РАБОЧАЯ ГИПОТЕЗА
ХОД НАШИХ МЫСЛЕЙ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫБЫЛ ТАКОВ:
Прежде всего нам нужно было составить представление по заявленной проблеме, т.е. еще раз проверить и этим самым подтвердить или опровергнуть устойчивое мнение Надежды Николаевны и нас самих о неучастии родителей в развитии мышления детей не опирающегося на учебные предметы.
Мы решили пойти от того, что послужило толчком к появлению этой проблемы, т.е. обратиться к такой форме мышления детей как вопрос. Нам было важно выяснить отношение родителей к этому.
Эти наши предположения о важности начала исследований именно с выяснения вопроса об участии родителей в такой форме мышления детей как вопрос, подтвердились и примерами из родительских анкет: на вопрос "По каким признакам вы судите о мышлении вашего ребенка?" наиболее часто встречался ответ: "По вопросам, которые они задают".
Таким образом нам нужна была картина вопросов, которые задают родители детям и дети родителям. Имея такой аналитический срез мы могли бы сделать выводы о степени участия родителей в мышлении детей посредством вопросов и о том, насколько родительские вопросы выполняют толчковую роль в развитии детского мышления. Кроме того, помня, что в позиции родителей относительно вопросов, обсуждаемых детьми на уроках философии: "Что такое дырка? Является ли вечность единицей измерения времени? Кто такие взрослые?" явно прослеживалось снисходительно-терпимое отношение по типу "Нам бы ваши заботы" мы решили также выяснить, по каким причинам родители все-таки не обсуждают вместе с детьми тех вопросов, которые они им задают. Дальнейший ход исследования зависел бы от полученных результатов. Если бы результаты анкет подтверждали неучастие родителей в развитии мышления детей по причине того, что они не умеют этого делать, то дальнейшую свою работу мы видели бы в следующем.
По нашему мнению дальше надо было бы выяснить какие формы детского мышления вообще знакомы родителям, разбираются ли они в этом вопросе настолько, что могут привести примеры конкретных детских суждений, наблюдений, спрогнозировать их выбор в конкретных ситуациях, предугадать ход мыслей и т.д.
Заодно мы предполагали выяснить, что читают родители по этому вопросу, какую роль они отводят себе в развитии мышления в ряду: учитель, сверстник, родитель, окружающая среда.
Результаты этих исследований должны были указать на причину появления проблемы, которую мы заявили в своей работе. Если бы главная причина обнаружилась в незнании конкретных примеров детского мышления (ведь чтобы о чем-то судить, надо знать, что судишь), то наша работа свелась бы к подбору материалов, характеризующих различные формы мышления среднестатистического ребенка в возрасте школьника 4-6 класса при условии, что такие материалы еще не существуют в педагогической литературе.
А значит, следовало предполагать работу по изучению педагогической литературы для родителей, чтобы избежать повторения.
Таким образом, при проведении данного этапа работы все наше исследование могло бы либо ограничиться всеми нашими аналитическими выводами, либо вылиться в рекомендации для родителей в форме подборке конкретного материала по мыследеятельности детей, чем, собственно. Мы и планировали закончить свою работу.
Таким образом, все гипотезы наших исследований можно отразить в следующей схеме:
ПРОБЛЕМА
Неучастие родителей в развитии детского мышления не базирующегося на учебных предметах
Решение
Создание аналитической картины по заявленной проблеме
Для этого
1. Информация по анкете № 1 2. Информация по анкете № 2
(подтверждает наличие проблемы) (указывает причину возникновения проблемы)
3. Анализ анкет № 1 и № 2 4. Рекомендации по устранению причин:
(выход на результат) а) изучение педагогической литературы;
б) подбор образцов детского мышления.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Итак, первая задача в первой части работы заключалась в выяснении участия родителей в развитии мышления детей посредством вопросов.
Вторая - в прояснении ситуации по поводу того, почему родители все-таки не обсуждают вместе с детьми многие из тех вопросов, которые они задают. Для этого
В этой части работы мы предположили три версии:
версия первая: родителям некогда;
версия вторая: родители считают детские вопросы не заслуживающие внимания;
версия третья: родители не умеют размышлять вместе с детьми.
Для решения этих задач мы составили следующую анкету:
1) Какие вопросы чаще всего тебе задают родители?
2) Какие вопросы чаще всего ты задаешь родителям?
3) Приведите примеры вопросов, на которые родители отвечают:
а) легко б) затрудняюсь ответить в) не отвечают вообще
4) Когда родители чаще всего не отвечают на вопросы?
а) когда им некогда;
б) когда родители считают вопрос не заслуживающим внимания
(приведите пример такого вопроса).
Анализируя ее мы обратили внимание на характер вопросов, которые задают родители детям. Нам было важно обнаружить, есть ли там вопросы развивающие мышление.
В анкете принимало участие 151 человек с 4-й по 10-й класс. Данная схема характеризует краткий анализ того, о чем мы сейчас будем говорить:
Анализ показал следующее: наиболее частые вопросы имели бытовой характер: "Что поесть? Как дела? До которого часу ты в школе?" Досуговый характер: "Куда пойдем в гости? Можно что-нибудь купить?" Учебный характер: "Когда у вас в школе каникулы? Какую оценку получила?" И совсем не много вопросов, которые имели развивающий характер: "Когда создалась Земля? Был ли Бог? Сколь ко длится вечность? Как звали первого человека на Земле? Что такое душа? Когда ты видела последний раз закат солнца?"
Изучив вторую группу вопросов мы обнаружили, что именно от родителей зависит каково мышление их ребенка. Сравните, или мама задает вопрос: "Что такое душа? Давай поразмышляем вместе" или "Что ты будешь есть? Какие у тебя оценки?" - это очень большая разница. Изучив именно вторую группу вопросов, мы обнаружили, что вопросы, которые задают дети родителям, являются зеркальным отражением вопросов, которые задают родители детям.
Примеры:
Родители - детям: Дети - родителям:
Что будешь есть? Что сварила?
Как дела в школе? Как дела на работе?
Какую получил оценку? Когда получишь зарплату?
Когда каникулы? Когда поедем в отпуск?
Ты убралась в своей комнате? Мне мыть посуду?
Результаты этого вопроса в анкете подтвердились еще одним небольшим исследованием. Мы попросили группу детей распределить такие понятия как здоровье, питание, учеба, одежда, мышление по их значимости для ребенка с точки зрения родителей. Всем уже понятно, что нас интересовало, прежде всего, на какое место по значимости для ребенка родители поставят "мышление". Выяснилось, что среди этих категорий значение мышления варьирует от 2 до 5, на второе место мышление среди перечисленных категорий поставило два родителя, на третье - 12, на четвертое - 10, на пятое - 13. Что касается детей, картина была несколько иной. Мышление занимало по значимости первое и второе места.
Анализ материалов на третий вопрос показал, что наиболее легко родители отвечают на вопросы бытового, досугового, организационного характера, например: "Куда поедем в отпуск? Подвезешь ли ты меня в гимназию? Можно ли пойти на дискотеку?"
Примеры вопросов, на которые затруднялись ответить: "Купите ли вы мне собаку? Как сделать это упражнение? Можно погулять? Кто такой друг?" Трудными для родителей были следующие вопросы: "Что такое любовь? Сколько я буду жить? Каковы размеры Вселенной?"
ВСЕ ЭТИ ВОПРОСЫМЫИЗУЧАЛИ ОЧЕНЬ ТЩАТЕЛЬНО И ПРИШЛИ К ВЫВОДУ, ЧТО РОДИТЕЛИ НЕ ОТВЕЧАЮТ НА ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ ТРЕБУЮТ РАЗМЫШЛЕНИЯ. На вопросы, на которые ответ вырывается моментально отвечают легко, но самое главное, что эти вопросы не так-то нас и интересуют.
Таким образом, мы пришли к выводу, что родители не занимаются детским мышлением, а дети отвечают взаимностью. Только единицы детей и родителей могут задать друг другу такой вопрос, над которым можно было бы поразмышлять. Кроме того, проводя это исследование мы попутно также сделали вывод о том, что вопросы такого характера с которыми мы столкнулись в наших анкетах не способствуют сближению родителей и детей. Они обедняют общение, сводя его к определенному стереотипу из определенных стандартов. Возникает такое чувство, что для общения родителей и детей достаточно три вопроса: "Ты поел? Что получил? Где был?" Но самое главное, при проведении анкеты мы встретились с негативным отношением ребят к данной анкете в том плане, что многие из них совершенно не понимали, почему они еще должны выслушивать от родителей какие-то вопросы, особенно это касалось старшеклассников. Вот, например, в девятом классы мы не нашли ни одного вопроса о мышлении, здесь были даже такие родители, которые ничего не спрашивают у своих детей. Нам кажется, что такое положение дел не очень-то нормально и мы знаем другие примеры, когда именно вопросы вызывающие обоюдное размышление, совместную мыслительную деятельность по принятию решения, обмен мыслями между ребенком и родителем позволили избежать всех тех негативов, с которыми мы встретились изучая этот вопрос.
В общем, мы поняли, что такая форма развития мышления, как общение через вопросы, для родителей по разным причинам в большинстве случаев не приемлема. Таким образом, проделанная работа полностью подтвердила наличие проблемы, которую мы выдвинули в начале работы и обозначила следующий факт: родители не умеют рассуждать вместе с детьми по интересующих их темам.
Вторая часть нашей работы была направлена на выяснение следующих моментов: знают ли родители, как могут мыслить их дети по разным вопросам, на какие темы они могут написать письмо мэру, как могут построить рассуждение при исследовании всевозможных понятий, какие вопросы дети считают простыми, какие сложными, кроме того мы решили узнать какой педагогической литературой пользуются родители по этому вопросу.
С этой целью была проделана следующая работа. Участники этой группы составили такую анкету:
1) По каким признакам вы судите о мышлении вашего ребенка?
2) Кто должен в первую очередь развивать мышление ребенка?
а) учителя
б) родители
в) сверстники
г) окружающая среда
д) если все вместе, то сколько процентов участия в этом вопросе родители отводят для себя.
3) Какую литературу вы используете, чтобы быть более грамотными в вопросах развития детского мышления?
4) В какой литературе для родителей вы встречали конкретные образцы детского мышления: их рассуждения, умозаключения, мнения, сравнения, аналогии.
5) Если бы вы были авторами книги для родителей о детском мышлении, чтобы вы туда включили обязательно?
1) Какие вопросы о времени могут задавать дети в 4-х, 6-х, 10-х классах?
2) Через ряд каких вопросов построит обсуждение понятий "начало" и "конец":
а) взрослый
б) ребенок (6 класс)
3) Распределите вопросы в две группы (легкие и сложные) с точки зрения детей.
1. Люди бывают плохими или добрыми?
2. Много людей на свете?
3. Чем люди занимаются в свободное время?
4. Кто такие люди?
5. Ты знаешь свой характер?
6. Почему некоторые люди гении, а некоторые дворники?
7. Есть ли у тебя мышление?
8. Ты когда-нибудь мыслишь?
9. Есть ли у тебя какие-нибудь важные мысли?
10. Все ли согласны с твоими мыслями?
11. Что такое мышление?
4) Вам предлагается три определения понятия "время". Выберите, какое из них взято из словаря, какое принадлежит взрослому, какое ребенку. Подчеркните то, которое вам наиболее понятно.
1. Время - это изменения, происходящие в окружающем мире. Они измеряются секундами, минутами, часами, днями и т.д., т.е. время состоит из изменений и единиц измерений. Без окружающего мира существовать не может.
2. Время было, есть и будет. Оно течет.
3. Время - всеобщая форма бытия материи, выражающая длительность бытия и последовательность смены состояний всех материальных систем и процессов в мире.
Наши предположения перед этой частью работы были таковы:
Мы все-таки больше склонялись к тому, что родители справятся с ней успешно, во-первых, они сами были были детьми, во-вторых, они воспитывают детей, а значит они должны разбираться во всем, что касается их ребенка. Хотя результаты первой части работы давали основание считать, что родители с заданиями и не справятся.
Что же получилось на самом деле?
Наиболее встречаемые ответы на первый вопрос "По каким признакам вы судите о мышлении вашего ребенка?" были следующие: "Затрудняюсь ответить", либо "По вопросам, которые они мне задают". По мнению детей о мышлении ребенка можно судить: по сообразительности, быстроте реакции, по его месту в кругу друзей, по личным проблемам, по разговорам, по тому как они работают на уроке философии, что они думают о людях, о жизни, по их рассуждениям о конкретных ситуациях, по умению решать логические задачи, они должны знать по их отношению к людям, жизни, учебе.
Самый встречаемый ответ на второй вопрос: "Кто должен в первую очередь развивать мышление ребенка?" был следующий: "Все", при этом имелись в виду учителя, родители, сверстники, окружающая среда. Самое большое количество процентов участия в этом вопросе родители отводили себе (не менее 50%, не более 70%).
Что касается детей, то их ответы были следующие: на первое место они ставили преподавателей, любимые игрушки, домашних животных, самого себя и только потом родителей. В качестве примера мы хотим привести следующий, мы не хотим сказать, что это типичный пример, но он характерен для многих ответов: "Мне больше всего помогает мыслить моя собака, потому что я могу с ней разговаривать и мыслить вслух, и знаю, что она никому не расскажет. Еще я отлично мыслю далеко на природе, что касается моей мамы, я считаю, что она не совсем разбирается в этом".
Анализ литературы, которую родители используют, чтобы быть более грамотными в этом вопросе показал, что в основном развивая мышление своих детей родители опираются на материалы развивающие логику, память, внимание (это головоломки, кроссворды, ребусы). Назвать литературу, в которой бы они встретили конкретные образцы детского мышления опрошенные не смогли. Из ста ответов на этот вопрос в качестве двух примеров была приведена "Алиса в стране чудес" Л. Кэролла и книга К. Чуковского "От двух до пяти". Представляя себя авторами книги о детском мышлении родители предлагали для обязательного включения в нее все те же задания на логическое мышление.
Вторая часть нашей работы по этой анкете заключалась в следующем. Нам хотелось выяснить имеют ли родители конкретное представление о мышлении своих детей.
Получилось вот что: на вопрос: "Какие вопросы о времени могут задавать дети 4-х, 6-х, 10-х классов?" ответ был один: "Затрудняюсь ответить".
На второй вопрос: "Через ряд каких вопросов построит обсуждение понятий "начало" и "конец" взрослый и ребенок?" из ста ответов был только один, и то он касался позиции взрослого.
Третий вопрос предлагал распределить вопросы в две группы "легкие и сложные" с точки зрения детей. Это задание выполнили все, но процент совпадения был почти нулевым.
В четвертом вопросе предлагалось соотнести понятие "время" с детским ответом, с взрослым ответом и со словарным понятием. Это задание выполнили тоже все. Что касается словарного понятия, то все ответили правильно, а вот детское и взрослое определение "времени" перепутали полностью: себе приписали детское, а взрослое отнесли к детям.
Проделав эту работу мы поняли, что взрослым абсолютно непонятен ход мыслей детей при исследовании различных понятий, они незнакомы с рассуждениями, выводами, наблюдениями, сравнениями, аналогиями, суждениями детей по самым разным вопросам, все перечисленное мы отнесли к причинам той проблемы, которая была нами заявлена.
Таким образом вторая часть работы подтолкнула нас к третьей, вполне логичной части работы, сбору образцов детского мышления по самым разным направлениям. Мы были уверены, что познакомившись со всем этим материалом, родители абсолютно поймут движение детской мысли, образ мышления их ребенка, те проблемы, которые волнуют детский ум. Мы посчитали, что родители поймут свою роль в формировании детского мышления. Может быть, им станет даже понятно, что есть такие вопросы, которые не имеют отношения к возрасту, а одинаковы в своей значимости для ребенка и для взрослого одновременно. Мы очень надеялись, что взрослые, и именно родители, поймут, что детское мышление развивается не столь приобретенными знаниями, сколько их осмыслением. И в этом осмыслении вместе со своим ребенком рядом должны быть, прежде всего родители, ибо жизнь не ограничивается учебой в школе.
В этом плане хочется привести один пример, с которым мы также столкнулись при анкетировании. В одной из анкет мы обнаружили, что в качестве трудного вопроса для родителя является вопрос: "Сколько время?" (имеется в виду "Который час?"). Ребенок, старшеклассник серьезно считал этот вопрос трудным, т.к. у родителя могло не оказаться часов и ему действительно трудно было бы ответить на этот вопрос. Другие варианты узнавания времени (спросить у соседа, прохожего, посмотреть на экран телевизора, на табло здания "СНГ") ребенок к своему родителю не отнес.
Итак, третья часть нашей работы заключалась в сборе конкретных материалов, характеризующих детское мышление.
Для подборки материала мы использовали записи ребят в рабочих тетрадях по философии 4-го по 6-й класс, домашние задания, рассуждения на заданные темы, составление вопросов при исследовании понятий и обсуждения проблем, зачетные работы 6-ти классников. Мы отобрали наиболее любопытные, на наш взгляд, образцы работ и предоставляя их вашему вниманию очень надеемся, что эта наша маленькая глава из будущей книги "Что нужно знать родителям о мышлении своего ребенка" окажет им большую помощь в таком сложном вопросе.
В качестве примеров мы приводим следующие образцы детского мышления:
(см. приложение № 1)
Вся эта третья часть работы стала возможной только тогда, когда мы проанализировали литературу, имеющую отношение к вопросу освещения детского мышления для родителей.
Мы внимательно изучили вместе с Надеждой Николаевной подборку серии "Знание" - Педагогический факультет. Мы посмотрели подборку "Воспитание школьников", "Лучшие страницы педагогической прессы", мы изучили соответственные страницы: "Популярной психологии для родителей". Мы просмотрели в Интернете следующие сайты: "Мир глазами детей", "Истории и фразы", "Фестиваль школьных телестудий", "Игры, загадки", "Галерея", "Гостевая книга", "Говорят дети", "Советы психологов", мы посмотрели, какая литература по вопросам мышления для детей стоит на книжных полках у наших родителей, и именно на родительской полке мы нашли книжку, которая отвечала нашим представлениям о том, что должно быть в педагогической литературе для родителей по вопросам мышления прежде всего. Эта книга под редакцией Маргариты Ланской называется она "118 детский "Почему?". Самое интересно в ней было то, что там предлагались вопросы, которые в то или иное время задавались совершенно конкретными детьми с сохранением особенностей детской лексики, так как зачастую именно она отражает истинный смысл вопроса и поэтому именно они давали не искаженное представление о детском мышлении. Эта книга убедила нам в том, что подборка наших материалов, представленная конкретными образцами детского мышления, будет представлять еще большее значение, так как состоит не только из вопросов. Среди остального огромного материала, состоящего в основном из логических задач и упражнений мы нигде не встретили того, в чем, как нам показалось, наши родители слабы: они не знакомы с конкретными примерами возможностей мыследеятельности своих детей. Вот почему мы решили считать все отобранные образцы самым важным материалом в этой главе, название которой нам очень нравится - "Не бойтесь размышлять". Мы нисколько не сомневаемся, что познакомившись с образцами детского мышления родители лучше будут чувствовать возможности своего ребенка, смогут сами вывести для себя признаки мыследеятельности своих детей, смогут определить ее границы, понять и оценить уровень.
Практическое значение всех наших исследований мы видим в следующем:
- мы думаем, что наша книга будет полезна для родителей, для кураторов, для всех, кто имеет отношение к развитию ребенка.
- нам кажется, что ценность нашей работы уже в в том, что мы попытались познакомить наших родителей с тем, что из себя представляет наше мышление. В этом плане самой важной и значимой мы считаем третью часть, хотя не будь первых двух она бы просто не появилась. Именно третья глава знакомит нас с языком, на котором говорит мышление ребенка.
- что касается перспектив нашей работы, то наша следующая глава" Нелюбимые и обожаемые виды мыследеятельности". Кстати, как выяснилось, родители об этом ничего не знают.