Родился в 1811 году, умер в 1848. Родился в Святбурге (Финляндия) в семье флотского врача. Детство прошло в глухом уголке провинции, учился в Пензенской гимназии. В 29-32 годах был студентом МУ. Был оттуда отчислен за литературное творчество – драму «Дмитрий Калинин» о трагической судьбе крепостного интеллигента. Подал пьесу в цензурный комитет, там его запретили и Белинского выгнали из МУ. Остаётся в столице без денег.
В 1833 году знакомится со Станкевичем. Как поэт и критик-полемист Белинский выступил в 31 году в газете «Листок». В 33 году его берёт на работу его профессор Надеждин в газету «Молва» и журнал «Телескоп». В 34 – один из главных помощников Надеждина. В «Молве» состоялся его литературно-критический дебют. Статья «Литературные мечтания». Это цикл статей из 10 публикаций.
Издания Надеждина запрещены, в 36 году Белинский остаётся без работы. В 38 году начал работать в «Московском наблюдателе». В 39 отстранился от издания этого журнала, но получил опыт – привлекал сотрудников, отбирал материалы, написал более 120 статей и заметок.
Редактор «Отечественных записок» (журнал Спб) Краевский ищет сотрудника в литературно-критический отдел, и он берёт Белинского на роль ведущего критика. С 40 по 46 года Белинский работает там. В 46 году из-за конфликта с Краевским выходит из журнала.
В 47 году приходит в «Современник» Некрасова.
Женился в 43 году на Марине Васильевне Орловой.
Открыл новую страницу в истории русской журналистике, вступал в трёх ипостасях:
· Был журналистом-практиком, который всю жизнь отдал работе в периодической печати
· Был теоретиком, который создал стройную систему взглядов на вопросы журналистики «Журналистский кодекс»
· Был историком журналистики, который наметил методологические принципы изучения прошлого.
Опубликовано более 1000 сочинений Белинского. Это печатные выступления разных жанров. Преимущественно выступал как литературный критик. Ещё как историк и теоретик литературы. Со временем расширяет границы критики: учится сам читать между строк, переносить обсуждение литературных дел в политическую сферу, затрагивает общественные темы в своих работах. Обладает огромным опытом обхождения цензурных запретов – эзопов язык (недомолвки).
Сочетание литературной критики и публицистики. Белинский был ещё и критиком-художником, поднявшим уровень критики до искусства.
В его деятельности выделяются два периода:
· Московский (30-ые годы). «Телескоп», «Молва». «Московский наблюдатель». Белинский выступает как просветитель, он философствует, стоит на позициях идеализма, исповедует теорию Гегеля «всё действительное – разумно». Ведёт борьбу с редакционной печатью. Его работы в «Телескопе»: «Ничто о ничём», «О критике и литературных мнениях московского наблюдателя».
· Петербургский (40-ые годы). «Отечественные записки», «Современник». Переход на позиции материализма. Роль сыграла дружба с Герценом. Критика становится литературно-публицистической: борьба с крепостным правом исходя из философских позиций. Необходимо революционное преобразование общества, уделяется внимание экономическим и общественным вопросам. Литературно-критический анализ подчиняется публицистическим началам, то есть расширяются рамки литературных произведений, герои теперь действуют как реальные персонажи. Цикл статей «О Пушкине», годовые обзоры русской литературы.
Белинский как теоретик-журналист. Нет специальных работ по теории журналистики у Белинского, но учёные выделяют высказывания его, которые образуют в итоге целостную систему взглядов по вопросам журналистики. Исследователи обращают внимание, что эта система взглядов начала складываться ещё в 30-ые годы, а окончательно оформилась в 40-ые. Ставит журналистику на уровень кафедр в университетах, высоко её ценит.
Подчёркивал преимущество журнальных публикаций в деле широкого распространения и просвещения. Журналистика как средство просвещения, направленное на огромную территорию. Соотносит теорию с настоящим и прошлым русской журналистики. Активно участвует в литературных «битвах» того времени, внимательно изучал опыт зарубежной журналистики (особенно французской). В его личной библиотеке сохранилось около 40 названий журналов в целом.
Хотел написать всю историю русской журналистики. Отдельные главы даже были написаны. Останавливался на деятельности Сумарокова как на издателе «Трудолюбивой пчелы», писал про Полевого как про издателя «Московского телеграфа», посвящал работы Карамзину. Называет журналы «живой летописью времён».
Журналистский кодекс Белинского образовался из его цитат и мыслей – свод его высказываний о проблемах журналистики. Включает в себя три аспекта:
1) «Учение об обязанностях, о гражданском долге журналиста». Гражданский долг журналиста:
· Должен обладать передовым/современным мировоззрением (имел в виду, что журналист обязан быть материалистом, знать научную картину мира). Современное сознание – на первое место выдвигать общественно-политические вопросы.
· Журналист не должен быть спокойным, он должен быть активным борцом, отстаивать свои передовые убеждения. Должен быть смелым. Белинский сам придерживался этого.
2) «Учение о характере и типе журнала демократического направления, рассчитанного на широкую аудиторию». Журнал демократического направления должен быть:
· Массовым, рассчитанным на широкую аудиторию (на этой почве изучал опыт «Библиотеки для чтения»).
· Разнообразие материалов, подчинённых единому направлению.
· Живая манера журнальных статей.
· Выход журнала без задержек в срок.
· Энциклопедизм и универсальность.
· Вовлечение нового читателя.
· Целенаправленность в отборе материала («журнал должен иметь физиономию и характер»).
· Исключительное значение для журнала отдела критики и библиографии.
Сопоставлял газеты и журналы как типы издания. Первый говорил, что это разные типы. Указывал на специфику газеты, подчёркивал, что её основное свойство – актуальность и злободневность (оперативность). Журнал же имеет впереди месяц или год.
3) «Разработка методов организации и способ подачи журнального материала». Характер журнального материала должен соотноситься с уровнем читателя.
· Главное требование к статье – простота изложения. Нужно повышать и растить читателя. Иметь убедительную аргументации.
· Форма свободной и непринуждённой беседы. Статья должна быть увлекательным рассказом.
· Статья должна быть художественной, лёгкой.
· Статья должна уметь обходить цензурные препятствия.
Белинский говорил о журналисте, о журнале, о статьях.
Характер и жанры статей самого Белинского. «Пушкин творил для своих идей свои формы», то же самое можно сказать и о Белинском – он сам создал тип статьи для себя. Слияние критики и публицистики, их синтез. Настоял на ликвидации границ между критической статьёй и рецензией в «Современнике». Белинский был ещё и политическим деятелем. Пишет «в ключе самого автора». Зачастую пользуется образностью произведения в статьях. Статьям свойственен ярко-выраженных лиризм из-за личной склонности Белинского к образному характеру речи, а также из-за понимания, то широкий демократический читатель наиболее уязвим для эмоционального воздействия. Наличие у Белинского лирического героя. Энциклопедическая и многотемная статья с многочисленными отступлением, разговорность статей – особенности Белинского.
Принцип своеобразной композиции: эмоциональный момент на первом плане в 30-ых годах, а в 40-ых годах читатель уже воспитался, поэтому Белинский в первую очередь обращается к логике. Создал образцы разных журнальных жанров: критическая статья (рецензия, библиографический отзыв), разделял критику на высшую и низшую (на большую – критические статьи, и малую – замечания, отзывы, рецензии). Главный жанр – годовое обозрение русской литературы. Написал таких вещиц 7.
Годовые обозрения, части: Теоретический характер первой части, исторический характер второй, а затем идёт конкретный анализ произведений.
11 статей, вписанных в общий контекст эпохи (статьи о Пушкине).
Иронические рецензии. Обозрение. Рецензии.
Главные особенности критических форм Белинского:
1) Комплексность
2) Крупномасштабность решаемых проблем
3) Стремление к сочетанию различных аспектов анализа воедино.
Журнал «Отечественные записки» был приостановлен из-за недостатка подписчиков, и в 39 году издатель передал его литератору Краевскому. ОЗ был основан в 1818 и прекращен в 84. Первый период существования – основание журнала Свиньиным, а второй – существование при Краевском.
К становится единоличным владельцем ОЗ. Журнал издавался сначала на взносы Краевского.
А.А. Краевский (1810-1889), он получил общественное признание. Он пытался основать несколько изданий, в итоге ему удалось приобрести ОЗ. К обновил программу журнала – сделал его ученолитературным, энциклопедическим изданием. Журнал был толстым, в нем было восемь разделов и содержал 40 печатных листов.
Первоначально, номера журнала походили на лит. сборники, уровень критического отдела был невысок. Нужен был руководитель критико-литературного отдела. Начались переговоры с Белинским, весьма конфликтные. Краевский выдвигал условие, что будет переделывать статьи по собственному усмотрению. Однако, К сдался и уступил Белинскому. Тот стал полноценным сотрудником, «душою и телом» журнала. Б. активно призывал людей из Москвы: Бакунин, Грановский, Герцен, Тургенев, Некрасов и др. Позиция журнала очень усилилась.
В 40-х годах выделяют три периода:
1. 39-41 – становление журнала, когда философско-эстетическая позиция еще не определилась.
2. 42-46 гг. – ОЗ явл. ведущим журналом демократического направления
3. 46-… - журнал движется в сторону либерализма.
Во время становления журнала, в нем участвуют разные представители течений: славянофилы, западники. Большинство сотрудников в 40-х годах составляют ядро натуральной школы, становятся базой становления лит.направления. Очень характерен был Некрасов, который замещал Белинского. В 42 году под воздействием Белинского меняется структура журнала. Он становится демократическим, и Б. здесь воплотил свои теоретические мысли. На первое место выходит отдел критики и библиографии. Была организована специальная рубрика, где ведется борьба с рекционной прессой (?). Меняется язык и стиль статей, чтобы те были поняты демократическими читателями. Философская позиция журнала была связана с Белинской: от философии идеализма до материализма. Появляется «Горе от ума», публикуется тут же. С 42 года журнал представляет материалистическую мысль, которую представляет Герцен, именно русской, не только западной. Герцен в России был неоценен по заслугам, хотя на Западе он один из лучших философов. В ОЗ публикуется цикл статей «Делитантизм науки». Он публикуется в 43 году, где Герцен выступает против идеализма Гегеля и ставит закон об объективности философии. В ДН звучит проповедь практического применения философии. Второй цикл Герцена «Письма об изучении природы». Здесь продолжается развитие идеи материализма, сознания природы, взгляд к бытию. Естествоиспытатели не могут просто собирать факты, но хотят использовать их на практике. Здесь мы видим развитие синтеза сознания и философии.
Кроме философской позиции меняется и общественно-политическая, связанная с именами Герцена и Белинского. Они переходят от примирения с действительностью к ее преобразованию. В 40-е годы четко определилось, что лозунгом Белинского является социальность, он враг крепостничества, демократ, комсомол и т.д. Статьи в ОЗ: «Парижские тайны». Здесь Белинский невысоко оценивает худ. достоинства романа, зато идею называют «благородной». Помещается также целый ряд других статей – статья Милютина «Пролетарии и пауперизм в Англии и Франции». Пауперизм – массовое обнищание населения. Он первый в русско-эк. науке дает глубокий и подробный анализ нищеты рабочего класса на Западе, и показывает зависимость нищеты от капитализма. Особый интерес проявляет журнал к Французской революции, и здесь она рассматривается с точки зрения новых законов.
В ОЗ был прекрасный литературный отдел: здесь публикуется Панаев, Тургенев, Некрасов, Даль, Герцен. Преобладает проза. Можно говорить о развитии жанра физиологического очерка: рассматривается явление соц. жизни. Идет усложнение темы героя времени, много внимания уделяется судьбам бедного чиновничества, мужика в деревне. Белинский выступает как теоретик и организатор натуральной школы, ценит интерес к душевному миру простого человека. Он рецензировал альманахи Некрасова, которые объединили молодых писателей, работавших в новом направлении.
Белинский отмечает новую роль литературы, которая пробуждается как общественная сила. Он подчеркивает универсальную связь между критикой, журналистикой и духом времени. Важную часть занимает полемика. Северная пчела, Библиотека для чтения, Москвитянин и др. журналы участвуют в диалоге. Полемика журнала с Маяком и Москвитянином ведется с разных позиций: Белинский считал, что с Моск. нужно раскрыть сущность славянофильства. Вообще, с и з – люди одного круга, и борьба была болезненна для обеих сторон. Главный предмет полемики – натуральная школа с ее эстетикой и практикой, взаимоотношение Запада и Востока, крестьянский вопрос, Гоголевские произведения. Шевелев на страницах Москвитянина выступил с концепцией темной и светлой стороны литературы. Белинский отвечает памфлетом «Педант – литературный тип». Это злая сатира на Шевелева, который выведен под именем Картофелина. Полемику поддержал Герцен.
В центре внимания – отсталость славянофильской концепции, надутость и односторонность журнала. Успех ОЗ был очевиден и увеличивался с каждым годом, судя по величине подписчиков. До Белинского тираж составлял 1200 экз, в 1842 году он вырос до 3000, а в 46 – 5000 экземпляров. Он достиг исторического максимума, и это на фоне того, что в какое-то время ОЗ потерял подписчиков. Однако с ростом ОЗ росло и давление на журнал цензуры. С доносом Булгарина было создано специальное предписание к цензорам, чтобы те были как можно строже с ОЗ, где «под видом фил. исследований распр. вредные идеи». В марте 46 года был создан огромный отчет для Императора «Социализм, коммунизм и пантеизм в последнее 25-летие» Булгарина, которая четко обозначается как донос, в котором Б убеждал третье отделение, что все беды происходят от ОЗ. Падла.
Усиление цензурных нападок испугало Караевского, который и так пытался удержать в руках Белинского. Он стал сужать участие Б в журнале, загружал его черновой работой, минимумом аналитических обзоров. Конечно, речь шла об изменении взглядов журнала. Караевский снизил общий тон журнала; появляются по рекомендации Шевелева рецензии бездарных авторов. К 46 году стало очевидно, что К препятствует влиянию Белинского, и тот прекращает сотрудничество с журналом и отъезжает на юг лечить депрессию. Он уезжает с мыслью, что по возвращению примет участие в другом журнале. По пути на юг он останавливается в Москве, где были Герцен, Тургенев и др., и в это время зарождается мысль, что нужно создать новый журнал. И друзья обращают внимание на журнал «Современник», приобретают его и Белинский возвращается!
Несмотря на сложные отношения Б и К, было много нюансов:
1. Они были женаты на родных сестрах
2. Многие характеристики Караевского берутся из переписки Белинского к друзьям. Причем Б хорошо отзывался о К.
ОЗ становится ведущим в 40-ых годах, обсуждает лит. проблемы современности, передовое лит направление тех лет и др.
После того как Белинский покидает ОЗ, журнал не сгорел. Многие писатели остались и принимали участие и в «Современнике». Острота и популярность начала, конечно, снижаться, но ничего страшного не случилось. Большую роль сыграло на истории издания «мрачное семилетие». Журнал начал поддерживать самодержавие и продолжал в том же духе, чтобы не скончаться.
Белинский ушел в С. Плетнев, когда-то бывший редактором, обращается к Некрасову и Панаеву. Те перекупают журнал, меняя направление его взглядов. На роль редактора был приглашен Никитенко, который был цензором, профессором кафедры русской словесности и т.д. Он помогал осуществлять домашнюю цензуру. Никитенко претендовал на большую роль в журнале, что привело к конфликтам внутри редакции.
Обновленный С:
1. Увеличился вдвое, выходя как энциклопедическое издание.
2. Журнал объявлен как литературный.
3. Не два раздела, а пять: словесность, науки и художества, смесь, моды и еще один.
Успех преобразованного С был велик: сперва 2000 подписчиков, затем 3000. Он быстро догонял ОЗ, своего конкурента. Одна из самых сильных сторон С – позиция против крепостного права. Обычно встречается в разделе Смесь, который использовался не для развлекательных материалов, а для новейших достижений: промышленность, наука, различные полемические материалы.
«Отзыв англичан о русском земледелии» - статья, ставшая предметом бурных обсуждений, была напечатана в С. В ней было написано, что земледелие в ужасном состоянии именно из-за крепостного права. Журнале шла полемика о барщине. Современник остро ставит проблему о противоречиях Запада. Буржуазная Европа со своими противоречиями, обнищание Запада и т.д. Статьи Сатина были направлены на обсуждение этих проблем: «Ирландия», в которой говорится о страшной нищете богатой по природе страны. Ирландский работник нерадив, он видит всю бесполезность своего труда. Здесь происходит упадок культуры. Происходит все так, чтобы развивать ум богатого и оставлять позади бедного.
Статья Милютина «Мальтус и его противники» 41 года. В ее центре находится книга Мальтуса, английского экономиста начала 19 века «Опыт о законе народонаселения». Чем больше бедняков умирает, тем больше пищи останется остальным.
Герцен эмигрировал из России, и во время путешествий дает критический анализ буржуазии. Появляется тема зловещих противоречий Запада, он вступает в полемику с западниками и славянофилами. Письма Герцена интересны тем, что он очутился в накале революции.
Основные черты: демократизм, борьба с крепостным правом и т.д.
Интересны так же публикации Грановского. Он выступает с обзорами, рецензиями. Также публикуются Соловьев, Кавелин.
Академическая наука используется для воспитания общества и общественного самосознания. Успех Современника во многом зависит от Белинского, т.к. здесь развивается натуральная школа и активно публикуются литературные произведения, имеющие отклик среди читателя. «Кто виноват?», «Из сочинений доктора Крупова» Герцена, «Записки охотника», повести Грегоровича, Гончарова. Среди поэтов был Некрасов. Обращала внимание редакция и на зарубежную литературу, печатались переводы Диккенса «Долби и сын», Жорж Санд и др.
Здесь более сорока публикаций Белинского, среди которых два годовых обзора русской литературы, огромные критические статьи, полемические заметки и др. Одной из программных публикаций является ГО 46 года. Это наиболее публицистическое обозрение из всех. Последнее произведение Белинского – взгляд на ГЛ 47 года. Органический склад публицистики и критики. Часть обзора аналитическая, посвященная «Кто виноват» и «Обыкновенной истории». В последнем обзоре виден метод Белинского: литературные герои как участники общественно-политической жизни. Средство полемики с идейными противниками.
26 мая 1848 года Белинский скончался. После его смерти Некрасов пытался поддерживать заданное изданию направление, но началось мрачное семилетие и все. Некрасов берет руководство другого журнала, потому что не может продолжать направление Современника. Возрождение начинается в 1854 году, когда приходят Чернышевский и Добролюбов. Но это уже другая история.
Журналы придерживались одного направления. Оба энциклопедические, толстые. Они единым фронтом выступали соратниками общественно-политической борьбы.
Часть 2
Периодика 60-х
Начинается с 1855 – начало царствования Николая 1, окончание мрачного Семилетия.
На Николая второго возлагали большие надежды. Он был воспитанником Жуковского, пришел без крови на руках (не было цареубийства) – люди считали, что его правление будет спокойным. При его царствовании начинается подготовка к отмене крепостного права.
Вторая граница периода 60-х годов совпадает с 1866 годом. 66 год – выстрел Карагозова, первое покушение на царя. Градус либерализма повысился, появилась масса освобожденческих организаций и прочее. Они устроили охоту на царя – на Николая 1 было совершено около 11 покушений.
Период 60-х – время общественного оживления, естественно, этот период категорически значим, насыщен событиями. Необходимость подготовки к крестьянской реформе в первую очередь привела к отмене запрета обсуждения внутренних дел государства, которое так тормозило развитие журналистики в 40-е годы. Необходимость сориентироваться в этой ситуации, обозначить свою позицию, привела к быстрому идеологическому размежеванию в обществе. Оно быстро разделилось на консерваторов, которые были против отмены КП, либералов, которые выступали за освобождение крестьян за деньги, и революционные демократы, которые требовали просто отпустить их.
Либералы и монархисты очутились в одном лагере, которому противостояли демократы. Выдвигаются новые идеологи 60-х годов – Чернышевский и Добролюбов.
После длительных обсуждений во всех инстанциях, состоялась реформа в 61 году. Называлась она Крестьянской. Охранительная журналистика с восторгом приняла эту реформу. Революционные демократы критиковали ее, потому что не вся земля была отдана крестьянам.
Крестьянство было также недовольно этой реформой, и ответило ярой волной восстаний – 784 крестьянских выступлений. Все это способствовало нарастанию революционных настроений. Возникает вера в возможность близкой революции, в обществе распространяются прокламация. Чернышевский «Барским крестьянам доброжелательный поклон», Зайчневский «Молодая Россия». Последняя прокламация отличалась радикальным тоном, речь шла о том, что выход из ужасного положения, в которое попала страна, есть кровавая революция.
Реформа в стране привела к революционной ситуации. В провинции и столице создаются кружки, идет деятельность в военной сфере, в студенческой. Студенты были крайне активны, «Земля и воля». Все это оживление имело своей целью определенную дату. Согласно положению в 1863 году должно было закончиться размежевание земель. Русское общество считало, что в этот год крестьяне поймут, что их ограбили, и начнут революцию.
Ситуация была созвучна с общемировым процессом: гражданская война в Америке, борьба Севера с Югом в Италии, борьба в Ирландии – не только Россия боролась за свободу.
Были закрыты временно ведущие журналы – «Современник» и «Русское слово». Повлияло также польское восстание, Польша и Финляндия были остановлены, а поляки поехали в Россию. Массовое крестьянское движение пошло на убыль. Либералы открыто встали на сторону правительство. Революционное движение уходит в подполье и приобретает новые формы.
Развитие прессы в 60-е
Были пересмотрены цензурные постановления, благодаря Александру 2. Был создан закон о печати, который обещал быть либеральным и стабильным, но принят он был в 65 году. В начале 60-х годов совет министров приходит к мысли, что мерами убеждения и поощрения нужно работать с народом, а не силой официальной строгости. Было принято выплачивать премии авторам, которые поддерживали государство, помогать изданиям.
В 62 году удалось реализовать газету «Северная почта», которая была официальной газетой государства. Издавались и другие газеты, поддерживаемые правительством, но были и частные («Голос» Краевского).
За 1851-55 год – в это время появилось в России 30 новых изданий, причем не универсальные, а узкоспециальные или ведомственные. В 56-60е - 150 новых газет и журналов, и это уже универсальные, литературные, сатирические, общественно-политическое и др. Конечно, по-прежнему в ОП сфере сохраняется деление на консервативные, либеральные и РД издания.
Монархическая пресса, крайне правая: «Журнал Землевладельцев», «Земледельческая газета», «Домашняя беседа», газета «Весть»; позднее появились «Московские ведомости», в конце 60-х годов.
Либеральный лагерь представлен двумя направлениями:
1. Либерально-западнические журналы: «Русский вестник», «Отчественные записки» Краевского, «Библиотека для чтения».
2. Либерально-славянофильская: «Русская беседа», «Сельское благоустройство»; газеты «Молва», «Парус», «День». Братья Достоевские выпускали два журнала «Время» и «Эпоха».
РД лагерь: «Современник» 7000 эк., «Русское слово», сатирический журнал «Искра». Тиражи их были гораздо больше.
Журналы сохраняют первенство, несмотря на рост газет. В 60е развиваются публицистические жанры, особенно очерк, фельетон. Обозревается иностранная политика. Появляются специальные публицистические отделы, носящие разные названия. Окончательно формируется тип толстого литературного критического журнала, появляется тип сатирического журнала.
Складывалась странная ситуация, когда газета была первым средством периодики, но в 60-е никак не могла найти себя на рынке периодики. Единственный счастливый пример – газета Булгарина. Интенсивный рост газет начался после 61 года, увеличивается периодичность, растут тиражи, улучшается техническая сторона дела, культура печатания и набора. В это время многие редакторы, издатели журналов, видя рост интереса к газетам, начинают выпускать и журнал, и газету. Краевский был чувствителен к новым веяниям, поэтому начинает издавать газету «Голос», вкладывая много сил именно в газетное дело.
Издатель журнала «Русский вестник» Катков берет в аренду газету «Русские ведомости». В связи с ростом периодики появляются газетные жанры, такие, как передовая статья (был известен и раньше). Возможностями этого жанра воспользовались славянофилы. Для них это был формат для высказывания идей, и начинали номера передовой статьей. Жанр начинает входить в состав газет. Возрастает фельетон, именно как газетный жанр. Еще одно достижение 51 года – магнитный телеграф, возможности которого были использованы в журналистике для передачи новостей. Сначала это новостные депеши о ситуации в Крыму, затем новости потянулись по всей России. Появление телеграфа способствовало не только развитию газеты, но и изменению качественного характера новости. По телеграфу передавались самые короткие сообщения, которые потом расписывались, обретали форму и становились информационной заметкой. Сущность дела всегда отображалась в первом абзаце, а в остальной части – дополнение.
В 60-х годах в газетах большое место занимают рекламные объявления, занимающие большую площадь – иногда печатались дополнительные места. Объявления были различны по размеру. При их размещении учитывалось художественное оформление шрифта. Эти объявления стали проводником иллюстраций в русских газетах. В 60-е годы в газетах практически не было иллюстраций. В земледельческой газете, правда, начали помещаться рисунки растений, с/х техники, животных, птиц и прочего. В газетах иллюстрация – именно объявление. Изображение предметов обихода, домов, женская одежда, косметические средства. Объявления помещались в начале газет, поэтому они становятся привлекательными для читателя.
«Современник» как ведущий журнал 60-х годов. Деятельность Чернышевского и Добролюбова
С. является ярким представителем РД направления, занимает центральное место среди подцензурных изданий того времени. Создан был еще Пушкиным в 36 году, в 37 году перешел к Некрасову и Панаеву, пережил расцвет в 40е и мрачное семилетие. Наконец, с 55 года С становится центром пропаганды. Журнал последовательно защищал интересы крестьян, и это новое направление было задано новой редакцией, в составе которой был Ч. и Д. Чернышевский был привлечен к журналу в 1854 году, его привлекает Некрасов, который возлагал на Ч. большие надежды. В мрачное семилетие журнал изменил свой характер. Если при Белинском он был радикальным, то в МС он приобрел черты либерального издания, стоящего на позициях чистого искусства. Сотрудники, которые являются крупными писателями, были либералами: Тургенев, молодой Лев Толстой, Фет, Майков, Грегорович – известные люди, друзья Некрасова. Необходим был новый настрой, и Чернышевский был способен изменить направление журнала, придать тому боевую окраску. Ч. пришел в журнал человеком с определившимися взглядами. Он последователь Белинского и Герцена, имел четкие представления о задачах литературы и критики, и изложил их в первом же выпуске.
Почти в каждом номере писались его статьи, рецензии, критика. На либералов большое впечатление произвела статья-критика на беллетриста Авдеева, который тоже был журналистом С. Авдеева Ч. раскритиковал за идеализацию. Столь же резкой критике была подвержена пьеса Островского. Статьи и рецензии Чернышевского обращают на себя внимание резким тоном, эрудицией, демократическим направлением. Это вызвало споры.
Отношения с Ч. обострились в 55 году, когда вышла его диссертация «Эстетические отношения искусства к действительности». Книга была направлена против эстетического взгляда дворянства, которая опирается на философию Гегеля: искусство должно уводить человека в мир красоты. Ч. же считал, что красоту нужно искать в самой жизни – «прекрасное есть жизнь». В диссертации Ч. определяет три основные черты искусства:
1. Воспроизведение жизни
2. Объяснение жизни
3. Приговор над действительностью – переход от литературы к социально-политическим выводам
Все три параметра Ч. использует для оценки худ. произведений, отсутствие приговора над действительностью – это сильный недостаток произведения по мнению Ч. Обвинял Гончарова в непонимании картины мира, осуждал Пушкина. Хвалил же Тургенева и Толстого.
В 55 году С на протяжении всего года печатает большую работу Ч. «Очерки гоголевского периода русской литературы». По сути дела, это первая книга по истории русской политической мысли 40-50 годов. Здесь Ч. развивает взгляды Белинского, вспоминает о нем, говорит о нем, как о человеке гениальном, обращает внимание на целостность его личности и эволюцию, когда человек мог отойти от своих убеждений и перейти к другим. В этом смысле он полемизирует с Водкиным о Гоголе. Ч. говорит, что в современной литературе развивается послегоголевское направление, критическое. Этот труд связывает воедино эпоху 40х годов и 60-е.
Основные положения этого цикла нашли развития и в творчестве Добролюбова. Он приходит в С. в 56 году, и первая его статья «Собеседник любителей российского слова». Здесь Д. выступает в роли библиографа, аналитика, лит. критика. В это время Д. была еще студентом пединститута. После его окончания он постоянно пишет для журнала, и Ч. передал ему отдел критики и библиографии. Некрасов Д. очень любил, в нем он видел Белинского.
По сути, три отдела отошли революционно настроенным журналистам: Добролюбов – критика, Чернышевский – публицистика, Некрасов – беллетристика. Появляется новое понимание журналистики в этот период. Естественно, это вызвало отпор со стороны других журналистов издания. Боткин, Дружинин, Толстой – все они не скрывали своего пренебрежения к Ч. Это были дворяне, а Чернышевский пришел из иной среды, без особого образования, воспитания. Все считали, что он ничего не понимал в искусстве, и в качестве желательного критика воспринимали Дружинина. Некрасов до конца защищал Чернышевского. Например, в 56 году, уехав за границу, он оставил редактором Чернышевского. Однако, Некрасов оказался в тяжелой ситуации: нужны были новые сотрудники, но старые связи терялись. В 56 году Н. заключил обязательское соглашение с Толстым, Тургеневым и др. – соглашение об обязательном сотрудничестве с «Современником» в течение 4 лет. За это они получали не только гонорар, но и часть дохода от журнала. Это была попытка примирения двух противоборствующих групп, но договор не сработал, потому что дворяне вообще перестали писать в «Современнике». Более того, они стали выходить из редакции современника, в надежде, что тираж упадет. Однако он рос с каждым годом.
Вслед за Д. и Ч. пришли новые сотрудники, например Салтыков-Щедрин, Решетник, Николай Успенский (дядя Глеба Успенского), Курочкин. Новички в публицистическом отделе: Антонович, Елисеев, Шелгунов и др. Можно заметить как меняется современник структурно. Сначала у него было пять отделов, то теперь всего два: первый беллетристика и критика, второй – публицистика. В дальнейшем появляется отдел политики, внутреннее обозрение, иностранные известия. Журнал из литературного превращается в Общестенно-политический. Главная тема – крестьянский вопрос, проведение крестьянской реформы, ее оценка, полемика с монархическим и либеральным лагерем.
Еще один раздел – сатирический «Свисток». Вышло девять номеров, где Добролюбов был инициатором отдела, Жемчужин, Алексей Толстой – Козьма Прутков.
Они даже хотели создать отдельный сатирический журнал, но не получили разрешения и «Свисток» остался отделом. Здесь стихотворные пародии и фельетоны имели политический характер. Главные темы обсуждения – критика крепостничества, высмеивание чистой поэзии, полемика с либералами. Добролюбов веселился как мог, выступал под тремя псевдонимами: Конрад, Яков Хальм, Аполлон Капелькин. Печатаются произведения Козьмы Пруткова, в контексте этого сатирика произведения приобретали острый политический характер. Большое участие принимает Некрасов, руководил отделом после смерти Добролюбова.
Сотрудники «Современника» даже получили название «свистуны».
Все это оживление не могло хорошо кончиться для сотрудников журнала, который был под присмотром цензуры. За все это веселье работа журнала была приостановлена на 8 месяцев (хотя были степени 3 и 6 месяцев). В июле того же года был заключен под стражу Чернышевский. Начал снова работать С только в 62 году. В 61 году умер Добролюбов. Когда возобновляется работа журнала, по сути, у руля остается только Некрасов. Появляется Юрий Жуковский, потом перешедший на сторону монархистов. Издание перестало быть таким монолитным, каким было раньше. Теперь только Салтыков-Щедрин мог встать на место Ч. и Д., но редакция не давала ему свободу из-за идеологических разногласий, поэтому С-Щ покинул журнал и пошел на службу. Жуковский занимает его место. В нем ценили знатока публициста и политика, но потом Ж. начал относиться к Некрасову очень враждебно.
Последний период существования С выходит с двумя отделами: беллетристика и лит. критика, и современное развитие (разнообразные статьи). Беллетристика выдвигается на первое место. Здесь лучший сатирик, С-Щ., принимает участие, как и Островский.
В Петропавловской крепости Ч. написал роман «Что делать?». Здесь упоминаются очерки Бурцы, появляется Успенский, Слепцов на страницах очерка. Работа принимает социально-политическую направленность. Это приговор над действительностью. Теоретическое осмысление худ. опыта идет в публицистике С-Щ. На первый план выходит крестьянский вопрос, но не сама реформа, а ее последствия. Разоблачается сама суть переворота – «Народ свободен, но счастлив ли народ?». Разоблачается нищета сознания крестьянина, его темнота, движение мужика из деревни в город.
По-прежнему прослеживается тема крепостного права в произведениях Некрасова, Островского, Решетникова. Продолжается сатирическая направленность против дворянства.
Потеря авторов привела к снижению уровня публицистики, однако даже на спаде движения, журнал продолжал оставаться лучшим сре<