Правосудие переходного периода –
меры, предпринимаемые по отношению к систематическим и/или массовым нарушениям прав человека, направленные на возмещение ущерба жертвам нарушений и создание возможности или прямой трансформации политических систем, конфликтов и других условий, вызвавших злоупотребления.
Правосудие переходного периода преследует две цели:
1. обеспечить определенный уровень правосудия для жертв;
2. укрепить возможности для мира, демократии и примирения.
Для достижения этих целей меры правосудия переходного периода часто сочетают в себе элементы уголовного, восстановительного и социального правосудия. В то же время, это не является особой формой правосудия. Это правосудие, адаптированное к уникальным условиям в обществе, переживающем переход от времени, когда нарушения прав человека были нормой.
Правосудие переходного периода работает с такими общественными, военными и политическими процессами, как:
· этнические чистки и перемещения;
· реинтеграция бывших комбатантов (в рядах бывших комбатантов могут быть люди, виновные в массовых нарушениях прав человека, или даже вдохновители таких нарушений, плюс бывшие комбатанты часто получают деньги и профессиональную подготовку в качестве стимула к разоружению, в то время как жертвы, как правило, получают мало или вообще ничего, что бы помогло им вернуться к нормальной жизни);
· примирение между общинами;
· построение мира в соответствии с правосудием.
Правосудие переходного периода впервые появилось в конце 1980-х – начале 1990-х годов, в ответ на политические преобразования в Латинской Америке и Восточной Европе и потребность в правосудии, возникшую в ходе этих преобразований. В то время, правозащитники и другие люди пытались решить вопрос о том, как эффективно решить проблему систематических злоупотреблений при прежних режимах, но при этом укрепить и не сорвать текущие политические преобразования.
Поскольку эти изменения часто назывались «переходом к демократии», эту новую междисциплинарную область стали называть «переходное правосудие» или «правосудие переходного периода». Меры правосудия переходного периода, как правило, включали:
· преследование лидеров режима;
· введение программ по возмещению ущерба жертвам;
· инициативы, связанные с гласностью (открытие государственных архивов и создание официальных комиссий по установлению истины);
· проверка государственных служащих, сотрудников сил безопасности.
Правосудие переходного периода возникло как часть признания идеи, что решение проблем, касающихся систематических или массовых нарушений, требует особого подхода, как ретроспективного, так и перспективного:
целью мер правосудия переходного периода является не только возмещение жертвам, но и предотвращение появления таких жертв в будущем. В долгосрочной перспективе, меры правосудия переходного периода должны содействовать миру, демократии и примирению, которые необходимы, чтобы предотвратить систематические или массовые нарушения прав человека.
По мере развития, правосудие переходного периода стало сотрудничать с движениями за:
· социальную справедливость;
· разрешение конфликтов;
· миростроительство;
· сохранение исторической памяти и т.п.
Со временем новые практические проблемы заставили расширить границы правосудия переходного периода и внести новые элементы в эту область.
Во всем мире, от Австралии и США до Гватемалы и Южной Африки, движения за социальную справедливость адаптировали меры правосудия переходного периода для получения компенсации за прошлые систематические проявления несправедливости. Эти движения часто направляют свои усилия на нарушения, связанные с долгосрочными нарушениями, порожденными социально-экономическим, расовым или гендерным неравенством, а не на физическое насилие, такое как убийства и насильственные исчезновения, которые находились в центре внимания многих ранних мер правосудия переходного периода.
За последние двадцать лет правосудие переходного периода расширилось и диверсифицировалось, а также приобрело надежные основания в международном праве. Одно из правовых оснований правосудия переходного периода ведет свое начало от решения Межамериканского суда по правам человека по делу Velasquez Rodriguez v. Honduras, в котором Межамериканский суд постановил, что все государства имеют четыре фундаментальных, или минимальных, обязательства в области прав человека, а именно:
Хотя переходный период всегда связан с множеством моральных, правовых и политических дилемм, проблема борьбы с систематическими или массовыми нарушениями прав человека может быть одной из самых политически значимых и трудно осуществимых на практике. Политический баланс власти нередко является крайне деликатным вопросом, и правительства-преемники могут не захотеть проводить широкомасштабные инициативы, связанные с правосудием переходного периода, или они могут быть не в состоянии сделать это, не подвергая риску собственную стабильность.
На волне массовых нарушений, уголовное правосудие часто привлекает пристальное внимание, как в связи с необходимостью привлечения к ответственности лиц, виновных в массовых нарушениях, так и из-за общей драматичности судебных разбирательств. Так было в Аргентине, где внимание общественности была приковано к суду над военными руководителями хунты в начале 1980-х. Но уголовное правосудие может столкнуться с такой проблемой, как автономный подход к восстановлению справедливости. Например, в случае массовых нарушений, таких как геноцид, количество жертв и преступников может исчисляться десятками или даже сотнями тысяч. В таких условиях просто невозможно обеспечить справедливое рассмотрение каждого дела в рамках судебной системы, поскольку нагрузка будет слишком велика. Кроме того, судебная власть может быть недееспособной, если полиция, прокуроры и судьи являются слишком слабыми или коррумпированными, или их слишком мало для того, чтобы они могли и хотели действовать в интересах общества и обеспечить право жертв на правосудие.
Помимо вопроса о том, возможно ли возместить систематические или массовые нарушения прав человека посредством судебных мер, возникает вопрос, являются ли эти меры адекватными сами по себе. Правосудие переходного периода основывается на убеждении, что они не являются адекватными. Многие проблемы, вытекающие из прошлых нарушений, часто слишком сложны, чтобы их можно было решить только с помощью судебных мер, таких как судебные рассмотрения. Двадцатилетний опыт свидетельствует, что, для того чтобы быть эффективным, правосудие переходного периода должно быть целостным. То есть, оно должно состоять из нескольких инициатив, дополняющих и усиливающих друг друга.