Контроверза цивилизации и культуры в понятиях 12 глава

человека, но и направление его жизнедеятельности. Не найдя вертикали или утратив ее, человек замыкается в пространстве цивилизации и не находит выхода. Его окружают призраки ложных ценностей и ложных ориентиров. В присутствии вертикали призраки уходят, если "вера неизменна" (В. Соловьев).

Средствами преодоления тупиков цивилизационного пространства и связанных с ним пространств "квази" является, по нашему мнению, воспитание и изменение содержания образования. Понятие образования в человеческой истории едва ли не важнейшее для понимания непрерывности этой истории. Именно через образование и воспитание осуществляется связь времен. Однако образование, имея своей основой цивилизацию, очень часто формирует человека, не заботясь о его личности. Классическая наука в своих истоках восходит к Аристотелю, который в отличие от Платона предложил идею бытия как мира без человека, мира, существующего по собственным законам и меркам, идею мира как самодостаточную и без человека сумму обстоятельств. На этой философской основе в эпоху Возрождения и Просвещения рождается материалистическое и эмпирическое понимание науки как способа описания этих бесчеловечных обстоятельств. Философским осмыслением такого классического варианта науки является, как известно, позитивизм, отрицающий во всех его видах как раз значение философии в развитии и функционировании науки. На основе этой философии образование элиминирует не только философию, но и автоматически все, что связано с личностью и духовностью. Такая классическая наука активно отторгает этику и вообще культуру как инородный элемент. Если история не терпит сослагательного наклонения, то наука не терпит императивного. Единственное, что она может, это превращаться в непосредственную производительную силу, ставя человечество на грань гибели в логике цивилизационного развития. Выход, на наш взгляд, возможен в том, чтобы изменить, так сказать, формат науки, она должна перейти на рельсы неклассического развития. Неклассическая наука имеет своим истоком философию Платона, который считал, что человек живет ради гармонии со Вселенной, причем, эта Вселенная соразмерна человеку. Логическим развитием такого представления является учение о Вселенной, развитое в христианстве. Именно в христианстве и

на его основе формируется представление, которое и требует, и обосновывает необходимость познания Вселенной, и, одновременно, формирует органическое отношение к этой Вселенной на основе высших духовных ценностей. В результате получается мировоззрение больше научного, выходящее за рамки цивилизации; мировоззрение, которое ведет человека к культуре, оно дает человеку свободу мысли и действия, свободу взаимодействия и с имманентным, и с трансцендентным. В итоге для неклассической науки характерным оказывается такое представление о мире, которое образно описал К. Льюис: "…Природа смертна: мы ее переживем. Когда погаснут все солнца, каждый из нас будет жить…Вы никогда не общались со смертными. Смертны нации, культуры, произведения искусства. Но шутим мы, работаем, дружим с бессмертными, на бессмертных женимся, бессмертных мучаем и унижаем"[131]. Такое понимание человека формируется в пространстве подлинной культуры, и оно дает нам основания для оптимизма. Не человек – мера всех вещей, а бессмертная и верящая душа человека есть мера всех вещей. Поэтому должна меняться не только наука, но и образование. Через соединение науки и образования с культурой возможно создание обстоятельств для "самостояния" человека. Так что, если классическая компонента науки в образовании дает возможность строить процесс образования исключительно в пространстве цивилизации, то неклассическая наука, а соответственно, и неклассическое образование открывают дорогу для разрешения этих проблем.

В любых тупиках цивилизации, в любом ее лабиринте для человека всегда есть выход. Этот выход в том, чтобы подняться над лабиринтом - над пространством цивилизации. Сначала поднять себя до культуры, а затем - и до ее Центра.

Цивилизация – это пространство, помимо которого человек не может жить, но зато он может понять, что цивилизация – это всего лишь поле пользы. Следующий шаг состоит в том, чтобы понять простую истину: "какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит" (Мф. 16,26).

Даже находясь в цивилизации, квазикультуре и квазицивилизации, человек может осуществлять выбор:

сжигать или не сжигать свою совесть. В этом исследовании мы хотели показать, что, сжигая совесть, мы сжигаем и себя, становимся лжесовестниками, сожженными в совести своей. (1Тм. 4,2).

[Вернуться к содержанию]

Приложение 1

[Вернуться к содержанию]

Приложение 2

Контроверза цивилизации и культуры в понятиях

[Вернуться к содержанию]

Исаев В.Д.

И85 Человек в пространстве цивилизации и культуры. – Луганск: Світлиця, 2003. – 188 с.

ISBN 966–534–104-9

Научное издание