Как показано в теоретических исследованиях, индивидуальный стиль саморегуляции характеризуется развитостью регуляторных процессов, регуляторно-личностными свойствами. Регуляторно-личностные свойства характеризуют функционирование любого из звеньев процесса осознанной саморегуляции и, тем самым, регуляции в целом, в то же время, являясь личностными свойствами. Уже исследованы регуляторно-личностные свойства: гибкость, самостоятельность, надежность. Продолжая данную линию исследований, мы выдвинули предположение о том, что ответственность, уверенность, напористость, тревожность, рефлексивность тоже могут быть описаны индивидуально-типическими особенностями саморегуляции и, в этом смысле, являются регуляторно-личностными свойствами.
Личностные свойства были выделены на основе факторной модели Г.Айзенка. При этом мы опирались на проведенное исследование индивидуальных особенностей саморегуляции при экстраверсии и нейротизме, в результате которых было установлено, что тип личностной диспозиции взаимосвязан со спецификой структуры индивидуальных особенностей саморегуляции. Данное исследование и многомерная факторная модель структуры личности, в состав которой входят эти свойства, позволили нам выдвинуть предположение о том, что выделенные личностные свойства могут проявляться в структуре осознанной саморегуляции активности.
Личностное свойство напористости выражает одновременно устойчивость и настойчивость в достижении поставленной цели, решительность в достижении планируемых результатов. Личность, обладающая данным свойством, стремится, преодолевая внутренние и
внешние препятствия, к конкретному результату в своих действиях и поведении. Можно предположить, что реализуемость таких целей достаточно высока. Уверенность в процессе саморегуляции придает реалистичность целям, может способствовать адекватной оценке внешних условий, которые будут сказываться на способах достижения запланированного и точной оценке внутренних ресурсов, опираясь на которые личность успешно будет прогнозировать конечный результат. Как мы полагаем, уверенность помогает определиться с реалистичными критериями успешности продвижения к цели, адекватно оценить на промежуточных этапах результаты своей деятельности, каждый раз решая вопрос о необходимости и своевременной перестройке системы саморегуляции, если промежуточные результаты и конечные цели будут расходиться.
Тревожность может проявляться в планировании своего поведения и действий следующим образом: личностная тревожность препятствует выдвижению далеких перспектив, создает трудности в подборе основания для выбора способов и путей достижения цели, большее количество времени уходит на уточнение и определение возможностей последовательности действий. Цели разбиваются на более мелкие, к которым тщательно строятся пути их достижения. Это связано с неточной и колеблющейся оценкой результатов, то есть критерии успешности вырабатываются такой личностью каждый раз, когда в ней возникает необходимость. Также возникают трудности с оценкой внутренних возможностей и внешних условий достижения цели.
Ответственность как личностное свойство характеризует уровень «присвоения и активного осуществления личностью необходимости» и перевод требований, предъявляемых извне, во внутренний процесс. Ответственность как внутренний процесс, в первую очередь, определяется как регуляция поведения на основе предвидения результатов. Данное личностное свойство обеспечивает определенность и адекватность
критериев успешности прохождения каждого этапа саморегуляции, подчинение и мобилизацию внутренних ресурсов.
Рефлексивность связана с образом построения своих действий до начала их осуществления. Как склонность к анализу своих действий, данное свойство может отражаться в каждом этапе осуществления саморегуляции. Так, при планировании может проявляться в реалистичности целей, адекватно и тщательно продумываться пути и средства их достижения.
Для проверки выдвинутой гипотезы нами было проведено экспериментальное исследование по выявлению регуляторной специфики личностных свойств рефлексивности, ответственности, уверенности, напористости, тревожности.
Одной из задач нашего исследования является изучение регуляторной специфики ответственности, уверенности, напористости, тревожности, рефлексивности.
Для решения данной задачи было проведено экспериментальное исследование на выборке 20 человек, учащихся старших классов школ г. Москвы и колледжа в возрасте от 17 до 21года. В ходе проводимого исследования испытуемым предлагалось для заполнения два опросника. Для диагностики личностных свойств применялся «Модифицированный опросник ЕРР». Индивидуальные особенности саморегуляции исследовались с помощью опросника «Стиль саморегуляции поведения - ССПМ».
Связь личностных свойств с различными сторонами саморегуляции исследовались с помощью корреляционного, факторного и кластерного анализа.
Результаты исследования.
Корреляционный анализ. Изучалось наличие и выраженность корреляционной связи показателей саморегуляции планирования (Пл), моделирования (М), программирования (Пр), оценки результатов (Оц), гибкости (Г), самостоятельности (С), общего уровня саморегуляции (ОУ) и личностных свойств рефлексивности, ответственности, уверенности, напористости, тревожности.
Корреляционные анализ (по Пирсону) позволил проследить основные тенденции взаимосвязей между показателями (таблица4).
Таблица 4. Коэффициенты корреляции между личностными свойствами и показателями саморегуляции
| Показатели | Пл | м | Ир | Оц. | Г | С | ОУ |
| Рефлексивность | 0,207 | 0,012 | 0,210 | 0,174 | 0,094 | -0,069 | 0,193 |
| Ответственность | 0,323 | 0,328 | 0,378 | 0,441 | 0,060 | -0,137 | 0,450 |
| Уверенность | -0,018 | 0,431 | 0,145 | 0,248 | 0,414 | 0,121 | 0,355 |
| Напористость | 0,026 | 0,252 | 0,060 | 0,051 | 0,362 | 0,275 | 0,268 |
| Тревожность | 0,113 | -0,389 | 0,009 | -0,125 | -0,293 | -0,095 | -0,186 |
Выделены корреляции, значимые при р<0,05
Полученные результаты позволяют предположить, что чем выше развито каждое из исследуемых свойств, тем выше уровень осознанной саморегуляции. Так, каждое личностное свойство имеет значимую связь с общим уровнем саморегуляции (ОУ). В корреляционных связях по общему уровню саморегуляции можно отметить положительную взаимосвязь с рефлексивностью (г=0,193), ответственностью (г=0,450), уверенностью (г=0,355), напористостью (г=0,268) и отрицательную значимую связь с тревожностью (г= - 0,186).
Рефлексивность имеет значимую положительную корреляционную связь с показателями саморегуляции планированием (г=0,207), программированием (г=0,210), оценкой результатов (г=0,174), гибкостью
(r=0,094). Как видно из полученных результатов, выявленная взаимосвязь выше с программированием и планированием, что согласуется с литературными данными. Результаты исследования показывают низкие корреляционные связи по показателям моделирования и самостоятельности.
Ответственность значимо положительно связана с показателями планирования, моделирования, программирования, оценивание результатов. Наиболее высокие корреляционные связи можно наблюдать по показателям оценивания результатов (г=0,441), программирования (г=0,378), моделирования (г=0,328), планирования (г=0,323). Ответственность имеет наиболее высокий коэффициент корреляции по общему уровню саморегуляции (г=0,450) по сравнению с другими личностными свойствами. Не наблюдается взаимосвязи ответственности с регуляторно-личностным свойством гибкости. Согласно результатам корреляционного анализа существует отрицательная взаимосвязь между ответственностью и самостоятельностью (г= - 0,137).
Уверенность имеет значимые положительные связи со всеми показателями саморегуляции, кроме планирования. Наиболее высокие корреляционные связи можно наблюдать по моделированию (г=0,431), оценке результатов (г=0,248), гибкости (г=0,414) и невысокие, но значимые положительные - по программированию (г=0,145), самостоятельности (г= 0,121).
Напористость имеет значимые положительные корреляционные связи с моделированием (г=0,252), гибкостью (г=0,362), самостоятельностью (г=0,275) и незначимые - по показателю планирования, программирования, оценки результатов.
Тревожность имеет значимую положительную связь с планированием (г=0,113) и значимую отрицательную связь с моделированием (г=-0,389), оценкой результатов (г=-0,125), гибкостью (г=-0,291), самостоятельностью (г=-0,095), общим уровнем саморегуляции (г=-0,186).
Корреляционный анализ подтвердил наше предположение о взаимосвязи показателей рефлексивности, ответственности, уверенности, напористости, тревожности и индивидуальной осознанной саморегуляцией.
Полученный результат показывает, что между общим уровнем саморегуляции и выраженностью личностных свойств существует положительная значимая связь. Чем выше уровень осознанной саморегуляции, тем выше показатели личностных свойств, исключение составляет показатель тревожности, который имеет отрицательную взаимосвязь с ним.
Факторный анализ. Для точного описания взаимосвязи между рефлексивностью, ответственностью, уверенностью, напористостью, тревожностью и показателями саморегуляции нами был проведен факторный анализ. Факторный анализ проводился по методу главных компонент.
Данный метод ориентирован на выделении набора ортогональных главных компонент таким образом, чтобы они объясняли максимум дисперсии для анализируемого набора данных. Первая главная компонента -это линейная комбинация наблюдаемых переменных, которая в максимальной степени разделяет испытуемых, максимизируя дисперсию их компонентных значений. Вторая компонента формируется из остаточных показателей взаимосвязей (корреляций) и представляет собой линейную комбинацию наблюдаемых переменных, объясняющих максимум вариативности, не взаимосвязанных с первой компонентой. Третья компонента выделяет последующие показатели, также объясняющие максимум вариативности остаточных корреляций и ортогональных для всех компонент, выделенных на предыдущих шагах (Факторный..., 2001). Выделенные факторные структуры представлены в таблицах 2-3.
Полученные результаты позволяют выделить три фактора, которые имеют значения превосходящие единицу. Первый фактор объясняет 30,593%суммарной дисперсии, второй фактор 18,471% и третий фактор 11,165%. Таким образом, оптимальным является трехфакторное решение. Выделенные факторы имеют собственные значения больше единицы и объясняют 60,229% дисперсии.
Для дальнейшего исследования была составлена матрица анализа главных компонент. Результаты, представленные в матрице, показывают факторную нагрузку, которая имеет наибольшее абсолютное значение. Факторные нагрузки представлены корреляционными коэффициентами между переменными и факторами (таблица 5).
Таблица 5.Матрица факторных нагрузок.
| Показатель | Фактор | ||
| Р | 0,228 | 0,442 | 0,084 |
| О | 0,545 | 0,443 | -0,260 |
| У | 0,615 | -0,562 | -0,108 |
| II | 0,445 | -0,548 | 0,269 |
| Т | -0,398 | 0,650 | 0,228 |
| Пл | 0,479 | 0,509 | 0,389 |
| М | 0,675 | -0,189 | -0,403 |
| Пр | 0,603 | 0,407 | 0,148 |
| Он | 0,630 | 0,287 | -0,326 |
| Г | 0,551 | -0,349 | 0,136 |
| С | 0,115 | -0,281 | 0,788 |
| ОУ | 0,908 | 0,206 | 0,215 |
Обращает на себя внимание, что в матрице уверенность (У) одновременно включена в два фактора. Для максимизации дисперсии факторных нагрузок переменных, по каждому фактору в сторону выравнивания была составлена матрица по методу анализа главных компонент с ортогональным вращением Varimax (Таблица 6).
Обсуждение результатов факторного анализа. Выделенные факторы хорошо содержательно интерпретируются, коэффициенты факторных весов превышают 0,500. Кумулятивный процент дисперсии, описываемый тремя факторами, составил 60,229%.
Таблица 6. Матрица факторных нагрузок после поворота.
| Показатели | Фактор | ||
| Р | 0,475 | -0,165 | -0,046 |
| О | 0,623 | 0,099 | -0,403 |
| У | 0,042 | 0,839 | -0,011 |
| II | 0,015 | 0,663 | 0,363 |
| Т | 0,198 | -0,765 | 0,088 |
| ПЛ | 0,768 | -0,076 | 0,213 |
| М | 0,266 | 0,655 | -0,393 |
| ПР | 0,734 | 0,113 | -0,003 |
| ОЦ | 0,566 | 0,278 | -0,434 |
| Г | 0,194 | 0,613 | 0,176 |
| С | 0,074 | 0,178 | 0,822 |
| ОБІЦУР | 0,834 | 0,459 | 0,088 |
Метод отбора: анализ главных компонентов. Метол вращения: Varimax с нормализацией Кайзера.
Первый фактор (30,59% суммарной дисперсии) включает 5 показателей. Ответственность (О), планирование (Пл), программирование (Пр), оценивание результатов (Оц), общий уровень саморегуляции (ОУ) имеют наибольшую нагрузку и вошли в первый фактор. Состав второго фактора (18,47% суммарной дисперсии) включает 5 показателей. Уверенность (У), напористость (И), тревожность (Т), моделирование (М), гибкость (Г) с наибольшими весами вошли в состав данного фактора. Третий фактор (11,17% суммарной дисперсии). Самостоятельность входит в третий фактор и является единственным показателем его составляющим.
С помощью факторного анализа мы получили сжатую модель, в которой семантика факторов в равной степени определяется как свойствами личности, так и показателями саморегуляции. Так, ответственность и уверенность, напористость, тревожность входят в разные факторы и связаны с различными сторонами регуляции.
Первый фактор получился униполярным. Его образовали следующие
показатели:
Ответственность 0,62
Планирование 0,77
Программирование 0,73
Оценка результатов 0,57
Общий уровень саморегуляции 0,83
Полученные результаты можно интерпретировать следующим образом: при ответственности больший акцент приходится на планировании, программировании, оценивании результатов в структуре индивидуальной саморегуляции и, таким образом, достигается высокий уровень саморегуляции.
Второй фактор - биполярный. Его положительный полюс образован
показателями:
Уверенность 0,84
Напористость 0,66
Моделирование0,66
Гибкость 0,61
Отрицательныйполюс:
Тревожность -0,77
Состав фактора позволяет предположить, что уверенность, напористость (с обратным знаком - тревожность) проявляются в структуре осознанной саморегуляции в большем акценте на учете внешних и внутренних условий, оперативности в перестройке системы саморегуляции при изменении значимых условий, что способствует формированию высокого уровня индивидуальной саморегуляции.
Таким образом, проведенный факторный анализ уточнил характер взаимосвязи личностных свойств рефлексивности, ответственности, уверенности, напористости, тревожности с показателями саморегуляции.
Кластерный анализ. Кластерный анализ позволяет дифференцировать множество объектов на классы, причем объекты в каждом кластере объединяются по семантической близости.
Первоначально нами был использован метод связи между группами, полученная в результате дендрограмма представлена на рисунке 1.
Рис.1. Дендрограмма показателей саморегуляции и личностных свойств (метод: связи между группами).
Для исследования нами были выделены 5 кластеров.
1 кластер включает показатель рефлексивности.
2 кластер включает ответственность, планирование, программирование,общий уровень саморегуляции, оценивание результатов.
3 кластер включает уверенность, напористость, моделирование, гибкость.
4 и 5 кластер включают по одному показателю тревожности исамостоятельности соответственно.
Как можно увидеть из дендрограммы, показатели, входящие в разные кластеры, объединяются по коннотативному признаку; показатели, вошедшие в один кластер - по денотативному признаку. Рефлексивность объединяется по коннотативному признаку с показателями 2 кластера, что дает возможность предположить о взаимосвязи данного свойства на более низком уровне с показателями, объединенными во втором кластере.
Ответственность связана с оценкой результатов и имеет близкие по уровню связи с планированием, программированием, общим уровнемсаморегуляции, что подтверждает результаты факторного анализа, данные показатели входят в состав первого фактора. Центром второго кластера является общий уровень саморегуляции, характеризующий развитость системы саморегуляции, которая, в свою очередь, может быть достигнута высоким развитием планирования и программирования и, как показывают результаты исследования, это возможно и при развитой ответственности.
Центром третьего кластера является уверенность, которая связана с другим свойством - напористостью и объединяется по денотативному признаку с гибкостью и моделированием. Это подтверждает результаты факторного анализа - все объединенные в третьем кластере показатели входят во второй фактор.
Для полноты применения метода кластеризации нами был выбран еще один метод кластерного анализа - метод полной связи, результаты которого представлены на дендрограмме (рис.2).
Данный метод кластерного анализа позволил рассмотреть структурные взаимосвязи между личностными качествами и показателями саморегуляции с другого ракурса. Полученные результаты отличаются от результатов, полученных в ходе применения метода связи между группами, но с другой стороны, помогают их уточнить.
Рис.2. Дендрограмма показателей саморегуляции и личностных свойств (метод: полной связи).
1 кластер объединяет планирование, программирование, общий уровеньсаморегуляции, рефлексивность.
2 кластер объединяет ответственность, оценивание результатов,
моделирование.
3 кластер объединяет уверенность, напористость, гибкость.
4 кластер включает показатель тревожности.
5 кластер включает показатель самостоятельности.
Полученные результаты, примененного метода кластеризации,
позволили уточнить особенности проявления личностных свойств в
структуре саморегуляции. Рефлексивность, планирование,программирование и общий уровень саморегуляции включены в один кластер, что подтверждает результаты корреляционного анализа. Повышение уровня индивидуальной саморегуляции связано, в первую очередь, с четким планированием, поиском адекватной программы действий, - это возможно при развитой рефлексивности.
Ответственность включена во взаимосвязи на близком уровне с показателями саморегуляции оцениванием результатов и моделированием. Это подтверждает результаты корреляционного анализа. Таким образом, данные результаты позволяют выделить еще один способ достижения высокого уровня саморегуляции у ответственных, у которых не только развивается оценка результатов, но и развивается моделирование. Первый и второй кластер объединяются по коннотативному признаку, что не противоречит выше примененному методу кластеризации.
Уверенность, напористость объединены в один кластер с гибкостью, это соответствует результатам кластерного анализа по методу связи между группами. Построенная дендрограмма (рис. 2) позволяет увидеть, что на более низком уровне данные показатели объединены с самостоятельностью, что согласуется и подтверждается результатами корреляционного анализа. Таким образом, высокий уровень развития уверенности и напористости сказывается не только на повышении возможности оперативно вноситьизменения в структуру саморегуляции, но и повышении уровня самостоятельности во всем контуре саморегуляции.
Таким образом, проведенный корреляционный, факторный, кластерный анализ подтвердил наше предположение о существующей взаимосвязи между показателями индивидуальной осознанной саморегуляции и личностными свойствами. Для дальнейшего исследования необходимо проследить, как выраженность каждого личностного свойства будет отражаться в структуре саморегуляции.
Продолжая исследование специфики проявления личностных свойств в структуре саморегуляции и проверки выделенных закономерностей, мы сравнили экстремальные группы по выраженности каждого личностного свойства. С этой целью из общей совокупности выборки мы выделили крайние группы по каждому личностному свойству рефлексивности, ответственности, уверенности, напористости, тревожности, чьи результаты по каждому показателю превышали +/- а от среднего.
Сопоставление проводилось по крайним группам каждого личностного свойства при помощи t-критерия Стьюдента для независимых выборок. Результаты содержат количество наблюдений, средние значения, стандартные отклонения, стандартные ошибки средних для двух крайних групп и результаты теста Левена на равенство дисперсий. Гипотеза о равенстве (гомогенности) дисперсий не принимается, если тест Левена дает значение р<0,05 (гетерогенность дисперсий).
Рефлексивность. В группе с высокой рефлексивностью, по сравнению с низкой, значимо выше планирование (t=-3,90 при р<0,001),программирование (t=-4,39 при р<0,001), оценивание результатов (t= -4,00 при р<0,001), общий уровень саморегуляции (t= -4,28 при р<0,001). Это сравнение, подкрепляющееся данными корреляционного и кластерного анализа, позволяет предположить, что рефлексивность проявляется в структуре саморегуляции через планирование, программирование, оценку результатов и, таким образом, способствует более высокому уровню осознанной саморегуляции. Рефлексивные нашей выборки отличаются также от противоположной группы большей ответственностью (t= -5,65 при р<0,001) и тревожностью (t= -4,18 при р<0,001) (на уровне тенденции).
Ответствен і юсть. Анализ результатов показывает, что в высокой группе по сравнению с низкой значимо выше планирование (t= -6,15 при р<0,001), моделирование (t= -6,56 при р<0,001), программирование (t= -7,14 при р<0,001), оценивание результатов (t= -11,06 при р<0,001), общий уровень саморегуляции (t= -8,90 при р<0,001). Можно заключить, что чем выше уровень ответственности, тем выше уровень осознанной саморегуляции, который характеризуется развитостью планирования, моделирования, программирования, оценивания результатов. Интересно, что наблюдается более низкая самостоятельность (t= 3,60 при р<0,001) в высокой группе (Ме=6,45) по сравнению с низкой группой (Ме=5,99). По-видимому, ответственный человек более зависим, в связи со своей обязательностью, от других людей и от требований деятельности, которую он выполняет и ему труднее быть самостоятельным, чем безответственному. Любопытно, что высокая ответственность не связана с высокой тревожностью. В тоже время в высокой группе выше уровень рефлексивности (t= -5,50 при р<0,001) и уверенности (t= -2,39 при р<0,05).
Уверенность. Анализ результатов показывает, что между нижней и высокой группой существуют различия по показателям моделирования (t= -9,19 прир<0,001); программирования (t= -2,81 при p<0,01); оценивание результатов (t= -4,21 при р<0,001); гибкости (t= -8,98 при р<0,001); самостоятельности (t= -2,58 при р<0,05); общего уровня саморегуляции (t= -7,15 при р<0,001). Можно отметить, что высокая уверенность характеризуется развитостью моделирования, программирования, оценки результатов, гибкости, самостоятельности, но у уверенных ниже планирование (на уровне тенденции). Высокий уровень развития уверенности сочетается с высоким развитием напористости (t= -12,74 при р<0,001) и низким уровнем тревожности (t= 12,74 при р<0,001).
Напористость. В группе с высокой напористостью, по сравнению с низкой, значимо выше показатели моделирования (t= -5,83 при р<0,001), гибкости (t= -7,81 при р<0,001), самостоятельности (t= -5,72 при р<0,001), общего уровня саморегуляции (t= -5,92 при р<0,001). Это отражается в результатах корреляционного и кластерного анализа, что позволяет предположить, что напористость проявляется в структуре саморегуляции через моделирование, гибкость и самостоятельность и, таким образом, способствует развитию более высокого уровня саморегуляции. Одновременно с высоким уровнем напористости развивается высокая уверенность (t= -12,53 при р<0,001) и наблюдается снижение уровня тревожности (t= 5,62 при р<0,001).
Тревожность. Можно отметить, что в тревожной группе значимо выше планирование (t= -2,00 при р<0,001). Однако, при высокой тревожности наблюдается снижение моделирования (t= 7,27 при р<0,001), гибкости (t= 5,77 при р<0,001), что сказывается на формирование более низкого уровня осознанной саморегуляции (t= 3,06 при р<0,01). У тревожных значимо выше уровень рефлексивности и наблюдается снижение уровня уверенности и напористости.
Основной задачей данной части исследования является изучение индивидуальных особенностей саморегуляции в зависимости от личностной акцентуации характера.
Типичные для данной личности способы построения и организации произвольной активности имеют тенденцию устойчиво повторяться в различных жизненных ситуациях (В.И.Моросанова, 1995-1998). Таким образом, выявление функциональной роли личностных структур в индивидуально-типических особенностях саморегуляции позволяют проследить специфические способы построения и организации своей произвольной активности в зависимости от личностного типа. Данные положения подтверждены на различных видах деятельности, при рассмотрении различных личностных типологий, а именно темперамента и характера (В.И.Моросанова, 1988-2001; В.И.Моросанова, Л.А.Соколова, 1989, 1993; В.И.Моросанова, Р.Р.Сагиев, 1992, 1994; В.И.Моросанова, Е.М.Коноз, 2000; О.А.Конопкин, В.И.Моросанова, 1989).
В данном исследовании мы опирались на предложенную К.Леонгардом классификацию личностных акцентуаций, так как она представлена в опроснике Г.Шмишека В описаниях данной типологии личностных акцентуаций в большей степени внимание уделяется способам организации поведения, тесно связанным с личностным уровнем регуляции произвольной активности человека. Мы предполагали развить представления о регуляторной специфике личностных акцентуаций, полученных ранее на основе исследований с помощью опросника А.Е.Личко(В.И.Моросанова, Л.Л.Соколова, 1989, 1993; В.И.Моросанова, Р.Р.Сагиев, 1992, 1994), а также решить ряд новых задач. В частности, рассмотреть каким образом личностные акцентуации характера связаны с исследованными нами рсгуляторно-личностными свойствами, сравнить учащихся с различными личностными акцентуациями, с точки зрения возможностей стихийного развития у них стилей саморегуляции.
В этих целях было проведено исследование, в котором приняли участие 430 человек, учащихся различных образовательных учреждений в возрасте от 16 до 19 лет. Для диагностики личностной акцентуации применялся опросник «Акцентуации характера» Н.Шмишека, для диагностики личностных свойств - «Модифицированный опросник ЕРР». Индивидуальные особенности саморегуляции исследовались с помощью опросника В.И. Моросановой «Стиль саморегуляции поведения - ССПМ».
Связь личностных акцентуаций с различными сторонами саморегуляции исследовались с помощью корреляционного, факторного анализа.
Корреляционный анализ.
1). При помощи корреляционного анализа изучалось наличие ивыраженность корреляционной связи показателей саморегуляциипланирования (Пл), моделирования (М), программирования (Пр), оценкирезультатов (Оц), гибкости (Г), самостоятельности (С) с акцентуациямихарактера.
Полученные результаты (таблица 17) позволяют проследить основные направления связи личностных акцентуаций с отдельными сторонами саморегуляции.
Таблица 17. Коэффициенты корреляции между личностными акцентуациями и показателями саморегуляции
| Пл | м | Пр | Оц | Г | С | ОУ | |
| Гипсртимичсский | -0,056 | 0,151 | 0,117 | -0,001 | 0,371 | 0,108 | 0,163 |
| Застревающий | 0,121 | -0,014 | 0,130 | 0,092 | -0,047 | 0,118 | 0,144 |
| Эмотивный | 0,032 | -0,049 | 0,134 | 0,178 | -0,019 | -0,253 | 0,049 |
| Педантичный | 0,218 | -0,099 | 0,163 | 0,086 | -0,093 | -0,106 | 0,090 |
| Тревожный | 0,045 | -0,260 | 0,085 | -0,020 | -0,294 | -0,152 | -0,161 |
| Циклоти.мический | 0,018 | -0,292 | -0,070 | -0,221 | -0,083 | 0,029 | -0,167 |
| Демонстративный | -0,069 | 0,063 | 0,093 | 0,028 | 0,341 | 0,002 | 0,109 |
| Возбудимый | 0,045 | -0,191 | -0,088 | -0,178 | 0,062 | 0,104 | -0,063 |
| Дистимический | 0,113 | -0,145 | 0,039 | 0,053 | -0,333 | -0,038 | -0,053 |
| Экзальтированный | -0,013 | -0,120 | -0,063 | -0,006 | -0,179 | -0,023 | -0,087 |
Выделены корреляции, значимые при р<0,01
Гипертимический тип имеет значимую положительную связь с моделированием, программированием, гибкостью, самостоятельностью. Данный результат позволяет предположить, что при данной акцентуации больше развивается моделирование, программирование, гибкость и самостоятельность.
Застревающий тип значимо положительно связан с планированием, профаммированием, самостоятельностью. Можно предположить, что данный тип акцентуаций отличается высокой самостоятельностью при развитости процессов планирования и ирофаммирования.
Эмотивный тип имеет значимо положительные связи с профаммированием, оценкой результатов и отрицательно связан с самостоятельностью. При данной акцентуации можно отметить низкий уровень самостоятельности.
Педантичный тип имеет значимую положительную связь с планированием, профаммированием и отрицательную - с самостоятельностью.
Тревожный тип имеет отрицательную связь с моделированием, профаммированием и самостоятельностью.
Циклотимический тип значимо офицательно связан с моделированием и оценкой результатов.
Демонстративный тип положительно связан с гибкостью. Возбудимый тип положительно связан с самостоятельностью и отрицательно с моделированием, оценкой результатов.
Дистимический тип имеет положительную связь с планированием и отрицательную с моделированием, гибкостью. Экзальтированный тип имеет только отрицательные связи с моделированием и гибкостью.
В корреляционных связях по общему уровню саморегуляции можно отметить положительную связь с гипертимическим, застревающим, демонстративным типом акцентуации и отрицательную - тревожным, циклотимическим типом акцентуации.
Корреляционный анализ позволил наметить основные тенденции индивидуально-типических проявлений саморегуляции при различных личностных акцентуациях характера.
2). При помощи корреляционного анализа изучалось наличие и выраженность корреляционной связи личностных свойств рефлексивности (Р), ответственности (О), уверенности (У), напористости (Н), тревожности (Т) с личностными акцентуациями характера.
Результаты позволяют проследить корреляционные связи личностных свойств с личностными акцентуациями (таблица 18).
Таблица 18. Коэффициенты корреляции между личностными акцентуациями и личностными свойствами
| Р | О | У | И | Т | |
| Гипсртимичсский | 0,060 | -0,063 | 0,322 | 0,430 | -0,211 |
| Застревающий | 0,175 | 0,114 | 0,020 | 0,163 | 0,089 |
| Э.мотивный | 0,217 | 0,146 | •0,110 | -0,142 | 0,243 |
| Педантичный | 0,133 | 0,119 | -0,208 | -0,151 | 0,216 |
| Тревожный | 0,027 | 0,013 | -0,355 | -0,266 | 0,430 |
| Циклотимический | 0,046 | -0,170 | -0,254 | -0,097 | 0,387 |
| Де.м о н страти в н ы й | 0,148 | -0,016 | 0,238 | 0,221 | -0,128 |
| Возбудимый | -0,001 | -0,182 | -0,208 | 0,055 | 0,294 |
| Дистимический | 0,062 | 0,106 | -0,364 | -0320 | 0,312 |
| Экзальтированный | 0,020 | -0,008 | -0,256 | -0,150 | 0,327 |
Выделены корреляции, значимые при р<0,01
Так, можно увидеть, что гипертимический тип имеет положительную значимую связь с уверенностью, напористостью и отрицательную - с тревожностью.
Противоположные корреляции получены для тревожного и экзальтированного типа, так им соответствует отрицательная значимая связь с уверенностью и напористостью и положительную с тревожностью.
Прослеживается схожесть в корреляционных связях
циклотимического, возбудимого и дистимического типах акцентуаций. Данные типы личностных акцентуаций имеют положительную значимую связь с тревожностью и отрицательную значимую связь с уверенностью. Отличие в корреляционных связях между циклотимическим, возбудимым типами и дистимическим типом заключается в том, что первые имеют отрицательную связь с ответственностью, в то время как дистимический тип положительно связан с этим свойством.
У застревающего типа можно увидеть тенденцию к развитию таких свойств как рефлексивность, ответственность, напористость - эти свойства положительно значимо связаны с данной акцентуацией.
Эмотивный и педантичный типы коррелируют с каждым личностным свойством: имеют положительную корреляцию с рефлексивностью, ответственностью, тревожностью и отрицательную - с уверенностью, напористостью.
Демонстративный тип имеет положительные корреляции с рефлексивностью, уверенностью, напористостью и отрицательную — с тревожностью.
Корреляционный анализ подтвердил наше предположение о связи показателей осознанной саморегуляции планирования, моделирования, программирования, оценки результатов, гибкости, самостоятельности; личностных свойств и личностными акцентуациями.
Факторный анализ. Для уточнения связи акцентуаций с показателями саморегуляции был проведен факторный анализ. Факторный анализ проводился по методу главных компонент с ортогональным вращением Varimax. Данный метод уже описан в главе 3 настоящего исследования.
Выделенные факторные структуры представлены в таблицах 19, 20. Полученные результаты позволяют выделить 5 факторов, которые имеют значения, превосходящие единицу. Первый фактор объясняет 14,629% суммарной дисперсии, второй фактор — 12,781%, третий - 10,729%, четвертый - 10,456%, пятый - 10,229%. Таким образом, выделенные факторы имеют собственные значения больше единицы и объясняют 58,824% дисперсии. Для дальнейшего исследования была составлена матрица анализа главных компонент с ортогональным вращением Varimax (таблица 19).
Таблица 19. Матрица факторных нагрузок после поворота
| Показатели | Фактор | |||||||
| Пл | 0,788 | -0,143 | -0,033 | -0,015 | 0,062 | |||
| М | 0,158 | 0,231 | -0,080 | 0,746 | -0,148 | |||
| Пр | 0,734 | 0,115 | 0,160 | 0,127 | -0,081 | |||
| Он | 0,432 | -0,058 | 0,248 | 0,633 | -0,062 | |||
| Г | 0,205 | 0,696 | -0,237 | 0,239 | -0,043 | |||
| С | 0,265 | 0,088 | -0,675 | -0,233 | 0,213 | |||
| ОУ | 0,831 | 0,209 | -0,145 | 0,444 | 0,010 | |||
| Гипертимический | 0,059 | 0,739 | -0,030 | -0,021 | 0,002 | |||
| Застревающий | 0,283 | -0,098 | -0,025 | 0,053 | 0,382 | |||
| Эмотивный | 0,084 | 0,114 | 0,705 | 0,088 | 0,194 | |||
| Педантичный | 0,391 | 0,050 | 0,536 | -0,363 | 0,031 | |||
| Тревожный | 0,075 | -0,203 | 0,560 | -0,288 | 0,281
Поиск по сайту©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование. Дата создания страницы: 2022-10-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных |
Поиск по сайту: Читайте также: Деталирование сборочного чертежа Когда производственнику особенно важно наличие гибких производственных мощностей? Собственные движения и пространственные скорости звезд |