_______ _________ (1) – это предусмотренное ст. 104 Конституции РФ право определенных субъектов вносить в законодательный орган предложение о _________ __________ (2), подкрепленное соответствующим ______________(3).
ТГП 18.1 Задание 1. Прочитайте отрывок из работы Н.М. Коркунова «Лекции по общей теории права»:
«Взаимное соотношение права и нравственности не может быть подведено под одну общую формулу, одинаково применимую ко всем стадиям и типам общественного развития. Когда все общество держится одних и тех же нравственных воззрений, ими, конечно, определяется и разграничение сталкивающихся интересов отдельных личностей. При разграничении интересов, имеющих, по общему, для всех бесспорному признанию, не одинаковую нравственную цену, выше ценимому с нравственной точки зрения интересу не может быть не отдано преимущество; противоречащие ему низшие интересы не могут быть не стеснены в своем осуществлении. Поэтому, в первобытном обществе, где нет разнообразия нравственных воззрений, где все подчиняются исстари установившимся нравам, и разграничение интересов определяется ими и потому право по содержанию своему почти сливается с нравственностью. Когда же с развитием общественной жизни исстари сложившиеся нравы, под влиянием более сложных и более изменчивых общественных условий, теряют свою прежнюю неподвижность и однообразие и в общественное сознание начинают проникать новые нравственные понятия, право, как требующее непременно общего признания, дольше всего сохраняет в своем основании старые нравственные начала. Тогда нравственные суждения расходятся с той оценкой интересов, на которой основано установляемое правом их разграничение. Нравственные понятия оказываются более прогрессивными, более развитыми, чем право. Право представляет тогда собою как бы низшую степень развития, уже пройденную нравственностью. Но такое соотношение права и нравственности не есть что-либо необходимое. Там, где право создается не старыми народными обычаями, a сильною правительственною властью, не связанною безусловным подчинением народным воззрениям, законодательство может, наоборот, исходить из нравственных понятий, далеко опережающих собою общий уровень нравственного развития данного общества. Наконец, когда, с еще большим осложнением условий общественного развития, в обществе образуется одновременно несколько однообразных нравственных учений, в основу разграничения интересов для всех обязательным правом может быть принято только то, что всем им обще, всеми ими одинаково признается. Благодаря этому, образуется известная сфера нравственных вопросов, в отношении к которым, как к лишенным общего признания, право остается индифферентным. Пределы этой сферы и степень, так сказать, расхождения прав и нравственности по содержанию не постоянны, a меняются в зависимости от того, как широк круг общепризнанных нравственных правил. И нельзя сказать, чтобы с постепенным ходом общественного развития эти пределы изменялись в одном определенном направлении. Конечно, с развитием общественная жизнь делается сложнее и разнороднее и потому открывается большая возможность для разнообразия нравственных воззрений, но и на высоких ступенях общественного развития могут быть моменты общего увлечения определенным религиозным или нравственным учением: тогда и право в большей степени проникается нравственными началами».
Ответьте на вопросы:
1. Охарактеризуйте соотношение права и морали как социальных регуляторов.
2. Как соотносятся право и мораль с позиции юридического позитивизма и других типов правопонимания?
3. Чем отличается социальное регулирование в первобытном обществе от социального регулирования в классово-организованном обществе?
___________30_________ баллов
ТГП 19.1 Задание 1. Найдите закономерность и разделите словосочетания на две группы, озаглавьте их, ответ (номера словосочетаний) запишите в таблицу (максимальный балл 13. Правильное определение закономерности – 3 балла, за каждый правильный ответ – 1 балл).
1. Устанавливает общую модель поведения; 2. Регулирует конкретное правоотношение; 3. Является формой права; 4. Не создает новых норм права; 5. Может иметь не только письменную форму, но и иную (символ, действие); 6. Неоднократность применения; 7. Носит персонифицированный характер; 8. Распространяется на индивидуально-неопределенный круг лиц; 9. Официальный письменный документ; 10. Рассчитан на однократное применение.
ТГП 19.3 Внимательно прочитайте текст. Найдите в нем три ошибки. Каждую найденную ошибку замените правильным вариантом (максимальный балл – 6. Каждая найденная ошибка - 1 балл, каждое правильное исправление - 1 балл).
Правоотношение – это урегулированное нормативными правовыми актами общественное отношение, участники которого являются носители субъективных прав и юридических обязанностей, охраняемых и гарантированных государством. Правоотношения носят не волевой характер. В состав правоотношения включаются следующие элементы: субъект, объект и субъективная сторона, которая включает в себя субъективные права и юридические обязанности.
ТГП 19.1 Задание 1. Прочитайте отрывок из работы Р. Иеринга «Борьба за право»:
« Право есть непрерывная работа, притом не одной только государственной власти, но всего народа. Вся жизнь права, взятая в ее целом, являет перед нами такое же зрелище неустанного напряжения и труда со стороны всей нации, какое представляет деятельность последней в области экономического и духовного производства. Всякое отдельное лицо, которому приходит нужда отстаивать свое право, имеет свою долю участия в этой национальной работе, по мере своих сил способствует осуществлению на земле идеи права.
Конечно, не всем достается здесь одинаковая роль. Тысячи индивидуумов без помехи и толчка проходят свою жизнь по выровненным путям права, и, если сказать им: «Право есть борьба», – они не поймут этого, так как право известно им лишь как состояние мира и порядка. И они вполне правы с точки зрения своего собственного опыта точно так же, как прав богатый наследник, который, заполучив без всяких усилий плоды чужого труда, оспаривает положение, что собственность есть труд. В обоих случаях заблуждение имеет ту причину, что две стороны, которые содержат в себе как право, так и собственность, в субъективном отношении могут разъединяться таким образом, что одному выпадают на долю наслаждение и мир, а другому – труд и борьба.
Собственность, так же как и право, подобна Янусу с его двулицей головой: к одним обращена только одна его сторона, к другим – только другая, откуда полное несходство в том, что видят те и другие. Что касается права, это сравнение справедливо как относительно отдельных индивидуумов, так и относительно целых эпох. Жизнь одной из них есть война, жизнь другой – мир, и народы благодаря такой разнице в субъективном распределении этих состояний подвержены совершенно тому же заблуждению, как и индивидуумы. Продолжительный период спокойствия и вера в вечный мир достигает самого пышного расцвета, пока первый пушечный выстрел не прогонит прекрасного сна и на месте поколения, безмятежно наслаждавшегося миром, не появится другое, которому уже снова приходится заслуживать его суровым трудом войны. Так распределяются в области собственности и в области права труд и наслаждение, но за того, кто наслаждается и живет в мире, должен сначала поработать и побороться другой. Мир без борьбы, наслаждение без труда относятся ко временам рая, истории же они известны как результат неустанного, тяжкого напряжения.
Эту именно мысль, что борьба есть работа права и по своей практической необходимости, а также по своему этическому значению должна быть поставлена в такое же отношение к праву, в каком труд стоит к собственности, я и думаю здесь развить. Мне кажется, что это не будет лишним, что, напротив, таким образом будет исправлено упущение, в котором стала повинна наша теория (я разумею не только философию права, но и положительную юриспруденцию). На этой теории слишком уж явно сказывается, что ей приходится иметь дело более с весами, чем с мечом правосудия. Односторонность чисто научной точки зрения, с какой она рассматривает право и которую вкратце можно резюмировать так, что для нее право обнаруживается не столько со своей реалистической стороны как понятие силы, сколько со стороны логической как система абстрактных правоположений, односторонность эта, по моему мнению, сообщила всему нашему представлению о праве такой характер, который весьма мало соответствует грубой действительности. В дальнейшем моем изложении не будет недостатка в доказательствах справедливости этого упрека ».
Ответьте на вопросы:
1. Дайте определение понятию права с точки зрения социологического правопонимания.
2. Сформулируйте основные идеи Р. Иеринга, приведенные в этом отрывке. Согласны ли вы с тезисом Р. Иеринга о том, что «право есть борьба»?
3. Чем отличается социологическое правопонимание от юридического позитивизма и теории естественного права? Что дает основания считать Р. Иеринга одним из предтеч социологического правопонимания?
___________30_________ баллов
ТГП 20.2 Задание 2. Ниже приведен ряд терминов. Выберите три термина, объединенных общим критерием. Обоснуйте исключение оставшихся терминов (максимальный балл – 6. Правильное исключение терминов - 3 балла, обоснование – 3 балла).
Общеобязательность, субъект, событие, преступление, объект, деяние, проступок, содержание, системность.
ТГП 20.4 Задание 4. Прочитайте текст. Вставьте на место пропусков необходимые слова и словосочетания (максимальный балл – 6. Каждая ошибка снижает оценку на 2 балла).
_________________(1) – это деятельность государственных ____________(2) органов, состоящая в переработке, дополнении, изменении действующих нормативных правовых актов, регулирующих определенную сферу общественных отношений, их дополнении новыми нормами и _____________(3) их в единый нормативный правовой акт.
ТГП 20.1 Задание 1. Прочитайте фрагмент из монографии В. М. Сырых «Материалистическая теория права: избранное» (М.: РАП, 2011):
«Творческий потенциал современных российских правоведов, исследовавших проблемы правопонимания с позиций юридического позитивизма и теории естественного права, как мы убедились ранее, был настолько высоким, что способствовал дальнейшему развитию соответствующих теорий, но все же недостаточным для раскрытия сущности права, тех черт, которые составляют его объективную основу и остаются источником развития всей многовековой истории права.
Ни М. И. Байтину, ни О. Э. Лейсту не удалось сколько-нибудь заметно продвинуться в разработке основного фундаментального вопроса правопонимания, коим является вопрос о признаках сущности права. Речь идет не только и не столько о том, чтобы назвать, представить ту или иную совокупность свойств права в качестве его сущности, а главным образом в том, чтобы обосновать как теоретически, так и эмпирически принадлежность выделенных признаков к сущности права, показать, что эти признаки являются не только общими, но и необходимыми и закономерными. В конечном итоге, выделенные признаки, как минимум, должны исправить основной недостаток юридического позитивизма и обеспечивать четкое и безошибочное отличение подлинной нормы права от произвола. Однако этого решения пока нет».
Ответьте на вопросы:
1. Что понимается под сущностью тех или иных явлений? Дайте определение понятия «сущность права».
2. Назовите и охарактеризуйте известные вам подходы к пониманию сущности права.
3. Какой из существующих в науке подходов к пониманию сущности права, на ваш взгляд, является наиболее обоснованным? Аргументируйте свой ответ.
___________30_________ баллов
ТГП 21.1 Задание 1. Найдите закономерность и разделите словосочетания на две группы, озаглавьте их, ответ (номера словосочетаний) запишите в таблицу (максимальный балл 13. Правильное определение закономерности – 3 балла, за каждый правильный ответ – 1 балл).
1. Учет духовно-культурных факторов. 2. Общественно-экономическая формация. 3. Способ производства. 4. Тип государства и права. 5. Цивилизация. 6. Марксистская теория. 7. А. Тойнби, О.Шпенглер, Н.Данилевский. 8. Рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое государство. 9. Религия, образ мышления, общность историко-политического и экономического развития. 10. Ценность человека, его право на свободное развитие и проявление способностей.
ТГП 21.3 Задание 3. Внимательно прочитайте текст. Найдите в нем три ошибки. Каждую найденную ошибку замените правильным вариантом (максимальный балл – 6. Каждая найденная ошибка - 1 балл, каждое правильное исправление - 1 балл).
На федеральном уровне в России принимаются федеральные конституционные и федеральные законы. Федеральный конституционные законы принимаются Конституционным судом РФ. Законодательный процесс состоит из двух стадий. Президент РФ имеет право отлагательного вето на федеральные конституционные законы.
ТГП 21.1 Задание 1. Прочитайте отрывок из статьи Е. Б. Пашуканиса «К обзору литературы по общей теории права и государства»:
«Опираясь на Виндельбанда и отчасти на Зиммеля, N. вырывает настоящую логическую пропасть между бытием и долженствованием и закрывает юристу всякий доступ из мира норм в мир действительности. Подвергнув тщательному анализу основные юридические понятия, он старательно устраняет оттуда все психологические и социологические элементы, всякий налет фактического. Так, например, рассмотрев понятие воли, играющее столь значительную роль в теории права, N. проходит к выводу, что действительные психические переживания совершенно не имеются в виду, что они не существенны, иррелевантны, что юридически воля существует как особая конструкция вменения, т. е. опять-таки как комбинация норм, указывающая, в каких случаях то или иное действие должно приписываться, «вменяться» тому или иному лицу. Само понятие «лица» точно так же, по мнению N., не имеет ничего общего ни с биологическим, ни с психологическим понятием личности. Юридически «лицо» есть не что иное, как персонификация относящихся к нему норм. Развивая далее с логической последовательностью свои отправные положения, N. приходит к полному отождествлению государства и нормативного порядка в целом. Ему нельзя возразить, что в действительности это не так, ибо с действительностью-то он как «чистый» юрист не желает иметь ничего общего. В плоскости же нормативной государственная власть может «мыслиться» только как власть права. N. идет еще дальше: в то время как Еллинек считает возможным наряду с юридическим образовать социологическое понятие государства, N. утверждает, что государство, как понятие, образованное в нормативном ряду, вовсе не существует для социологии. Самое понятие высшей для данного общежития власти может быть истолковано только нормативно. В реальном порядке явлений высшую власть так же невозможно обнаружить, как и первопричину. Отстаивая чисто мысленную, так сказать заоблачную предметность государства, N. отгораживается и от воззрений, которые отождествляют государство с государственной идеологией, понимаемой как явление психологического порядка. Ибо для него конкретные переживания людей, подчиненные закону причинной зависимости, отделены логической пропастью от нормативного порядка с его собственной внутренней закономерностью. (...)
Но в чем же, спрашивается, заключается пресловутая внутренняя закономерность нормативного, т.е. правового, порядка? В том, отвечает N., что каждая частная правовая норма выводится из более общей, та в свою очередь из еще более общей, пока мы не дойдем до основной, или, как он выражается, изначальной, нормы или юридической гипотезы (Ursprungshypotese). Эта основная норма определяет высший для данного общества нормоустанавливающий авторитет. N. спешит оговориться, что долженствование, заключающееся в этой норме, как и всякое юридическое долженствование, носит относительный и условный характер, тем не менее юрист не может идти далее этой нормы, ибо только с нее начинается область права. Дальше, очевидно, идут те «правовые пустоты» (Rechtsleerer Raum), о которых говорил еще Бергбом.
Но чем руководиться при выборе этой первоначальной гипотезы, которая, по N., замыкает и в то же время как бы несет на себе весь нормативный порядок? На это автор совершенно резонно отвечает: «с юридической точки зрения выбор основной предпосылки, из которой дедуцируется весь позитивный правопорядок, представляется произвольным». И далее, в этом же труде, автор поясняет, что юридическими основаниями нельзя доказать бессмысленность такой правовой оценки отношений современной Франции, при которой ancient régime предполагался бы как «действующий» правопорядок. Чисто юридический метод, как мы видим, вполне пригодился бы для обитателей желтого дома».
Ответьте на вопросы:
1. Дайте определение понятию позитивного права.
2. Назовите и кратко охарактеризуйте два наиболее влиятельных типа правопонимания, которые в современной юридической науке противостоят критикуемой концепции.
3. Какой всеобщий метод познания, с вашей точки зрения, необходимо применять в юридических исследованиях? Аргументируйте свой ответ.
___________30_________ баллов
ТГП 22.2 Задание 2. Ниже приведен ряд терминов. Выберите три термина, объединенные общим критерием, обоснуйте свой выбор. Определите к чему относятся оставшиеся термины (максимальный балл – 6. Правильное исключение терминов - 3 балла, обоснование – 3 балла).
Правовой обычай, правонарушение, корпоративная норма, правовая идеология, нормативный договор, правомерное поведение, нормативный правовой акт, правовая психология, норма права.