Территориальное размещение и численность организаций

Данные о территориальном расположении, численности и количе­ственном составе политических организаций дают.наиболее адекват­ное представление о степени распространенности и влияния этих объединений в обществе, позволяют лдлучить косвенную информацию об их социальной базе.. Рассмотренная в динамике, статистическая информация позволяет выявить периоды взлетов и падений в их раз­витии. Между тем получение достаточно представительных и объек­тивных сведений по этому вопросу затруднено. Значительная часть информации утеряна по различным причинам. Нелегальные организации уничтожали ее по конспиративным соображениям в доревЬлюционный период, охранительные образования - в связи с событиями 1917 г. К тому же многие политические объединения, предце всего консерва­тивные и праворадикальные, не зафиксировали сведения статистиче­ского характера вследствие пренебрежительного отношения к партий­ному дедопрои; яэдству. Следует учесть и то, что общеобязательные

в советский период догмы в изучении историке-партийной тематики вызывали некритичное отношение к большевистским источникам, в то время как исследование документов других политических организаций не поощрялось. В силу этого преобладающая часть материалов о ко­личестве и численности партий в различных регионах, в том числе и на Урале, не введена в научный оборот и рассеяна по сотням фон­дов десятков архивохранилищ, что затрудняет их поиск и обработку. Не меньшие сложности связаны с установлением подлинного ко­личества организаций и численности их участников. Местные пред­ставители власти были не в состоянии сохранить политическую бес­пристрастность и в официальных отчетах в центр могли сокрыть дей­ствительное положение дел и в зависимости от симпатий или антипа­тий исказить сведения о популярности на вверенной им территории тех или иных объединений. Руководители самих организаций в доку­ментах, предназначенных для широкого распространения, также из утилитарных соображений нередко преувеличивали численность своих сторонников, а их противники по этой же причине преуменьшали ко­личество последователей враждебного политического течения. Пред­седатель екатеринбургского праворадикального Всесословного народ­ного союза Е О. Козицын в верноподданических телеграммах заявлял, что его союз насчитывает в своих рядах то 1200 горожан и до 17 тыс. заводских жителей, то 11 тыс. человек. Его оппоненты из кадетского "Уральского края", в свою очередь, оценивали числен­ность местных правомонархических образований в "максимум полсотни тупых, но кровожадных "чуек", охотно щеголяющих значками союзч и неохотно посещающих, собрания своего отдела" [90]. Пермское гу­бернское жандармское управление сообщало, что лидер вятских со­циалистов-революционеров Е Кондорский "посылал в "Знамя труля"

 

сильно преувеличенные отчеты о крестьянских братствах" С91]. Екатеринбургский окружной комитет ГОР в конце 1906 г. в отчете Уральской областной организации докладывал, что "имеются много­обещающие организации на крупных уральских заводах в числе 117" [92]. Эта информация не подтверждается другими источниками. В частности. Совет ПСР в начале 1907 г. располагал информацией (видимо, устаревшей) о том, что в Пермской губернии существует организация эсеров лишь в Нижне-Тагидьском заводе, состоящая из 12 членов, численность социалистов-революционеров на Урале (без Оренбургской губернии) оценивалась менее чем в 300 человек, а ко­личество организаций - в 29 [933. При допросе лиц, чьи имена фи­гурировали в списке группы РСДРП' ъ селе Турьинские Рудники, обна­ружилось, что многие попали в список в связи с отчислением денег на приобретение книг для чтения. Заместитель прокурора в- этой связи констатировал: "Правдивость многих показаний не внушала сомнений, личность свидетелей не допускала возможности сознатель­ного отношения к делу и указывала скорее на то, что они были вве­дены в какие-то заблуждения, будучи набираемы лишь для большей численности" С 941.

В итоге в документах обнаруживаются различные данные стати­стического характера о местных органивациях политических партий, использование исследователями разных источников неизбежно приво­дит к пестроте оценок количества и численности партийных формиро­ваний. Это в полной мере относится к ситуации с изучением Ураль­ского региона. Так, И. С. Капцугович приводит данные о 160 ор­ганизациях ПСР яа Урале с общей численность» летом 1906 г. 1000 человек, осенью 1906 г. - 1600 С 95]. У И И. Леонова зафик­сированы 154 д(:ствовавшив в годы первой российской революции

организации ПСР, которые объединяли более 3000 эсеров [961. По мнению Ф, П. Быстрых, на Урале в момент свержения самодержавия было 308 большевиков, по данным В. М. Куликова - 360, а по мнению Н. К. Лисовского - 875 [ 97]. Некоторые разночтения в оценке числен­ности этих и других партий объясняются ошибочной интерпретацией

информации*.

Наиболее корректными представляются сведения, отложившиеся в партийных документах внутреннего пользования или приватного ха­рактера и в материалах следственных и судебных дознаний, не пред­назначенные для официальных отчетов. Удалось выявить сведения о наличии в 4-х уральских губерниях с начала XX в. по 1916 г. 592 организаций основных общероссийских партий и примыкавших к ним локальных объединений, которые представлены в табл.1**.

Уже эта, самая обшая информация позволяет сделать ряд выво­дов. Во-первых, обнаруживается, что на Урале наиболее распростра­ненными были лево- и праворадикальные партии. Либерально-консер­вативный, умеренный центр был относительно слаб. Во-вторых, наи­более интенсивной партийная жизнь была в Вятской и Пермской гу­берниях, где действовало 448 организаций, т.е. 3/4 выявленных на

___________

* Д. А. Сафонов приводит данные о 176 членах Оренбургского отдела КДП на основе информации из октябристского "Голоса Орен­бурга" (Сафонов Д. А. Складывание многопартийности в Оренбуржье в первое десятилетие XX века // Оренбургскому краю - 250 лет: Ма­териалы юбил. науч. конф. Оренбург, 1994. С. 56). Между тем этому сообщению от 31 марта 1906 г. предшествовало другое, в котором отмечалось, что на выборах во II государственную думу местные ка­деты располагают 176 голосами, т. е. такое количество членов КДП получило избирательные права (Голос Оренбурга. 1906. 29 марта). К тому же в этой же газете, отнюдь не симпатизировавшей конститу­ционным демократам и вряд ли завышавшей их численность, уже в ян­варе 1906 г. сообщалось о записи 500 человек в местный отдел КДП. (Голос Оренбурга. 1906. 17 янв.). ** См. прил. 9-13.

 

•81

Таблица 1

Количество организаций политических партий на Урале в 1902-1916 гг.

 

 

Губерния	Политические партии и движения
РСДРП	ПСР	кдп	Союз 17 октября*	СРН**
Вятская
Оренбургская		S
Пермская
Уфимская
Всего

Примечание. Таблицы 1*4 составлены на основе данных прил. 9-13.

* В табл. 1-4 с отделами Союза 17 октября объединены отделы Партии правового порядка, Торгово-промышленной партии и Партии мирного обновления.

** Кроме отделов Союза русского народа в табл. 1-4 представле­ны организации Русского народного союза им. Михаила Архангела, Всероссийского национального союеа и местные локальные образова­ния.

Урале. При более внимательном рассмотрении обнаружится, что опло­том партийной деятельности являлась Пермская губерния. Наиболее активное организационное строительство партийных групп различных направлений в Вятской, Уфимской и Оренбургской губерниях развора­чивалось в уездах, непосредственно примыкавших к Пермской губер-«•гн, - Глааовском, Сарапульском, Златоустовском, Челябинском, где;вк чаровалась значительная часть политичен tax объединений, концентрация алиментов докапиталистического порядка

в горнозаводской зоне, сосредоточенной по преимуществу в Пермском крае, вызывала повышенное социальное напряжение, чем и объясняет­ся высокая плотность в ней партийных образований. Вышесказанное объясняет и неразвитость партийной жизни в Оренбургской губернии, где возникло всего 37 организаций, что составляет 6 X политиче­ских образований на Урале. В-третьих, погубернское рассмотрение статистических данных позволяет приблизиться к пониманию различий в политической палитре в 4-х губерниях. Наиболее умеренными пози­циями отличался политический профиль Оренбургской губернии, где либеральные и консервативно-реформистские организации составляли почти половину всех партийных группировок. Более радикальными бы­ли настроения населения в Вятской, Пермской и Уфимской губерниях, где либерально-консервативные организации имели соответственно примерно 13, 9 и 5 %. Самыми сильными были позиции правых радика­лов в Пермской губернии: к черносотенным объединениям здесь при­надлежал 41 % всех действовавших в губернии политических образо­ваний. В этой же губернии наблюдалось преимущественное влияние социал-демократии, создавшей в Пермском крае около 2/3 своих ор­ганизаций на Урале. В Вятской губернии наибольшую активность развила ПОР. Здесь эсеровские организации составляли 2/3 всех политических формирований в губернии и 59 X объединений ПОР на Урале. Аналогичной была ситуация в Уфимской губернии. Любопытно и то, что правое крыло в двух последних губерниях было несравнен­но слабее левого и объединяло в Вятской губернии 10 % организа­ций, в Уфимской - 12 %, в то время как левое крыло насчитывало сооветственно 77 и 83 %.

Некоторое представление о партийных приоритетах в выборе аудитории и об эффективности деятельности партии с различными

 

категориями населения дает анализ их размещения в городах и сель­ской местности, информация о котором собрана в табл. 2.

Таблица 2

Размещение политических организаций в различных типах поселений

 

 

Категория населенных пунктов	Политические партии и движения
РСДРП	ПОР	кдп	Союз 17 октября	СРН
Города
Деревни и села
Заводские поселки
Всего

Приведенные данные свидетельствуют о том, что все политиче­ские партии ориентировались на создание широкой партийной сети в городах. В наибольшей степени это удалось социал-демократам и черносотенцам. Несмотря на это, преимущественно городскими пар­тиями можно считать отделы КДП, Союза 17 октября и родственных ему объединений. Либералы и консервативные реформаторы базирова­лись в основном в городах; создав в них соответственно 81 и 70 X своих организаций. В сельскую местность им проникнуть фактически не удалось. Наиболее распространили свое влияние в сельской мест­ности эсера Их низовые организации в деревне - крестьянские брито"»а были особенно многочисленны в Вятской губернии и объеди-чглисъ в волостные органиаации. Почти 2/3 всех политических обра-•шшкй в ypstbCKOft деревне принадлежали эсера**, Соотношение ор-РСЛРЛ и СРН в городах и вне их совпадает и составляет

примерно 1:2. И все же распространение организованных групп соци­ал-демократов и правых радикалов имело качественное отличие: со­циал-демократы значительно эффективнее других партий внедрялись в собственно горнозаводское население. Им принадлежало 2/3 орга­низаций, созданных всеми партиями в заводских поселках Урала. Менее успешной была организационная работа на уральских заводах у эсеров и "черной сотни". Деятельность умеренных партий по рас­пространению влияния на горнозаводское население, судя по количе­ству их организаций, практически провалилась.

География размещения политических организаций позволяет про­вести еще одно любопытное наблюдение. Количество населенных пунк­тов, в которых действовали объединения двух или более политиче­ских течений, было относительно невелико*. Всего 187 организаций, или.1/3 от общего их количества, имели возможность встретиться с организованными союзниками или противниками. На сегодня извест­но 59 населенных'пунктов, в которых могла реализоваться межпар­тийная кооперация или борьба, в том числе 30 городов, 24 завод­ских поселка и 5 сел. Это составляет всего около 13 X поселений, в которых действовали политические объединения. Другими словами, в 405 пунктах из 464 партийные группы действовали в одиночку.

Возникает естественный вопрос: чем объяснить создание в оп­ределенном месте только одной организации той или другой парт- '• Никаких существенных закономерностей в этом процессе пока; новить не удалось. Может быть, они будут обнаружены при деталь­ном рассмотрении географического расположения организаций и яутся свяа&нкыш о влияниями партийных группировок в бдйал:

Сы,

 

населенных пунктах. Сегодня возможно выдвижение лишь одной гипо­тезы: в мелких поселениях люди группировались не вокруг политиче­ских программ, а вокруг конкретной, наиболее активной и автори­тетной личности, желая удовлетворить стихийно формировавшееся стремление к организованности и общественной деятельности. Выбор же таким уважаемым лицом той или иной политической платформы в обстановке одновременного появления десятков программ мог быть довольно случайным.

Весь политический спектр был представлен в губернских цент­рах и в немногих уездных городах (всего - в 8 пунктах). Чаще все­го правое крыло или умеренный центр партийной палитры были размы­ты. Для большинства сел и заводских поселков - и это свидетельст­вует об уровне экстремизма в настроениях горнозаводского населе­ния - было характерно наличие только радикальных организаций: ультралевых и ультраправых, при отсутствии умеренных течений (в 6 из 29 возможных случаев), или, что наблюдается чаще, существова­ние исключительно ультралевых (в 20 случаях из 29).

От рассмотрения количественных показателей в статике следует обратиться к динамике распространения организаций. К сожалению, не удалось найти достоверную информацию о времени существования некоторых политических образований. Поэтому они не включены в данные, помешенные в табл. 3.

Представленная в табл. 3 информация не. нуждается в разверну­том комментарии и подтверждает основной тезис, сформулированный выше на основе описания организационной истории партийных объеди­нений на Урале: кульминация'строительства партийных структур при­ходится на годы первой российской революции, после чего происхо­дил прогрессировавший упадок политической деятельности, который

 

Таблица 3

Количество политических организаций на Урале в различные периоды времени

 

 

Организация	Годы
1902-1904	1905-1907	1908-1911	1912-1916
РСДРП
ПСР
КДП	-
Союз 17 октября	. -•			-
СРН	-
Всего

не был остановлен даже революционным подъемом 1912-1914 гг. Сле­дует лишь отметить, что наиболее быстро произошел распад консер­вативно-реформистских образований, га которыми по темпам развала следовали организации КДП и ПСР. Еще медленнее разрушение органи­зационных связей происходило в объединениях РСДРП и CPR В пер­вом случае это объясняется невиданным, почти отчаянным упорством большевиков в деле восстановления подвергавшихся регулярным раз­громам организаций, во втором - легальным существованием и, глав­ное, отказом от политической деятельности в пользу экономической взаимопомощи и-"культурничества".

Распадение партий было общероссийским явлением, что тверждается статистическими данными. Так, в 1905-1907 гг. в не действовало 346 кадетских и 260 октябристских органик в 1908-1909 гг. соответственно 100 И 127, В 1913-191 i г г- •• лось scfero SO сог,.лнлаций КДП ['Я83.

 

 

Остается выяснить численность участников политических объе­динений. Известен количественный состав многих организаций раз­личных политических ориентации, прежде всего РСДРП, изучение ис­тории которой шло на протяжении десятилетий. И все же установить точное число членов партий и союзов невозможно из-за отсутствия полных данных. В этой связи неизбежно обращение к экстраполяции среднестатистических данных для организаций определенного типа и конкретной партии в каждой из губерний. Учитывая, что обычно неизвестна численность объединений, не развивших особой активно­сти по причине слабости и малого числа сторонников, при ее рекон­струкции более корректным представлялось использование средних показателей по мелким группам. Дальнейшие исследования, вероятно, позволят уточнить численность партийных организаций на Урале в сторону ее увеличения. Сведения об ориентировочном количестве лиц, организованных в политические объединения, даны в табл.4.

Таблица 4 Численность политических организаций на Урале

представлена недостаточно пластично, т. к. используют­ся максимальные цифры по периоду, относящиеся, как правило, к его началу. Например, цифра по РСДРП за 1912-1Э16 гг. относится к 1912-1913 гг., а не к 1916 г. До массовых арестов конца 1916 - начала 1917 гг. на Урале насчитывалось 900 социал-демократов (Пролетарский голос. 1916. 18 дек.).

Данные о численности организаций -подтверждают основные на­блюдения, сделанные при анализе предыдущих таблиц. Наибольшее ко­личество сторонников имели правый и левый фланг провинциальной партийности, в то время как умеренные течения были развиты значи­тельно слабее. Самые многочисленные организации были созданы во время первой российской революции и входили в социал-демократиче­скую партию и правомонархические союзы. Так, в Вятке в годы пер­вой революции насчитывалось 500 членов РСДРП и 680 членов Вятской народно-монархической партии, в Перми 500 социал-демократов и 2300 черносотенцев, в Екатеринбурге соответственно 1500 и 1200, в Уфе - 450 и 2000*. Объединения эсеров, кадетов, октябристов, мирнообновленцев и т. д. были, как правило, значительно мельче**.

 

Года

1905-1907

1908-1911

1912-1916

Организация

2 300 3 200 400- 3 000 8 980

1 200 100 100 3 000 4 400

14 300 г'зоо 3 100 4 600 11 500 40 700

РСДРП

ПОР

КДП

Союа 17 октября

СРН

Всего

Примечание. В связи с группировкой материала по крупным пе­риодам динамика численности участников организаций

* См. прил. 1 и. Б.

** Приведенная в табл.4 высокая цифра численности консерва­тивно-реформистских образований не должна вводить в заблуждение. С. А. Лоскутов оценивает приблизительную численность уральских от­делов Союза 17 октября в 1500 человек, Партии мирного обновле­ния - в 450, Торгово-промышленной партии - в 400, Партии правово­го порядка - в 500 (Лоскутов С, А. Политические партии уральской торгово-промышленной буржуазии в 1905-1907 гг. // Иван Иванович Неплюев и Южно-Уральский край. Челябинск, 1993. С. 37). В данном случае цифра в табл. 4 оказалась значительно выше эа счет Орен­бургского отдела Союза 17 октября, в котором при регистрации на­считывалось, по официальным данным, 3000 членов. При этом нужно учитывать, что формальная численность членов этой организации не­вероятно быстро выросла благодаря нечистоплотным методам рекру­тирования местными лидерами Союза своих сторонников. Руководст­во Оренбургского союза законности и порядка иа основах манифес­та 17 октября в начале 1906 г. пообещало населению автоматиче­скую запись в избиратели тех, кто вступит в их организацию. Это

 

Конечно, не стоит забывать о существенном расхождении между фор­мальной и фактической численностью, характерной для всех полити­ческих партий. Но, поскольку невозможно подсчитать число реальных членов организаций, не прибегая при этом к произвольной интерпре­тации, в табл.4 приведены официальные, или формальные данные. Об­шей закономерностью для всех партийных объединений было то, что в крупных городах численность организаций была значительно выше, чем в мелких уездных центрах и в сельской местности. Особенностью социал-демократических организаций было создание в заводских по­селках крупных партийных формирований, по числу членов не уступа­вших, а в ряде случаев и превосходивших объединения в губернских центрах.

Динамика численности организаций свидетельствует о поступа­тельном и неуклонном развале партийных структур. Бегство из пар­тий было всеобщим явлением, причем покидали их не только интел­лигенты, на отсутствие которых после первой революции жалова­лись руководители всех местных политических объединений от боль­шевиков до черносотенцев. Один из арестованных в 1910 г. членов Оренбургской группы РСДРП Г. С. Тарасов в предложенной ему жан­дармским управлением анкете сообщил, что в социал-демократических

вызвало возмущение демократических кругов, в которых считалось, что "дико и даже преступно так бессовестно баламутить народную массу" (Оренбургский край. 1906. 28 янв.).. Эта процедура вновь повторилась в начале 1907 г., при подготовке к выборам во 11 Го­сударственную думу, когда агенты Союза 17 октября обходили дома жителей и спрашивали, имеют ли жильцы'избирательные права, после чего предлагали подписать какую-то бумажку. Предполагая, что он выполняет необходимую формальность, обыватель помимо воли попадал в октябристы. Тем не менее сложно согласиться и с Д. А. Сафоновым, по мнению которого численность оренбургской организации не превы­шала 100 человек (Сафонов Д. А. Указ. соч. С. 54). Закрытие собра­ния октябристов в 1906-1907 гг. привлекали от 150 до 600 членов (Оренбургский край. 1906. 29 марта, 23 нояб.; 1907. 19 янв.).

организациях рабочие "не участвуют... большею частью после без­работиц, присмирели и опошлились, особого стремления к органи­зации не замечается" [99]. Член Екатеринбургского комитета ПОР R А. Усольцев в 1909 г. писал из Омутинского завода: "... здесь членов искать труднее, чем чертей" [100]. После революции 1905-1907 гг. наряду с прекращением существования многих организаций шел процесс сокращения численности сохранившихся. В июле 1908 г/ в агентурных сведениях о Пермском комитете РСДРП говорилось, что "подрайоны некоторые сократились до одного человека" [101]. Ека­теринбургская организация РСДРП в 1908 г. насчитывала 250 чело­век,, а в течение 1909 г. - 75 и 30, златоустовская в 1908 - 170, в 1909 - 80,' миньярская в 1908 - 220, в 1909 - 60 £102]. В мае 1911 г. в некогда сильной эсеровской организации в Златоусте было всего 11 человек [103]. В 1909-1910 гг. крупнейшая в годы рево­люции оренбургская октябристская организация могла привлечь на собрания всего от 5 до 80 своих членов [1043. Подобная тенденция

к сокращению численности была характерна и для черносотенных от-

\ делов*. В 1910 г. Пермский, Мотовилихинекий, Стефано-Великоперм-

симй и Железнодорожный.отделы СРН Объединяли всего 52 человека
[105].

Численность политических организаций на Урале вскоре пос­
ле революции 1905-1907 гг. сократилась в 4,5 раза, в 1912, по

* Стабильность численности организации СРН в табл. 4 за '1908-1911 и 1912-1916 гг. нуждается в уточнении. Она включает в себя отделы Всероссийского национального союза, которые сущест­вовали лишь в 1912 г. ив целом не получили особого развития, за исключением Пермского отдела, объединившего 2000 человек. Нужно учесть, что эта организация создавалась усилиями пермского губер­натора И. Ф. Кошко, Многочисленность участников этого образования объясняется служебным рвением чиновников, для которых приглашение губернатора вступить в общество было равнозначно приказу.

 

 

сравнению с годами первой революции, в 9 раз, а к началу 1917 -
в десятки раз. Этот процесс был естественным явлением, сопутство­
вавшим разрушению провинциальной партийности всех направлений,
и происходил повсеместно. Для понимания его причин необходимо вы­
яснить, кто и почему входил в политические организации и выходил
из них, для чего следует обратиться к анализу их социального со­
става..