Глава 1 ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ 4 глава

Несоответствие цен товаров уровню жизни ведет к возникновению массового копирования объектов авторского права и смежных прав. Почти любые объекты могут быть получены из Интернета либо приобретены на дисках CD, DVD или HD DVD, произведенных для насыщения неудовле­творенного спроса. Несмотря на то что правообладатели сами инициируют пиратство интеллектуальной собственности, используя преступную цено­вую стратегию, они требуют обеспечения своих прав в тех или иных регио­нах. Не желая следовать принципам международного частного права и об­ращаться в суд с исками о нарушении своих прав, правообладатели предпочитают использовать мощь своих государств и контролируемых ими международных организаций для того, чтобы заставить другие госу­дарства ликвидировать нарушения прав интеллектуальной собственности, которые правообладатели сами и вызвали.

В качестве иллюстрации можно привести позицию Microsoft — одной их крупнейших компаний, специализирующейся на компьютерных программах, в отношении нарушения авторских прав. Компания считает, что «пиратами» должны заниматься правоохранительные органы, a Microsoft — разъяснением достоинств лицензионной продукции. Корни пиратства, по ее мнению, имеют психологический характер: чем выше культура об­щества, тем ниже уровень пиратства.

Позиция компании показывает полное непонимание природы нару­шений исключительного права и игнорирование международного частно­го права и национального законодательства: любое действие против воз­можных нарушителей прав должно быть доказано в суде по иску компании или ее представителей. Поэтому правоохранительные органы не должны предпринимать какие-либо действия против любых лиц, пока истец не об­ратится в суд и вина этих лиц не будет доказана. По существу, Microsoft, как и множество иных компаний, требует обеспечения своих прав не законом, а беззаконием.

Этот пример, как и множество иных, подтверждает основной вывод, который следует из экономической природы нарушений исключительного права: основные нарушения прав интеллектуальной собственности могут и должны ликвидировать сами правообладатели, перейдя к дифференциро­ванной ценовой стратегии, учитывающей уровень жизни в том или ином ре­гионе.

Термин «пиратство интеллектуальной собственности» очень широко используется не только в средствах массовой информации, но и в офици­альных документах. Использование этого термина отражает непонимание или игнорирование существа нарушений прав интеллектуальной собст­венности. Нарушение законодательства об интеллектуальной собственно­сти не является хищением интеллектуальной собственности путем кражи, грабежа, вымогательства, мошенничества, разбоя (тем более морского, т. е. пиратства), поскольку нарушители не завладевают безвозмездно иму­ществом правообладателя и не лишают его исключительного права на объ­екты интеллектуальной собственности. Те или иные лица могут неправо­мерно использовать неизъятый объект интеллектуальной собственности, воплощенный в товаре, обычно ими правомерно и возмездно приобретен­ный. Другое дело, что этими действиями наносится материальный, а иногда и моральный ущерб правообладателю. Однако только суд, рассмот­рев существо иска, может признать то или иное лицо нарушителем закона.

Термин «пиратство» отсутствует в гражданском и уголовном законода­тельстве большинства стран. Поэтому на первый взгляд выглядит удивитель­ным его широкое использование международными правительственными и неправительственными организациями. Например, на портале ВОИС раз­мещено почти 2000 материалов, в которых используется этот термин, на портале ВТО — около 500.

Насаждение представлений о пиратстве интеллектуальной собственно­сти осуществляет Международная федерация производителей фонограмм (1FPI), созданная картелем этих производителей для борьбы с музыкаль­ным пиратством, что прямо заявлено как ее цель. Аналогичной деятельностью занимаются и иные организации, создан-е картелями производителей, например, компьютерных программ (USA — Business Software Alliance) и иных объектов. Особо следует отметить Международный альянс интеллектуальной собственности (ИРА — Inter­national Intellectual Property Alliance), Эта организация помимо прочего по учению правительства США готовит претензии к странам, в которых, по мнению, нарушаются интересы американских правообладателей. Вы-жки из сводного отчета (Review of the Intellectual Property Rights Practices) равляются через посольства США правительствам соответствующих стран С угрозами тех или иных санкций.

Причина широкого использования термина «пиратство» и соответст­вующей «антипиратской» деятельности заключается в том, что экономичес­ки развитые страны применяют любые методы для того, чтобы заставить иные страны без суда и следствия искоренять нарушения прав интеллекту­альной собственности без заявлений правообладателей, т. е. превратить частное право интеллектуальной собственности в публичное.

Все вышесказанное означает, что использование термина «пиратство» не является правомерным и вводит в заблуждение общество и государство и отношении существа нарушений и обеспечения прав интеллектуальной собственности.

§ 1.14. Управление интеллектуальной собственностью

Как уже отмечалось, страны — участницы международных договоров язаны привести национальное законодательство в соответствие с ними и еспечить выполнение норм международных договоров, что возможно лько при действенной судебной системе. Тем самым международные язательства подразумевают существование эффективной государствен-ой системы управления интеллектуальной собственностью.

Управление интеллектуальной собственностью — это комплекс мер, направленных на создание и использование объектов интеллектуальной собственности на уровне организаций, учреждений, предприятий, от­раслей промышленности, национальной экономики в целом.

Недостаточное внимание к интеллектуальному ресурсу сказывается на конкурентных позициях предприятий, на их экспортных позициях, на жизненном уровне общества, экономической, социальной и политичес­кой безопасности государства.

Страны с переходной экономикой имеют особенности, вызванные монополизацией социалистической экономики и политикой размещения производительных сил. Политические и социальные цели государства реа-ли ювывались, в частности, созданием в союзных республиках новых про­изводств для индустриализации регионов, увеличения занятости населе­ния и повышения жизненного уровня. Однако при этом не учитывалась сложившаяся структура академической, вузовской и отраслевой науки, направлений проводимых научных исследований. В результате новые производства часто оказывались вне профессиональных интересов и воз­можностей ученых. С одной стороны, изменение тематики научных исследований требовало длительной напряженной работы и оказывалось невозможным из-за отсутствия научных школ и финансирования. С дру­гой — новые производства не нуждались в услугах специалистов, кото­рые не знали специфики конкретных технологий и даже их элементов, и могли выполнять лишь простые хоздоговорные работы, в основном в личных целях.

Новые производства создавались на основе разработок головных от­раслевых институтов, которые использовали как собственные, так и зару­бежные научно-технические достижения, поэтому часто научный потен­циал регионов не был востребован не только для функционирования, но и для совершенствования производств. Так возник естественный разрыв между наукой и производством.

От ученых требовали «внедрений» разработок в производство. Однако очень часто многим работникам науки либо нечего было внедрять, либо не было во что внедрять. Наука никогда не была и никогда не будет «непосред­ственной производительной силой». Наука возникла как средство позна­ния мира и формирования нового знания. Некоторые знания становятся основой технических разработок, которые оказывались реализованными в тех или иных изобретениях. Такие изобретения могут стать основой но­вых производств, технологий, товаров и услуг. Другими словами, наука имеет не прямое, а опосредованное влияние на общественное производство, на совершенствование техники и технологии.

Взаимосвязь науки и производства, сложившаяся в Советском Союзе и сохраняющаяся в странах с переходной экономикой, продолжает ска­зываться на результатах интеллектуальной деятельности ученых и изо­бретателей, конструкторов и инженеров. На основании исследований и разработок они создают изобретения, которые часто оказываются невос­требованными производством, потому что эти изобретения не соответ­ствуют потребностям производства. В результате патентуются изобрете­ния, которые производству не нужны.

Причина заключается не только в оторванности изобретений от по­требностей и нужд производства. Предприятия в рамках сложившейся мо­дели социалистического монополизма не заинтересованы в самосовер­шенствовании. Предприятия не находились в конкурентных условиях, поскольку государство оберегало их от внешней конкуренции торговыми и налоговыми барьерами, а внутренней конкуренции для многих произ­водств не было и не могло быть. В результате политики государственного монополизма у предприятий не было насущной необходимости в совершен­ствовании производства, поскольку не было конкуренции и ответственнос­ти за результаты своей деятельности — государство старалось не допустить социального взрыва и возмещало издержки за счет более эффективно дей­ствующих предприятий.

Причины крушения Советского Союза в своей основе были не столько Политическими, сколько экономическими. Государственный монополизм И экстенсивный путь развития привели к тому, что планы и прогнозы ока­чивались невыполнимыми. Производство не было восприимчивым к на­учно-техническим достижениям, наука не могла стать «непосредственной производительной силой». Энерго- и ресурсопотребление в несколько раз превышало зарубежные показатели, а эффективность производств в не-i>ko раз уступала зарубежной. Качество продукции падало. Все меры рКазались тщетными — экономическое развитие останавливалось. Зару-жные производители переходили на новые технологии, которые для омышленности СССР стали недоступными. Микроэлектроника оказа-сь камнем преткновения для социалистического производства. Копиро-ние зарубежных интегральных микросхем было не только расточитель-IM, разорительным и позорным — оно оказалось возможным только до ределенной степени их интеграции. С этого момента развитие высоко-ехнологичных отраслей прекратилось. Об этом автор говорил почти 20 лет Гому назад, когда были надежды реализовать программу информатизации и массового производства персональных компьютеров'.

Основная причина гибели Советского Союза — это ошибочная госу­дарственная политика, ориентированная только на плановую экономиче­скую систему без рыночного механизма и конкуренции. Военизированная государственная власть, признающая только план и монополию, не смогла понять и использовать возможности, предоставляемые рыночной эконо­микой. Чего можно было бы добиться при рациональном использовании сырьевых, интеллектуальных и трудовых ресурсов, показывает Китай. Эта Страна не отказалась ни от социалистических целей, ни от партийного ру­ководства, однако она предоставила свободу экономическим отношениям. В результате Китай переживает бурный экономический, социальный и по­литический рост, обгоняя по многим показателям вчерашних фаворитов. Страны же с переходной экономикой продолжают следовать экономической стратегии, погубившей Советский Союз. Если Россия, Украина, Казахстан и некоторые другие страны могут рассчитывать на свои сырье-мыс ресурсы, то для остальных государств повторение прошлого чревато i печальными последствиями.

В этой связи роль государства исключительно важна: если страны с переходной экономикой сумеют использовать свой интеллектуальный по-кициал в условиях либерализации экономических отношений, они могут быть уверенными в своей будущности и обладать политической, экономи­ческой и технологической независимостью. Правильная стратегия разви-гия неразрывно связана со всемерной поддержкой творческой научно-технической деятельности. Неразрывной частью такой стратегии является система управления интеллектуальной собственностью. Эта же стратегия должна получить свое развитие и конкретизацию на уровне отраслей об­щественного производства и на корпоративном уровне.

В странах с переходной экономикой существуют рудименты планового (прогнозного) руководства как на государственном, так и на отраслевом уровне. Однако даже в таких условиях многочисленные министерства и ве­домства недооценивают главную движущую силу любого общественного про­изводства — результаты интеллектуальной деятельности, прежде всего в сфере науки, техники и изобретательства, максимально приближенные к потребностям конкретных производств. В органах управления, отвечаю­щих за отрасли производства, фактически свернута исследовательская дея­тельность, патентные, лицензионные и маркетинговые исследования, ко­торые могли бы дать информацию о тенденциях как в отраслях, так и на отдельных предприятиях в стране и за рубежом. К сожалению, эта важней­шая деятельность не расширяется, не углубляется, а сокращается. Ряд ми­нистерств и ведомств не имеют не только патентно-лицензионных служб, но и специалистов в этой области. В таких условиях долгосрочное устойчивое развитие невозможно.

Важнейшим фактором экономической стратегии конкурентных про­изводств должно стать всемерное стимулирование создания и использования объектов интеллектуальной собственности. Однако большинство предпри­ятий не ведет научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ-и маркетинговых исследований, не имеет крупных патентно-лицедаион-ных подразделений. В результате предприятия не могут своими силами модернизировать производство, а для внедрения сторонних технологий отсутствуют не только инвестиции, но и результаты соответствующих патентно-лицензионных и маркетинговых исследований. Поэтому предприятия могут лишь «латать дыры» действующих технологий кон­кретного производства, уступая день за днем свои конкурентные преимущества на внешних рынках. Лишь на самых крупных, валоопре-деляющих предприятиях положение несколько лучше, однако действи­тельный потенциал управления интеллектуальной собственностью не реализуется и здесь.

Несмотря на заявления о важности государственного управления ин­теллектуальной собственностью, существует множество нерешенных проблем как на государственном, так и на отраслевом и корпоративном уровнях. Главная проблема заключается в том, что создается недостаточ­ное количество высококачественных и востребованных результатов интел­лектуальной деятельности, которые необходимы для совершенствования существующих и создания новых высокотехнологичных производств.

Результаты интеллектуальной деятельности необходимы для развития науки, культуры, совершенствования образования и иных сфер общест­венной деятельности. Поэтому очень важно понять, почему результатив­ность интеллектуальной деятельности не столь высока, как это необходимо для устойчивого и высокотехнологичного развития. Остановимся на этой проблеме подробнее.

Важнейшие объекты интеллектуальной собственности создаются в ре-v и.тате творческой деятельности. Широкое развитие творческой деятель­ности немыслимо, если государство не создает соответствующих условий. \ любой стране существует система образования, научных исследований и >нзработок. Однако без развития творческой деятельности у государства нет будущего. Одних уверений в сохранении, развитии и преумножении интеллектуального потенциала недостаточно. Необходимо повысить не на | словах, а на деле престиж творческой деятельности. Без достойного фи-! нансирования это невозможно. Сейчас в списке приоритетных видов дея-гельности творческих профессий нет, что естественно при нищенской зар-I плате ученого и инженера, преподавателя и учителя.

Страны с переходной экономикой забыли опыт Советского Союза по | развитию образования, науки и техники. За несколько десятилетий из поч-I ти безграмотной страны возникла великая держава, достигшая передовых I позиций в науке и образовании, культуре и искусстве, технике и производ-I стве. Немалую роль сыграло и отношение государства к ученым и препода-I вателям, инженерам и учителям. Ученые и преподаватели вузов были од-I ной из самых высокооплачиваемых категорий советского общества. I Государство понимало, что только развитие науки и образования может [ обеспечить создание новой техники и производств.

Существовала эффективная система подготовки к творческой дея-I тсльности, прежде всего к научно-техническому и изобретательскому творчеству'. К сожалению, многие методики развития творчества забыты. Поэтому первоочередное стимулирование научно-технического и изобрета­тельского творчества является важнейшей государственной задачей.

Таким образом, на государственном уровне управления интеллекту­альной собственностью главное — создать условия для всемерного развития научных исследований, разработок и изобретательской деятельности, соот­ветствующих потребностям современного производства.

В заключение необходимо кратко остановиться на проблемах, связан­ных с неадекватным пониманием инноваций.

Инновации — это иностранный синоним слов «нововведения» или «новшества». Инновационный путь развития представляет собой совер­шенствование прежде всего производственной сферы с использованием rex или иных новшеств.

Однако новшество новшеству рознь. Одно дело, когда предприятие со­вершенствует производство, используя новшества мирового уровня, а дру-Iroe — если инновации имеют уровень рационализаторских предложений, которые давно забыты или устарели. Поэтому термин «инновации» скрывает уровень нововведений. Только нововведения мирового уровня могут обес­ печить действительно инновационное развитие экономики.