· Антропоцентризм
И. Кант (1724-1804). По его словам он совершил «коперниканский переворот». «Не человек вращается вокруг мира, а мир вращается вокруг человека». Мир для нас - всегда картина мира, в ней всегда выделены существенные моменты, а какие-то опущены. Она создана из того, что по силам нашим чувствам и разуму.
Отсюда вытекало то, что мир всегда существует только в отношении к нам – в рамках наших знаний.
(Станислав Лем)
Мы не можем помыслить объекты вне рамок наших категорий.
Если Кант и субъективные идеалисты существует мир для нас и мир сам по себе. Современная постклассическая философия утверждает, что за пределами картины мира никакого мира не существует. «Мир появляется для нас в картинах мира». Для нас существуют только те объекты, которые мы можем освоить своим разумом. От одной картины мира можно перейти только к другой.
Эта картина мира выступает не только результатом познания, но и его условием. Она задает, что мы будем видеть и слышать, что мы будем считать реальным. Картина мира будет определять и наблюдателя.
Синонимы картине мира: парадигма, паттерны, концептуальные схемы, дискурс.
«Чтобы познать мир следует познать самого себя» - античная мысль. Т.е. В себе мы найдем схемы, с помощью которых мы осваиваем мир.
Отсюда необходимость периодической рефлексии – подвергать картину мира экспертизе, сохранились ли те или иные объекты.
Картина мира задает формат, с помощью которого мы «упаковываем» события.
· Релятивизм
Представление о том, что любое знание предполагает наличие позиции, т.е. Зависит от точки отсчета, поэтому оно относительно.
Предполагает существование различных объектов? С религиозной т. Зр. Бог существует, с атеистической т. Зр. Бог не существует.
В практике возможны консенсусы картин мира – возможность договориться. Крах представлений об абсолютной истине. Вытекает из кризиса классических представлений об истине.
Не рост гуманистических настроений, а утрата уверенности в существовании истины.
Конкуренция картин мира. С современной т.зр. Синтез плюралистических взглядов невозможен.
· Эволюционизм или исторический характер познания
Не плавный постепенный рост знаний, а что никакой общей цели познания не существует с точки зрения современных исследователей. Цели познания в разных культурах различны.
Пол Фейерабен: эпистемологический анархизм. Резома – то, что лишено единого стержня.
Отсюда: будущее открыто. Мы не омжем знать, что то,что ценно для нас, будет ценно в будущем.
Движение знаний идет в направлении пролиферации идей (размножении). И это вынужденная необходимость. Необходимы несколько теорий, которые можно сравнивать.
(теория когеренции – которая непротиворечивей, та и лучше - и прагматизм).
Классич фсф думала, что проверить правильность теорий было возможно сравнивая их с реальностью. Постклассич.: сравнить теории друг с другом: какие логичней, прагматичней.
21.10.13
Конструктивизм. Противопоставляют реализму и классич философии (что наше знание – отражение объективного мира).
2 тезиса конструктивизма:
- способы освоения мира обусловлены культурой. Даже наш непосредственный опыт (переживания, видение мира) уже культурно детерминирован.
- цели познания тоже обусловлены культурой. Описание прошлого как трагедия, комедия или эпос и т.д. Сама цель наших знаний и способ их получения. Может происходить как явно, так и бессознательно.
Прагматизм как ответ на вопрос о предназначении знания и определения его достоверности. Классическое представление об истине как корреспонденции (соответствии) наших знаний свойствам самого мира. В рамках постклассических представлений истина – это то, что применимо. Способность знания решать практические, теоретические проблемы.
Историчность. Знание применимо для нас. Нет вечной истинности знаний, они всегда применимы в рамках культурного контекста.
Применимость - Условия понимания смысла каких-либо объектов. Применимость для поиска новых знаний? Как объект применяем, таким он и является – функциональный подход.
Методолог установка: если хочешь понять как объект устроен, посмотри для чего он применяется/создавался.
С эпохи просвещения: традиция – предрассудок, который мешает нам понимать мир. Исследователь должен ее откинуть, очистить свой разум, увидеть «правильные» факты. Современный подход: традиция предопределяет наше видение мира, вне традиций нет наших знаний.
Изменение отношения ко времени. В классике время интерпретировалось как уровень? Явлений. Что в природе вечно повторяются атомы… в истории все одно и то же происходит. Современность: время – сущностный способ понимания мира. Мы можем мыслить мир только временными категориями. Заложена идея Кантом. Категории причина-следствие уже означает, что мы мыслим категориями времени. У нас нет других способов осмысления мира… Способ организации нашего мышления.
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫНАУКИ
1) Наука – продукт, вид знаний. Знания складываются из описания, объяснения, предсказания.
2) Наука – определенный вид деятельности. Наука – не синоним истинного знания, а синоним знания, построенного по определенным правилам – критериям научности. Соответствие этим стандартам – условие признания этого знания научным. Отсюда: знания может быть «истинным», но не принятым научным сообществом., маргиналы (междисциплинарные исследования).
Научные революции – разрушить сложившиеся стандарты и создать новые. Наука – способ действовать оп правилам, есть возможность мимикрировать под науку, использовать ее язык.
3) Научные сообщества. Организованы по определенным правилам – профессиональная этика.
Роберт Мэртон сформулировал правила профессиональной этики.
Академичность. Свободный союз свободных людей, 2республика ученых», получающих знания бескорыстно… Ранее так и было, наукой занимались обеспеченные люди, и наука не требовала таких финансовых вложений.
Сейчас наука меняется, появляются большие организации. Время ученых-одиночек проходит. «Знания в корпорациях и для корпораций». Приобретает характер «под заказ». Меняет и профес этику, стандарты. Современные постакадемические науки деньгоемкие. Нет денег – нет науки. Приобретает вульгарно прагматический характер.
4) Социальный институт. Легитимация научного знания в глазах общества. Создание определенных механизмов признания внутри науч сообщества, карьера, иерархия…
Наука в том виде, каком мы ее знаем, возникла в 17-18 вв. – одна из версий.
Знание и наука не синонимы.
Все эти пункты переплетены. Нет знания вне организации людей…
Наука – не объяснение и уточнение обыденного опыта. Повседневный опыт и наука – 2 отдельных способа освоения мира. У них разные объекты интереса. Науку интересуют объекты за пределами повседневного опыта: история, например.
Процедура обоснования знания возникает, потому что объекты лишены непосредственной очевидности. «Классы», «страты» в чувственном виде не даны. Предмет научного знания – не обобщение повседневного опыта. Наука рисует абстрактные/идеализированные объекты, которые являются интеллектуальными конструкциями. «Скорость», «идеальный газ» и пр. «Рабовладельческая формация», «Возрождение». Аналогов им в чувственном мире нет.
28.10.13
Теория – империя – парадигма. Теория – совокупность идеализированных объектов. Не обобщение повседневного опыта.
Никакая теория не пытается описать всю полноту реальности. Это и невозможно, и не нужно, если мы исходим из определенной установки, зачем нам нужны знания. Знание стремится выделить только те черты, которые считает существенными; все остальное игнорируется.
Стандарт научного знания в основном построен в стандартах естественных наук. История, как наука, не строит теорий (?). Но их использует (психологические, социологические и пр.)
Нарратив, «специфический вид знания».
Эмпирия – совокупность всего, что связано с фактами, опытами, наблюдениями; источниками, свидетельствами.
Факты выполняют 2 функции по отношению к теории:
1) роль доказательства/опровержения, верификация/фальсификация.
Теория выполняет функцию объяснения.
В рамках классической философии факт – автономная единица, кирпичик реальности, ни от чего не зависимый.В рамках современного этапа науки никаких автономных фактов самих по себе не существует, только в контексте каких-либо теорий. Факт всегда теоретически нагружен. Фактом является только то, что что-то доказывает или опровергает.
Само описание факта предполагает использование теоретического языка.
Факты прямо ничего не доказывают и не опровергают. Чем более абстракты теоретические построения, тем более факты могут что-то доказывать лишь косвенно, а не напрямую.
Доказательство теорий штука сложная. Доказательный потенциал факта, теоретически нагруженного, очень «плавающий».
Парадигма – структурный элемент научного знания, состоящая из 2 компонентов. ввел Томас Кун. П. - общая научная картина мира. То, что в данный момент не подвергается сомнению научным сообществом, часть применяющейся научной традиции.
П. - общенаучные идеалы и нормы познания.
Допарадигмальный уровень развития науки – когда еще не сложилось парадигмы в научном сообществе каких-то общих стандартов и норм.
Выступает критерием истинности в тех условиях, где эксперименты либо слишком дорогостоящи или просто невозможны. Теория принимается, если она вписывается в парадигму – когерентистский подход.
Научная революция. Ранее фсф описывала развитие науки куммулятивностью, накоплением знаний… Сейчас – науч революции, наука меняется скачками, рядом научных кризисов. Когда рушится парадигма.
к.18-19 в. переход от Ньютонианской (механистической) физики к Эйнштейнианской.
Наука в социо-культурном контексте. Наука как вид знания, деятельности правомерно употреблять с 16-17-18 вв. Западной Европы, цивилизация эпохи модерна.
Общекультурный контекст возникновения науки – мироориентированность знаний, их светскость, ориентация на активное преобразование окружающего мира. Природа не храм, а мастерская.
Специфика христианства, его роль в секуляризации. Именно радикальное богословское христианство освободило мир от сверхъестественных сил и сущностей, помимо Бога, очищение от языческих представлений. Есть Бог, а все остальное естественно функционирует. Достаточно мышлению было отбросить идею Бога, мир оказывался лишенным всяких бесов и духов. Уже в христианстве весь мир вертится вокруг человека, антропоцентризм.
Структура и динамика научного знания: (позитивизм, неопозитивизм)