Н. М.Карамзин (1766—1826) родился в Симбирске в семье помещика среднего состояния. В молодости он много путешествовал и познакомился с рядом выдающихся западноевропейских философов и политических деятелей. В Европе Карамзин встречался с Гете, Гердером, Кондорсе. В Париже слушал речи Дантона и Демулена, знал Робеспьера.
Свою политическую концепцию Карамзин высказывал еще в издаваемом им «Вестнике Европы», который был практически первым политическим журналом в России, где, наряду с публикациями политических сочинений античных, французских, английских авторов, Карамзин излагал и свои взгляды относительно форм правления, политических режимов, содержания законов и т. д. Но последовательную и подробную разработку его политическая концепция получила именно в «Истории государства Российского», а конкретизацию — в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», составленной на имя царя Александра I в 1811 г.
Главной темой «Записки» было исследование форм правления, наиболее пригодных для России. На Примере" анализа правления Ивана IV Карамзин подвер1^аргументиррванной К£итике_тиранию. Он осудил незаконное «свирепствование»^ этого царя, погубившее целые города и множество подданных, и в целом характеризовал его царствование «как омрачение России ужасами мучительства», отметив, что результатом подобной тирании стало не только повсеместное «запустошение земель», приведшее к «оскудению жизни всех людей», но и глубокое падение нравов, наступившее вследствие воздействия на подданных страхом насильственной смерти. Теоретически Карамзин характеризовал тиранию как образ правления, при котором нарушаются естественные^ положительные и нравственные законы.
В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неоднократно подчеркивал, что в душе он рёспубликанёц добавляя при этом, что вполне возможно оставаться республиканцем" при монархии. Само понятие республики как организации государственной и общественной жизни для него означало достижение свободы и безопасности всеми гражданами при высоком нравственном статусе общества. Реальный уровень нравственности людей, степень их политической грамотности являются теми показателями, которые определяют, к какой форме правления подготовлена та или иная страна. Например, Франция, которая так жаждала республики, не была к ней готова и потому в конечном итоге подчинилась Бонапарту, и последний, по мнению Карамзина, не был похитителем власти, а напротив, носителем истинной монархии, проводящим «благодетельную политику».
Идеалом Н. М. Карамзина был сильный монарх (не обязательно наследственный), опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов своей страны. Предпочтение к монархическому образу правления у Карамзина мотивируется также и географическими факторами. Историк полагал, что обширность территории России, численность ее народонаселения и былое историческое величие предопределили ее к монархии.
Карамзин считал, что историческое преодоление раздробленности в XIII—XIV вв., свержение татаро-монгольского ига и образование единой и независимой страны с централизованной властью и управлением во многом явилось результатом деятельности великих московских князей, обладавших единодержавной властью.
Карамзин противник разделения властей. «Две власти в одной державе суть дваТрозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга». Государь соединяет в одном лице_все_власти, поскольку «наше правле!п1е есть отеческое и патриархальное» и особа монарха представляет образ отечества. Всю социально-политическую систему страны он представлял формулой: «Дворянство, Духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми Государь — единственный законодатель, единственный источник власти», а потому «Самодержавие есть Палладиум России; целостность его необходима для ее счастья».
Однако не следует считать, что Карамзин не желал никаких перемен в нынешнем состоянии Российского государства. В «Записке» он писал: «Я не безмолвствовал о налогах в мирное время, о нелепой... системе финансов, о грозных военных поселениях, о странном выборе некоторых сановников, о министерстве Просвещения или затмения, о необходимости уменьшить войско, воюющее только в России... и наконец, о необходимости иметь твердые законы гражданские и государственные».
Власть на местах должна быть представлена губернаторами, Для чего Карамзин советовал найти пятьдесят умных и компетентных людей, которые «ревностно станут блюсти вверенное Каждому из них благо полумиллиона России», и если «там дела Пойдут как должно, то министры и Совет могут отдыхать».
Предъявляя высокие требования к личности, поставленной по воле бога над людьми, Карамзин считал, что предпочтительнее полагаться на нравственные качества правителя, нежели на те законы, которыми в западных странах принято ограничивать монарха. Однако это не отказ от принципа законности в деятельности верховной власти в стране. В данном случае, упоминая «западные законы», он скорее имеет в виду новшества, достигнутые революционным путем, к которым Карамзин относился отрицательно, причем он опасался не только революций, но и серьезных реформ, полагая, что эти мероприятия не способны разрешить проблемы, стоящие перед Россией. Здесь «более требуется мудрости хранительной, нежели творческой... новости идут к новостям и благоприятствуют необузданности произвола». Однако Карамзин не противопоставлял Россию Западу, напротив, «он,— по мнению историка С. Ф. Платонова,— мыслил Россию как одну из европейских стран и русский народ как один из равнокачественных с прочими нациями». Не впадал он и в другую крайность, «не клял Запада во имя любви к Родине», но не хотел и забывать собственную историю и унижать свой народ. «Россия,— писал Н. М. Карамзин,— существует уже более тысячи лет и не в образе дикой Орды, но в виде государства великого», поэтому он советовал бережно относиться к «древним учреждениями и нравам». Здесь Карамзин как бы продолжил мысль дипломата XVII в. А. Л. Ордина-Нащокина о том, что «не стыдно доброму навыкать со стороны», но при этом свои порядки и нравы следует беречь и уважать.
В своем правопонимании Карамзин придерживался естественно-правовой теории, утверждая, что в нравственном государстве законы гражданские должны полностью соответствовать законам естественным......
49. Политико-правовые воззрения Сперанского В.М.
Россия 1-ой пол. 19 века – аграрная страна с остатками феодализма и господством самодержавия. Такая же стадия, как у Германии. Проходит процесс разложения феодально-крепостнического строя, но медленно.
Сперанский В.М. (1772-1839). Родился в семье бедного священника, окончил Петербургскую духовную академию. Сначала преподавал, затем – государственная служба.
Выделяют 2 периода взглядов:
· прогрессивные воззрения;
· отход от них.
Он создатель знаменитого Свода Законов Российской Империи (СЗРИ). Под его руководством готовилось полное собрание законов в 46 томах, а потом на его основе – СЗРИ. Самый великий по числу предложенных реформ и активности в государственной жизни. Стоял на позиции естественной школы права.
1-й период (1802-1811) – радикальный мыслитель, решительно осуждает крепостничество, самодержавие, которое называл деспотизмом. Дворянская личность, честь, имение зависит от самодержавия. В России 2 сост-я: рабы государевы и рабы помещичьи. Первые – свободные по отношению ко вторым. И самодержавие и крепостничество не совместимы с законностью, народным просвещением, с развитием промышленности, которая требует квалифицированного труда. Ликвидация самодержавия неизбежна, ибо, когда образ правления отстаёт от степени развития общества, это неизбежно; если не будет реформ сверху – будет революция нужна реформа: вместо самодержавия необходима конституционная монархия. Обоснование её осуществления: всякое законное правительство обязано своим происхождением общей воле народа. Народ своим волеизъявлением создаёт власть, которой он передаёт свои права, физические силы, разум, богатство и уважение, чтобы получить от власти безотказное и гарантированное свои прав.
С точки зрения С. народ, выбирая правителя, наделил его определёнными правами, и именно такой путь установления власти противопоставляется деспотии – форме власти, основывается на злоупотреблении и направленная против интересов народа. Для конституционной монархии необходимо ограничивать власть монарха коренными государственными законами. Это те законодательные акты, которые устанавливают основные, наиболее общие нормы права. Собранные вместе они составляют Конституцию. Установление Конституции в России обеспечит незыблемость права собственности и других прав граждан, обеспечит разумный порядок. Конституция должна приниматься во имя народа. Конституционный режим может быть различным: в одном случае народ оставляет в своих руках власть законодательную и исполнительную, в другом – передаёт монарху. Народ может представлять правительству только исполнительную власть, а законодательную оставить за собой.
С. сторонник разделения властей. Обращает внимание императора на неудобство порядка, при котором государь, соединяющий все силы (единый законодатель, исполнитель и судья), а Совет, Комитет Министров, Сенат бездействуют.
Необходимо предусмотреть гражданские и политические гарантии и свободы с помощью законов. Политические свободы – обеспечение подчинения всех законам и предоставление избирательных прав. Гражданские свободы основаны на законе независимости друг от друга всех сословий в обществе. Конституционные свободы – фундамент для гражданских.
Заслуга: разграничение законов и актов исполнительной власти, а также административных распоряжений. Это разграничение – новое слово в науке оправе. Правительство должно опираться на народное мнение при исполнении законов.
«План государственного преобразования графа Сперанского» – создание системы Дум (волостных, окружных, губернских и Государственной). В волостные думы избираются помещики, горожане и государственные крестьяне. Она избирает членов волостного правления и депутатов окружной думы. Волостная дума представляет в окружную ходатайство об общественных нуждах волости. Окружные избирают губернские, губернские – Государственную Думу. Она наделяется полномочиями законодателя. Ни один закон не должен получить силу без обсуждения в Государственной Думе. Законодательная инициатива должна принадлежать монарху. Он же должен утверждать законы. Монарху предоставляется исполнительная власть. Ему подчиняется административный аппарат. Министры ответственны перед Государственной Думой, ответственность выражается в обеспечении законности действий министров. Во избежание коллизий должен быть создан Государственный Совет, члены которого назначаются императором. ГС рассматривает законопроекты, положения, уставы, вопросы объявления чрезвычайных мер, отчёты всех министров и ежегодный государственный бюджет. ГС подразделяется на департаменты в соответствии с их задачами: закона, военных дел, гражданских и духовных дел, публичной экономики. Рассмотренные в ГС и одобренные императором законопроекты должны идти на обсуждение в ГД, а после обсуждения там – утверждаться императором. ГС должен обеспечивать согласованные действия органов государственной власти. Заседать должен под руководством царя. Высшая судебная инстанция – Сенат. В состав входят «отличнейшие граждане», намечаемые губернскими думами. Ему подчиняются суды губернские, окружные, волостные. 2-ой период – сближение с Аракчеевым.