Вопрос 17. Наука как система фундаментальных и прикладных исследований. Структура научного познания: эмпирический и теоретический уровни, факт, теория, основания науки. Проблема обоснования в науке.
В структуре научного познания выделяют эмпирический и теоретический уровни, которые между собой тесно взаимодействуют. Эмпирический уровень связан с поиском фактов: учёный наблюдает те или иные явления действительности, производит эксперименты, фиксируя полученную информацию. Он обобщает информацию, создаёт научную концепцию, призванную объяснить глубинные причины наблюдаемых явлений. Это и есть теоретический уровень научного исследования. В дальнейшем наличие работоспособной теории позволяет предсказать новые факты, акцентировать и интенсифицировать последующий научный поиск.
Совокупность наблюдаемых фактов, отражающих соответствующую предметность, составляет эмпирический базис научной дисциплины. Теория не должна выходить за рамки этих фактов, иначе она будет иметь эфемерный фантастический характер. В то же время, учёный должен быть готов усовершенствовать существующую теорию, либо вовсе от неё отказаться, если она не может объяснить вновь открытые факты. В отличие от незыблемых религиозных догматов, наука есть саморазвивающаяся и самообновляющаяся система: получая более совершенный интрументарий, более точные приборы, учёные постоянно открывают новые факты, расширяют её эмпирический базис. Вслед за этим они вынуждены разрабатывать инновационные теоретические конструкции, менять научную парадигму. Любая самая совершенная и всеобъемлющая теория неизбежно носит условный характер, через некоторое время она устареет и будет отброшена, предоставив место новой теории, произойдёт научная революция. В этом состоит динамика научного познания.
Наука передставляет собой сложную и многогранную сферу человеческой деятельности, поэтому можно выделить её различные виды по разным основаниям. Осуществляя классификацию научных форм по их предметности, обычно разграничивают естествознание – занятое изучением живой и неживой природы (физика, химия, биология и т.п.), социально-гуманитарные науки – сфера их интересов связана с человеком и обществом (социология, политология, психология и т.п.), и технические – призванные развивать и теоретически осмысливать «искусственную природу», созданную человеком: различные машины, механизмы, электронные и другие приспособления.
Используют также понятие «точных» и «неточных» наук. Первые из них (точные) оперируют цифрами и математическими формулами, их предметность поддаётся строгим количественным измерениям, отражающим чёткие причинно-следственные взаимосвязи (например – физика, геометрия). В неточных науках (история, философия и др.) господствует принцип индетерминизма, допускающий многообразие возможных вариантов развития, соответственно – принципиальную множественность трактовок и точек зрения, невыразимую односторонними числовыми соотношениями.
Наиболее часто науки классифицируются по их отношению к практической деятельности, при этом обычно подразделяются на фундаментальные и прикладные. Фундаментальная наука осуществляет изучение основополагающих законов окружающей природы и социума, человеческого сознания и мышления. Прикладная наука решает задачи технологического внедрения полученных знаний, постановки их на службу человеку, интенсификации на их основе промышленного производства. От поставленных целей зависит выбор исследовательского направления; если в фундаментальных науках он зависит от внутренней логики саморазвития, специфики изучаемой предметности и их методологических возможностей, то прикладные науки тесно связаны с конкретно-историческими запросами социальной системы, непосредственно решаемыми технологическими и экономическими проблемами.
Наиболее яркими примерами фундаментального научного знания являются теоретическая физика, химия, математика и математическая логика, биология. К прикладным наукам относятся медицина, агрономия, бухгалтерский учёт, навигация, военная стратегия и тактика, целый ряд других технических, экономических и тому подобных дисциплин. Хотя на первый взгляд кажется, что именно прикладное знание непосредственно отвечает жизненным потребностям человека, соответственно, является более важным, однако перспективы его развития непосредственно определяются уровнем, достигнутым фундаментальной наукой, не смотря на её абстрактно-теоретическую направленность.
Все фундаментальные науки тесно связаны между собой в рамках научно-философской картины мира, строгой границы между ними не существует. В 20-м веке возник ряд смежных дисциплин, таких, как кибернетика, робототехника, микроэлектроника и другие, которые, при всей своей прикладной направленности, всё больше приобретают характеристики фундаментального знания. Кроме того, и фундаментальные, и прикладные исследования соответствуют единым универсальным критериям научности, таким как верифицируемость (экспериментальная проверяемость любых теретических построений) и фальсифицируемость (стремление науки к саморазвитию, готовность отказаться от устаревших теорий, опровергнутых опытом). Фундаментальная и пракладная наука представляют собой равноправные формы профессиональной деятельности, которые осуществляются на основе единого массива знаний, опираются на унифицированную систему подготовки научных кадров.
Имеющиеся различия не являются непреодолимым препятствием для творческого обмена позитивной информацией, между фундаментальной и прикладной наукой действует принцип взаимодополнительности. Сложившаяся система задаёт стандарт работы отдельного учёного. Всё научное сообщество оперативно привлекается к экспертизе инновационных результатов, пополняющих корпус устоявшихся теоретических положений. При этом в науке существуют коммуникативные структуры, дающие возможность подвергать подобной экспертизе любые разработки, независимо от того, в контексте каких исследовательских программ они получены.
Становление прикладной науки обычно относят к концу 19-го века. Наиболее ярким примером такого рода является создание лаборатории Ю.Либиха в Германии. Её деятельность была тесно связана с разработкой новых типов вооружений накануне Первой мировой войны, отражала общий рост противоречий между технически развитыми государствами, начавшими борьбу за мировое господство. Как ни парадоксально, именно практика внешнеполитического противостояния в 20-м веке объективно способствовала бурному росту прикладных научных исследований, к середине столетия они уже охватывают все стороны хозяйственной деятельности, становятся ключевым элементом управленческой практики. Тем не менее, и после окончания «холодной войны» прикладные исследования сохраняют свою значимость, переключаясь на апробацию инновационных решений в области мирного, чисто экономического соревнования различных технологических проектов.
Основная социальная функция прикладной науки состоит в дальнейшем стимулировании технического прогресса, развития мировой экономики в целом. При этом отдельная исследовательская группа может решать задачу обеспечения конкурентного преимущества той фирмы, которая финансирует её деятельность; конкретной отрасли промышленного производства; своего государства. Именно подобная установка зачастую предопределяет приоритетные показатели с точки зрения состава исследовательского коллектива, выбора изучаемой темы, различных уровней секретности полученных результатов (средство предотвращения промышленного шпионажа). Тем самым зачастую резко снижается эффективность коммуникационной составляющей внутри научного сообщества (в частности, становится невозможна плодотворная научная критика как метод интенсификации творческого поиска).
Вопрос 18. Язык науки как предмет семиотики. Язык науки: объектный, метаязык, дефиниции и терминология.
Семиотика – наука о знаках и знаковых системах, знаковом поведении и знаковой коммуникации. Исследует способы передачи (трансформации) информации, признаки знаков и знаковых систем в обществе, гл.образом – естеств. и искусств. языки, а также определенные явления культуры, системы мифа, ритуала.
Выделяют 3 уровня исследования знаковых систем:
1. Синтактика – на этом уровне изучаются синтаксис знаковых систем (это структура сочетания знаков и правил их образования и преобразования безотносительно к их значениям и функция их знаковых систем);
2. Семантика – изучение знаковых систем как средства выражения смысла, основной предмет семантики – интерпретация знаков и знаковых сочетаний;
3. Прагматика – изучаются отношения между знаковыми системами теми, кто воспринимает, интерпретирует и использует содержащиеся в них сообщения.
Современная Семиотика базируется на пересечении таких дисциплин, как структурная лингвистика, кибернетика, теория информации.
Семиотика различает:
1. естественные языки, т.е. исторически сформированные языки этнонац. сообществ;
2. искусственные языки - языки команд и программ в системе «человек-машина»;
3. метаязыки – языки, которые используются для описания естественных и искусственных языков, сюда же относятся искусственно создаваемые языки науки;
4. вторичные языки – разнообразные языковые культуры, которые возникают на основе первичных естественных языков (символическая система мифа, ритуала, социально-этических ограничений, запретов стимулов, языка разнообразных искусств).
Наука существует и развивается в формах особого языка. Он специально создается на базе разговорного языка и поэтому считается искусственным.
Причины возникновения искусственного языка: естественный язык обладает лексической и грамматической многозначностью, разговорный язык может менять контекст и принимать другой смысл, громоздкость и трудность конструкции разговорного языка.
Искусственный язык – язык, который строится по сформулированным заранее правилам и предназначен для решения каких либо задач.
В своем развитии искусственные языки прошли 2 этапа:
- приспособление национальных языков к процессу теоретизации отдельных научных дисциплин;
- построение формализованных языков.
Главенствующее положение среди искусств языков по праву занимают знаковые системы в математике и логике. Бурное их развитие, процессы математизации физики и др.областей знаний, совершенствование формального аппарата различных наук, возрастание абстрактности теоретических построений и их «отдаленности» от эмпирического содержания привели к тому, что знаковый аппарат науки приобрел огромное значение, заключенные в нем возможности стали привлекать к себе пристальное внимание, и во весь рост встала не только давняя проблема отношения содержания мысли к действительности, но и тесно связана с нею проблема отношения знаков и знаковых систем к мышлению и к действительности.
Формализованный язык – язык, представляющий собой множество интерпретаций выражений, а также включающий способы преобразования одних выражений в др. по правилам дедукции. Формализованный язык не является средством общения между людьми. Это средство воплощения логических теорий, моделирующее дедуктивные процессы мышления, а также используемых как средство логического анализа.
В формализованном языке различают: объектный язык; метаязык.
Объектный язык – язык, выражение которого относится к некоторой области объектов, их свойств и отношений. Метаязык служит средством описания и исследования свойств объектного языка. Поэтому он является более богатым по своим выразительным и аналитическим возможностям.
Для обработки, получения, применения и хранения знаний в не дедуктивных науках первостепенное значение имеет терминология. Терминология – совокупность слов или их сочетаний, каждое из которых имеет одно единственное значение в данной области знания.
Знаки искусственных языков вводятся в науку, так как они позволяют выражать соответствующие понятия и суждения в сокращенной форме; имеют точное значение; создают условия хорошей обозримости теории, внутренних связей всех ее элементов и частей; фиксируют такие понятия, для которых в обычном языке вообще нет соответствующих словесных выражений и могут способствовать образованию новых понятий; благоприятствуют развитию мировой науки, благодаря интернациональному их применению.
Идея создания специальных искусственных языков как знаковых систем, в которых могла бы быть полностью представлена та или иная наука или логическая структура познания или даже вся область человеческого знания в целом, возникла лишь в новое время. Она зародилась, с одной стороны, благодаря большим достоинствам специально вводившихся в науку условных знаков, прежде всего, математических, с другой стороны, следствие значительных трудностей, возникавших при применении в науке обычного языка из-за неточности и многозначности, присущей подавляющей массе его знаков.
Знаковые системы обладают относительной самостоятельностью и играют весьма существенную роль в научном творчестве. Они являются средством формализации научного знания, имеющего огромное значение для познания объективного мира. Они делаю возможной передачу формальных операций мышления и вообще многообразных действий по приему, хранению, преобразованию и выдаче информации специальным техническим устройством. Все это свидетельствует об исключительной важной роли знаковых систем в познании действительности и в практическом овладении ею. Поэтому разработка общей теории знаков и знаковых систем составляет одну из актуальных задач соврем. науки.
Теоретическая семиотика представляет собой совокупность синтаксических и семантических исследований знаковых систем, применительно к искусственным формализованным языкам.
-Вопрос 19. Возможности и границы науки: гностицизм, агностицизм, скептицизм. Формы рефлексивного осмысления научного познания: логика, гносеология, методология.
В 18-19 столетиях наука была вовлечена в методологическую дискуссию о возможностях познания мира. Среди философов и ученых было большинство тех, кто не видел ограничений познавательного характера. Но были те, кто сомневался в познаваемости мира (Беркли, Кант). Особую линию представляли скептики (Юм). Успехи науки в ХХ веке в познании были настолько очевидными, что об этих дискуссиях практически все ученые забыли. Исключение только составил кризис в физике, происшедший в начале 20 века достаточно обстоятельно проанализированный В.И.Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм». В конце столетия возникла проблема не границ познаваемости, а моральных границ исследовательской деятельности ученых в связи с применением оружия массового поражения и бурным развитием генной инженерии. Изучением этого вопроса занимаются логика, гносеология, методология.
Логика изучает специфику научного формализованного мышления, не поддающегося часто правилам верификации, имеющего дело с виртуальными объектами. Однако выводы и рекомендации этого мышления часто выходят в область принятия управленческих решений, проектирования систем управления.
Логика раскрывает требования к процессу научных исследований с точки зрения его последовательности и к представлению результатов научных исследований.
Логика научных исследований регламентирует процесс осуществления поставленной цели в виде конкретных задач. Первоначально формулируется гипотеза, в которой излагаются ожидаемые результаты изысканий и разработок. Затем изучается состояние вопроса в форме уже достигнутой другими специалистами. Это состояние фиксируется реферативным изложением проблемы. На фоне достигнутых результатов уточняются задачи научного исследования. Они переходят в стадию конструктивного поиска недостающих решений путем проведения лабораторных измерений, математического моделирования, компьютерной обработки данных, проектирования, изготовления опытного образца, его исследования на соответствие заданным параметрам.
Представление результатов научных исследований осуществляется в виде научных публикаций, актов внедрений, патентов, текста диссертации, научных отчетов по темам. Диссертация является ключевой формой представления результатов научных исследований на уровне личного вклада в развитие науки, конкретной научной области, инженерной деятельности. Все эти документы регламентируются в части оформления конкретными инструкциями и требованиями. Диссертация требует сопровождения в виде определенных этапов ее представления на заседании кафедры, Совета по защите диссертаций, Экспертного Совета ВАК. Все эти этапы, как и этап научных исследований, аспирант, соискатель проходят при активном участии научного руководителя. В этом процессе молодому ученому важно овладеть навыками вербальной и невербальной коммуникации, этосом научной деятельности, научной коммуникацией и аргументацией.
Гносеология изучает статус ученого в исследовательском процессе и анализирует не только проблему достоверности результатов научной деятельности, но и моральной ответственности за научно-технические разработки.
Методология сконцентрирована на теории метода и описании и классификации применяемых в научных исследованиях методов. Наиболее активно ученые пользуются эмпирическими, теоретическими, логическими методами исследований. В современной инженерии наиболее востребован метод моделирования. Это связано с тем, что в этом методе стало возможным соединить практические и теоретические задачи деятельности на основе использования компьютерных технологий.
Вопрос 20. Социальные ценности и нормы научного этоса.
Научное сообщество в своём историческом развитии характеризуется наличием единого этоса. Ему присущи устойчивые нравственные ориентиры и санкционирующие их ценностные приоритеты. Аксиологический (ценностный) аспект научного познания тесно связан с эвристическими задачами, направленными на получение истинного и достаточно обоснованного нового знания, непосредственно детерминируется ими в своём становлении в рамках научного этоса.
Большинство императивных положений научного этоса имеют всеобщий характер, тесно переплетаются с общечеловеческими моральными ценнностями. В первую очередь они отражают те нравственные качества, которые служат основой профессиональной деятельности любого специалиста, не только учёного: честность и добросовестность, высокое чувство долга и моральной ответственности, правдивость и скромность в повседневной жизни. Известный американский философ и социолог Р.Мертон классифицировал положения научного этоса в соответствии с четырьмя основными параметрами: 1) универсализм - явления природы объективны, они всегда и везде одинаковы, поэтому истинность того или иного утверждения не зависит от личности утверждающего; 2) всеобщность – новое знание должно носить открытый характер, быть принципиально доступно для всех заинтересованных людей, являться достоянием всего человечества; 3) бескорыстие - учёный как свободная творческая личность не должен зависеть в материальном отношении от тех или иных общественных структур, стремящихся административно регламентировать его деятельность; 4) организованный скептицизм – научный работник несёт моральную и профессиональную ответственность за качество своего труда; все его достижения неизбежно проходят процедуру аргументированной критики со стороны других коллег на основе полной гласности.
Система ценностей, предложенная Р.Мертоном, отражает фундаментальные нравственные принципы научной деятельности, является общепризнанной в западной философии науки. Однако она, разумеется, не претендует на полный охват всего научного этоса, допускает дальнейшее развитие и новые уточнения. Как указывает отечественный автор В.Ф.Берков, за пределами данной модели остаются гуманистическая направленность исследования, его актуальность, практическая приложимость нового знания и многие другие аспекты.
Этос науки, помимо всеобщих, содержит и особые узко специализированные требования. К ним, в первую очередь, относится принцип объективности и беспристрастности, согласно которому основная задача учёного состоит в поисках научной истины независимо от его личных предпочтений. Как законы природы, так и моральные нормы существуют реально, даже если мы не знаем о них; поэтому категория объективности охватывает и науку, и этику. Учёные могут придерживаться самых различных мировоззренческих ориентиров, однако для них всех идеалом является безусловная преданность науке и бескорыстное служение истине. Малейшая предвзятость несовместима с объективностью, нравственный этос науки предполагает всестороннее обоснование любых теоретических положений посредством логических выводов и наблюдаемых фактов. Недоказанные мнения могут быть приняты только в качестве рабочих гипотез, которые впоследствии с необходимостью должны пройти эмпирическую апробацию. При этом, даже доказательное знание нуждается в пересмотре и самообновлении, если оно не в состоянии дать удовлетворительное объяснение вновь открытым фактам. Учёный должен быть готов отказаться от своей устаревшей теории, принять альтернативную точку зрения, если она подкреплена более убедительными аргументами.
Во-вторых, помимо объективности, этос науки включает в себя принцип обоснованности знаний. Исследовательские процедуры должны быть безупречны с методологической точки зрения. Даже если полученные результаты не вполне удовлетворяют учёного, он не имеет морального права что-либо скрывать или приукрашивать. В реальной жизни практическая апробация той или иной теории часто требует длительного времени и значительных материальных затрат. Поэтому недобросовестный исследователь иногда имеет возможность из личной выгоды, получая научные гранты и государственные субсидии, развивать ложное теоретическое направление. В авторитарных обществах неоднократно имелись примеры появления псевдонаучных концепций, авторы которых подделывали данные в нужную для себя сторону, использовали рычаги власти вплоть до идеологического преследования своих научных оппонентов. Тем не менее, развитие науки само по себе представляет объективный процесс; через некоторое время любые злоупотребления становятся очевидны для научной общественности. Подобный псевдоучёный окончательно теряет уважение своих коллег, наступает его «моральная смерть» как квалифицированного специалиста, а государству приходится затрачивать значительные материальные средства, чтобы ликвидировать возникшие пробелы научной теории, догнать ушедшую далеко вперёд прикладную мысль, компенсировать утраченные технологические приоритеты.
Особого рассмотрения заслуживает понятие научного авторитета. Оно имеет как объективную (принятые в науке законы, нормы, нравственные принципы), так и субъективную сторону (мнение выдающихся учёных, чьи знания и опыт пользуются уважением со стороны научного сообщества). Авторитет предполагает некритическое доверие к тем или иным положением, основанное не на их непосредственной аргументированности, а на силе личности высказавшего их субъекта, его предыдущих достижениях. Кроме того, в науке, при том, что она постоянно развивается и самообновляется, существует некоторое количество фундаментальных базисных концепций. Они уже доказаны ранее, их не нужно заново обосновывать всякий раз, когда кто-либо собирается найти для них практическое применение. Любой инженер знает законы Ньютона и Архимеда, теорему Пифагора, пользуется периодической таблицей Менделеева и т.п. Можно сказать, что эти концепции обладают непререкаемым научным авторитетом.
Тем не менее, нельзя забывать, что даже самый полный авторитет приложим лишь в узкой специализированной сфере, причём по мере дальнейшего совершенствования современной науки эта специализация растёт и углубляется. Достигший значительных успехов в разработке своей темы, автор может оказаться совершенно некомпетентен в смежных областях знания; его мнение ничем не будет отличаться от точки зрения совершенно постороннего человека. Кроме того, даже крупный учёный имеет право на ошибку; зачастую он чисто психологически замыкается на собственных открытиях, не хочет признавать новые результаты, которые ведут к пересмотру его концепции. Именно поэтому ссылка на авторитет не считается достаточным аргументом, не заменяет экспериментальной проверки и практической апробации теоретических положений. Хотя, конечно, мнение более именитых коллег может поддержать инновационную концепцию молодого учёного, нравственный авторитет органично входит в этос науки.
Формальная фиксация полученных результатов тоже требует соблюдения определённых моральных принципов. Обычно она осуществляется посредством публкации статей в научных периодических изданиях, сборниках материалов конференций и симпозиумов, разработкой монографий на основе обширных исследовательских программ и сделанных крупных открытий. Тем самым осуществляется: 1) чёткая фиксация проведенного исследования или его отдельного этапа; 2) передача полученных результатов в общедисциплинарное пользование; 3) заявка авторского приоритета на сделанное открытие. После того, как материалы исследования опубликованы, другие учёные получают возможность их использования в своей работе. Наука представляет собой процесс коллективного творчества, где сделанные одним человеком открытия дают интеллектуальный стимул к дальнейшему изучению проблемы его учениками и последователями, всестороннему обсуждению со стороны научных оппонентов. При этом, разумеется, должны строго соблюдаться правила цитат и сносок, указывающих авторство используемых материалов. Некорректной с нравственной точки зрения является компиляция – свободное изложение чужой новаторской идеи «своими словами», без указания источника, где она была опубликована. Прямой плагиат – дословное воспроизведение под своей фамилией текста, написанного другим автором, противоречит не только принципам морали, но и существующему законодательству. К сожалению, сложность судебной процедуры далеко не всегда позволяет учёному отстаивать свои права в установленном порядке, часто он жалеет тратить на это время и нравственные ресурсы, которые можно более продуктивно использовать для реализации новых исследовательских проектов. Кроме того, проблема приоритетности всегда представляет большую сложность; природа научного творчества такова, что одна и та же мысль может практически одновременно прийти нескольким исследователям. В истории науки известны многочисленные дискуссии такого рода (к примеру, между Ньютоном и Лейбницем), которые так и не привели к каму-либо определённому результату. Поэтому лучшим контролёром является голос совести учёного, его чувство собственного достоинства, которое не позволит ему присваивать чужие достижения, проявлять нетерпимость к мнению своих коллег, завидовать их успехам, стремиться монополизировать ту или иную область знаний, любыми другими способами нарушать нормы научного этоса.
Вопрос 21. Этика науки и ее роль в становлении современного типа научной рациональности.
Методологические принципы этической деятельности в науке формировались на протяжении нескольких тысяч лет. Впервые эту проблему актуализировали медицинские науки (клятва Гиппократа). В эпоху Возрождения этические принципы научной деятельности были актуализированы гуманистами и получили продолжение в изысканиях ученых Нового времени и Просвещения. Бурное развитие технических наук в ХХ веке побудило физиков к постановке вопроса об этических аспектах научных и инженерно-технических исследований, особенно на фоне активного применения оружия массового поражения. Развитие компьютерных технологий и соответствующих коммуникаций побудило философов к разработке проблем программной этики и виртуального общения. Генная инженерия трансформировала современную науку в бионику и вывела этическую проблематику на уровень общечеловеческих дискуссий, в которых определилась значимость ценностной тематики и необходимость интерактивного мониторинга общественного мнения, включая проведение общенациональных референдумов.
Последние сто лет этика активно выдавливалась из науки под различными предлогами. Один из них заключается в том, что философы, занимающиеся этическими проблемами и понятиями, так и не смогли дать четкого обоснования тем предложениям, которые они используют рассуждая о морали, нравственности, ответственности. В этом смысле этика не соответствует строгим формальным канонам логики и математики. Это дало основание ученым не думать о возможных моральных последствиях их деятельности. Если эти ученые совершали преступления против человечества, то их действия становились предметом анализа правовых структур. Но после второй мировой войны ученые практически не становились предметом повышенного интереса для правовых структур, поскольку научные разработки напрямую не связывались с характером их применения другими людьми. В связи с этим повышенный интерес для правосудия представляли военные преступники и террористы.
Интернет еще больше разделил функции моральной, правовой ответственности. Он стал оффшорной зоной, где известную степень свободы получили педофилы, хакеры, преступные группы, активно пользующиеся социальными сетями для организации теневого бизнеса, агрессивных действий, аморальных сообществ. Только правовые санкции не могут вернуть глобальную сеть в атмосферу действия общественных норм. Необходима реабилитация философии в вопросах социальной коммуникации. Каждый человек должен четко понимать, что социальные сети точно также как и социальные отношения не опосредованные техническими устройствами являются частью единого социального пространства, где морали и права никто не отменял. Это важно понимать ученым, которые предоставляют массовому потребителю технические устройства через систему их серийного производства, продажи.