Тоталитарный политический режим

Данный режим определяется в специальной литературе следую­щим образом:

1) «Тоталитарный режим - это система монопольно сконцентриро­ванной власти, объем и пределы которой общество не способно кон­центрировать правовыми средствами, а отдельные лица не могут ле­гально оспаривать применение власти, когда они нуждаются в защите своих прав и интересов»'

2) «Тоталитарный государственный режим целиком основан на методах физического, психического идеологического принуждения со стороны смежных (по нормам права или фактически) органов партийно-государственной машины»².

3) «Тоталитарный режим выступает как власть, характеризуемая пол­ным (тотальным) контролем государства над обществом и личностью»³

Феномен тоталитаризма - явление многоаспектное, его нельзя трактовать лишь с учетом современных тенденций политико-правового развития. По верному суждению К. В. Арановского, «тоталитаризм -понятие современное. В этой связи иногда его называют порождени­ем новейшей истории, феноменом XX в. С этим нельзя согласиться. Демократический и тоталитарный принципы организации и осуществ­ления власти неистребимы и существуют столь же долго, сколько сами политически организованные общества. Конечно, в прошлом не было такого арсенала технических средств, каким ныне пользуются властители. Коммунистические режимы и фашизм возникли практи­чески на наших глазах и произвели на современные просвещенные общества шокирующее впечатление. Однако характер управления го­сударством и обществом в Древнем Египте, средневековой католи­ческой Испании, восточных деспотиях. Прусском государстве по су­ществу аналогичен тому, что и в новых тоталитарных режимах»⁴.

Действительно, деспотизм в его различных проявлениях имеет длинную историю, но все же он «традиционен», архаичен по своей сущности, основан на патриархальной легитимации власти (и соответ­ствующей мифологии). Если же говорить о тоталитаризме XX столе­тия, то он использует современные технические достижения (до опре­деленного предела) в целях контроля за обществом и воспроизводства существующих общественных отношений. Тоталитарный режим в странах Европы (Германия, Италия) возник в результате экономиче­ского и политического кризисов, не разрешаемых существовавшей

' Арановский К. В. Указ. соч. С. 226.

² Чиркин В. Е. Государствоведение. С. 201.

³ Оксамытный В. В. Указ. соч. С. 276.

⁴ Арановский К. В. Указ. соч. С. 227.

на тот период господствующей группой. Можно, пожалуй, говорить о «консервативной революции», вызвавшей к жизни идеи «крови и почвы», ставшие идеологическим обоснованием притязаний нового режима. Огромную роль в этом процессе играла ментальность значи­тельного количества населения и целенаправленная дискредитация де­мократических порядков со стороны многих интеллектуалов (особен­но в Германии).

Традиционализм обществ, в которых развилась тоталитарная го­сударственность, тем не менее, не был всеобъемлющим. Германия была крупнейшей державой континентальной Европы в экономиче­ском и культурном планах. Поэтому вполне правы исследователи, считающие, что «тоталитаризм действительно характерен для обществ с пережитками традиционализма в сознании и не обладающих укоре­нившимся демократическим опытом. Но тоталитарные системы гораз­до "моложе" традиционных и даже демократических - их время на­ступило лишь в XX в. Тоталитаризм - это, по сути, реакция слабых политических систем на растущую усложненность гражданского об­щества, попытка естественную для него конфликтность разрешить на­сильственными способами»'.

В своем развитии тоталитарный режим проходит несколько после­довательных стадий:

• предтоталитарный авторитаризм;

• идеологизированный (агрессивный) тоталитаризм:

• бюрократический (дряхлеющий) тоталитаризм. Идейными источниками тоталитаризма, по мнению К. Поппера,

ведущего родословную этого феномена от Платона через Аристотеля

к Гегелю, выступают следующие воззрения:

• национализм в форме исторической идеи, согласно которой го­сударство представляет собой воплощение духа нации или расы;

• государство как естественный враг других государств утверж­дает свое право на существование путем войны;

• государство свободно от любых моральных обязательств;

• этическое обоснование войны;

• идеализация героизма²

В принципе на протяжении всей интеллектуальной истории чело­вечества находились мыслители, отвергавшие существовавшую по­литическую реальность и провозглашавшие собственные утопические построения высшей истиной. «Идеальное государство» Платона -одна из таких утопий, использовавшая ряд реальных черт античной государственности (Спарта). Хотя как раз Спарта тоталитарным режи-

' Козлихин II. Ю. Политология. СПб., 2002. С. 102. ^Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992. Т. 2. С. 76.

мом все же не была, в ней дольше, чем в сопредельных странах, гос­подствовала «военная демократия». Тем более нельзя относить к предшественникам тоталитаризма Аристотеля. Да и Гегель, являясь консервативным мыслителем, тем не менее признавал значимость ин­дивида и гражданского общества (правда, под жестким контролем государства). Другой вопрос - насколько адекватной была тоталитар­ная тенденция в доиндустриальную эпоху и действительно ли есть ре­альные общие черты у деспотий древности и режимов XX в. Империя инков и Древний Египет являются типичными деспотиями традицион­ного толка, опиравшимися на определенную мифологию как форму легитимации власти. Мифология эта «выросла» из народных верова­ний вполне органично. Тоталитаризм же осуществляет собственную легитимацию на основе рационально разработанной теории, носящей. к тому же, антирелигиозный характер (место Бога занимает класс -гегемон или нация). Ко всему прочему существенную роль в разви­тии тоталитаризма играет ментальность населения, его традиции и привычки (в том числе и восприятие власти).

Например, предтоталитарная фаза авторитаризма существовала в Италии в 1922-1945 гг. в период правления Б. Муссолини (который впервые использовал термин «тоталитарное государство»). Получе­нию власти фашистской партией предшествовало несколько лет поли­тической нестабильности (1918-1922 гг.), сопровождавшихся массо­вой безработицей, аграрными волнениями и правительственной чехардой. Основой будущего фашистского режима являлись недо­вольные своим положением фронтовики, часть крестьян и городские низы. Движение приобрело силу под лозунгом сильной власти и на­ционального единства. Психологически притягательность фашизма была понятной. По наблюдению И. В. Устрялова, «в то время как французские солдаты возвращались домой героями, в ореоле славы, любви и благодарности, окруженные общим национальным восторгом, и весь мир слышал их поступь на ликующих Елисейских Полях, -ничего подобного не видели, расходясь по домам, воины итальянской армии. Сурово встретила их родина: усталостью, хозяйственной не­урядицей, политической неразберихой и заботами, заботами, забота­ми... Многие находили свои места занятыми и не знали, куда девать­ся. Ощущалось перепроизводство интеллигенции, нищавшей, как никогда. В университетских городах вследствие дороговизны жизни, и в частности квартир, наблюдалось опустение университетов. Сло­вом, надвигалась жестокая реакция истощения после нечеловеческо­го подъема и надрыва войны»¹. В этой обстановке часть населения подпала под обаяние «сильной личности» (Б. Муссолини) и привела

' УстряловН. В. Итальянский фашизм М., 1999. С. 39. 303

эту личность к власти. Традиционные политические институты не ока­зали фашистам сколько-нибудь серьезного сопротивления.

Утвердившись за несколько лет, фашистский режим начал осу­ществлять перестройку системы органов государственной власти. Был ликвидирован парламент, запрещены все политические партии, кроме правящей, а также разогнаны независимые профсоюзы. В со­циальной сфере новом}⁷ правительству удалось значительно умень­шить безработицу, технически переоснастить тяжелую промышлен­ность. Эти меры вызвали значительный рост популярности режима. который не отличался повышенной жестокостью по сравнению с Гер­манией и СССР. Массовых репрессий в Италии почти не было, как не фиксировались исследователями и этнические чистки. И еще один аспект деятельности новой власти подлежит упоминанию. По мнению С. Ю. Данилова, «антиправовой и аморальный характер фашистского режима позволил ему развернуть более действенную борьбу с уго­ловной преступностью, чем предшествовавшим демократическим правительствам, которые были во многом скованы конституционно-юридическими гарантиями и процедурами. Прежде всего фашизм впитал в себя часть уголовных элементов, включив их в дальнейшем в фашистскую милицию, армию, чиновничий и партийный аппарат. Критически настроенные к 4)ашистскому режиму авторы добавляют, что дуче кроме того не терпел внутри Италии ничьей другой власти и не побоялся усилить и ужесточить борьбу против непокорной части сицилийско-неаполитанской организованной преступности»'.

И, наконец, последнее: итальянский фашизм был вынужден сосу­ществовать с традиционной монархической властью и аристократией. Ликвидировать монархию у фашистов не было политической воли и реальных сил. Савойская династия пользовалась значительной под­держкой населения. Этот факт также не позволил развиться «чистому тоталитаризму».

Возвращаясь к концептуальному анализу тоталитаризма, отметим, что его сущность наиболее ярко выражается на идеологизированной стадии развития. Основными чертами этой стадии являются:

• господство одной партии (принципиальная невозможность ле­гальной деятельности оппозиции), фактическое слияние ее професси­онального аппарата с государством и лишение самостоятельности всех государственных институтов:

• тотальная этатизация (огосударствление) всех сфер обществен­ной жизни (экономической, политической, духовной) и полное подав­ление автономных (негосударственных) общественных институтов;

' Данилов С. Ю. Правовые демократические государства: очерки истории, Вып. 1.М., 1999. С. 133.

• попытки всеохватывающего социально-экономического плани­рования и тотального контроля за мыслями и поведением людей с по­мощью псевдодобровольных организаций и тайной полиции;

• официальное признание и навязывание обществу жесткой мо­ноидеологии, а также идеологическая легитимация власти;

• практическая реализация принципа вождизма, персонификация системы в лидере, обладающем харизмой и поэтому высшей леги-тимностью;

• широкое мобилизационное участие в политике, цели и методы которой определяются не самими участниками, а соответствующими партийно-государственными органами;

• массовый террор, используемый для достижения социального единообразия и единомыслия, а также как средство управления и контроля;

• внеправовые и антиправовые способы регулирования обще­ственных отношений''.

По наблюдениям Р. Арона, тоталитарный режим обладает следую­щими характеристиками:

• тоталитаризм возникает в режиме, предоставляющем какой-то одной партии монопольное право на политическую деятельность;

• партия имеет на вооружении идеологию, которой она придает статус единственного авторитета, а в дальнейшем - и официальной государственной истины;

• для распространения официальной истины государство наделя­ет себя исключительным правом на силовое воздействие и на сред­ства убеждения;

• большинство видов экономической и профессиональной дея­тельности находится в подчинении государства и становится его частью;

• идеологический и полицейский террор².

Таким образом, справедливым будет вывод о том, что «в антич­ных автократиях телос государственного сообщества был глубоко укоренен в традиции. Тоталитарное господство же, напротив, поры­вает с традицией, общими верованиями, во имя идеологии оно зас­тавляет признать себя в обществе, одновременно взорванном идео­логической революцией и отказывающемся развиваться в форме, заданной идеологией. Тоталитарное господство, таким образом, пред­стает бесконечно более глубоким, нежели все предшествующие фор­мы господства: подкрепленное идеологическими претензиями на со­здание нового типа человечества, но столкнувшееся с непокорной

' Козлихин И. Ю. Указ. соч. С. 103-104. ² Арон Р. Демократия и тоталитаризм. С. 230-231.

реальностью, оно пытается подточить, разрушить восприятие людьми этой самой реальности»'.

Рассмотрим идеологизированный тоталитаризм на примере фа­шистской Германии. Период пребывания у власти А. Гитлера означал полный разрыв с предшествующей практикой демократической го­сударственности. В течение 1933 г. произошла ликвидация основ либерального конституционализма. Критика этих основ была начата в нацистской литературе еще в середине 1920-х гг. По сути, она сво­дилась к констатации факта неспособности существующей власти найти достойный выход из кризисного положения в стране. Для из­менения жизни к лучшему и преодоления тяжелого положения нацис­ты выдвинули ряд требований, подлежащих осуществлению в крат­чайшие сроки:

• чтобы завоевать массы на сторону идеи национального воз­рождения, никакие социальные жертвы не являются слишком боль­шими;

• воспитать широкие массы народа в национальном духе можно только на путях поднятия их социального уровня;

• внедрить национальную идею в широкие массы народа невоз­можно при помощи половинчатых мер;

• завоевать душу народа можно только, если одновременно с борьбой за собственные положительные цели повести борьбу за уничтожение тех, кто является противниками поставленных нациста­ми целей;

• все большие вопросы являются одновременно вопросами дня, но решающей выступает проблема расового сохранения народа;

• немецкое рабочее движение должно быть национальным;

• цели движения требуют наличия политической партии;

• нацистское движение должно завоевать политическую власть;

• открытый антипарламентаризм движения;

• будущее движения больше всего зависит от фанатизма и нетер­пимости, с какими его сторонники выступают на защиту своего уче­ния, решительно борясь против всех тех, кто конкурирует с данным учением;

• движение должно воспитывать своих членов так, чтобы борьба не казалась им чем-то тягостным;

• нацистское движение должно систематически воспитывать чув­ство уважения к выдающейся личности²

Оценки идеологических установок нацистов со стороны специа­листов различны, но в целом, по мнению такого известного полито-

^\Beнemoн Ф. Указ. соч. С. 185. ² Hitler A. Mem Kampf. M, 2000. S. 281-295.

лога, как M. Дюверже, «фашизму всегда недоставало той интеллекту­альной оснащенности, которую коммунизм получил от Карла Маркса-и того движения мысли, которое создалось вокруг его доктрины. Бу­дучи одновременно философией и логикой, методом и системой мыс­ли, марксизм обладает тем интеллектуальным богатством, которого не хватало фашизму... По существу, нет ни фашистской философии, ни фашистской доктрины: есть ми4>ы, течения, притязания, достаточно разнородные и довольно плохо между собой связанные. Фашизм оп­ределенно утверждает примат иррационального и инстинктивного, тогда как коммунизм провозглашает верховенство разума и науки, нередко принимая, кстати, 4>орму сциентизма - со всей той ограни­ченностью, к которой способна привести подобная парадигма...»'

Таким образом, фашистская идеология, основанная на принципе «крови и почвы», предполагает включение множества бессознатель­ных эмоций, которые выходят на поверхность и начинают определять поведение масс². Государственный механизм нацистской Германии основывался на партийном контроле над всеми его звеньями. В тота­литарном режиме правящая партия играет особую роль. Она «состоит из двух неравных (и по объему, и по роли) частей. Первая часть — партийный аппарат (номенклатура), построенный по иерархическому принципу и обеспечивающий централизацию всей партийно-государ­ственной власти. Партия аппарата выполняет чисто государственные функции по управлению обществом и принятию общезначимых (по­литических) решений и в то же время функции, свойственные поли­тическим партиям (политическая социализация, рекрутирование в по­литику, агрегация интересов и т. д.). Вторая часть - масса рядовых членов партии, которые обеспечивают поддержку принимаемым ре­шениям, т. е. партия поддержки. Она многократно разрастается за счет дочерних организаций: молодежных, женских, творческих, про­фессиональных и т. п.»³. Следует отметить при этом, что НСДАП при Гитлере никогда не пользовалась всевластием. Помимо собственно партийного руководства существовал разветвленный государствен­ный аппарат, вышколенный и исполнительный, который и осуществ­лял повседневное руководство страной. Кроме того, нацистская партия

' Дюверже M. Политические партии. M., 2000. С. 329-330. ² В этом разделе мы осознанно не рассматриваем российский опыт тотали­тарной государственности, т. к. ниже будет представлен специальный раздел, по­священный историческому опыту нашего Отечества и его современному состоя­нию. Сопоставление тоталитаризма в Германии и СССР, разумеется, укажет на ряд общих и особенных черт, но режим Ш рейха значительно менее представлен в научной литературе, и именно поэтому мы рассматриваем его в контексте об­щетеоретических вопросов тоталитаризма. ^КозпихинИ. Ю. Указ. соч. С. 104-105.

в большей степени может считаться «партией поддержки», чем «парти­ей власти». Функционеры НСДАП после 1933 г. получали государ­ственные посты и собственно партийными вопросами не занимались.

Этому положению способствовало официальное признание «принципа фюрерства» как основы существующего режима. По убе­дительному мнению О. Ю. Пленкова, «словосочетание "принцип фю­рерства" наиболее точно отражает сущность власти в Третьем Рейхе;

фюрер был единственной полномочной инстанцией во всех отноше­ниях и сферах: даже в партии не было единого руководящего центра, а титул "рейхсляйтер НСДАП" был пустым звуком; партийные съезды НСДАП были способом и поводом продемонстрировать мощь и един­ство движения; до войны часто собирались конференции высших са­новников Рейха, предназначавшиеся для оглашения каких-либо но­вых политических директив, но не для их одобрения»'.

Следует также указать и на тот факт, что централизованное плани­рование в экономической сфере в период 1933-1945 гг. оказалось достаточно э4)фективным. Современное жилищное строительство и пенсионное обеспечение позволили привлечь на сторону режима ши­рокие слои населения, а планомерное повышение уровня жизни и ликвидация безработицы создали определенный запас прочности сис­теме властвования. И еще одна черта нацистского режима. Массовый террор, свойственный тоталитаризму, в Германии 1933-1945 гг. в ос­новном был направлен на население захваченных территорий и нацио­нальные меньшинства внутри самого рейха.

Другая форма тоталитарного режима существует в настоящее время в Китае, Северной Корее и на Кубе. Эти государства использу­ют в качестве идеологической опоры марксизм-ленинизм, «обога­щенный» местными идеями («чучхе», «идеи Мао Цзэдуна»). Китай­ский тоталитаризм, пожалуй, наиболее ярко сочетает в себе черты традиционного восточного деспотизма и современного модернизиру­ющегося общества. Политический режим современного Китая в иде­ологическом плане заинтересован в том, чтобы «на основе теории строительства социализма с китайской спецификой сконцентрировать силы на социалистической модернизации. Народы всех национально­стей Китая, руководимые Коммунистической партией Китая и воору­женные идеями Мао Цзэдуна и теорией Дэн Сяопина, будут и впредь отстаивать демократическую диктатуру народа и социалистический путь, сохранять курс на реформы и открытость, постоянно совершен­ствовать различные социалистические институты... »².

' Пленков О. Ю. Третий Рейх. Нацистское государство. СПб., 2004. С. 67. ² Конституция КНР // Современное законодательство Китайской Народной Республики. М., 2004. С. 25.

Многие черты «классического тоталитаризма» сохраняются в Ки­тае в полном объеме. К таковым относятся, в частности:

• наличие официальной идеологии;

• контроль за личностью;

• монопольное положение КПК.

Вместе с тем в 1976 г., после смерти Мао Цзздуна, начался пери­од экономической модернизации государства и общества. При этом многие исследователи справедливо отмечают, что «сложившийся в древности и средневековье комплекс факторов, определявших жизнь китайского общества в течение более 20 веков, в той или иной (иног­да сильно модернизированной) форме действует до сих пор. И хотя значение этих факторов снизилось (и будет снижаться), они продол­жают существенно влиять на обстановку в стране, составляя основу "китайской специфики" на пути модернизации»'.

Если говорить о модернизации правовой системы Китая, то сле­дует отметить сохранение тенденции превалирования запрещающих законоположений, несмотря на проводимую экономическую либера­лизацию. Практика применения уголовных и административных на­казаний остается достаточно жесткой. Сохраняется и широкое при­менение внесудебных репрессий по отношению к правозащитному движению и иным формам проявления оппозиционности. При этом приверженность социализму не означает, что иная форма идеологи­ческой легитимации государственной власти в Китае опиралась бы на более гуманные принципы. Китайская история в целом циклична и заключается в постоянном стремлении правящего слоя любой ценой сохранить деспотическое государство. Право при этом оказывается в чисто служебной роли и лишь реализует идеологические установки власти. Это видно на примере эволюции уголовного законодатель­ства. Уголовный кодекс КНР 1979 г. включал в себя 103 статьи, а к 1999 г. в нем уже насчитывалось 409 статей.

Сфера применения смертной казни не только не сократилась, но, напротив, расширяется, и в среднем за год приводится в исполнение около 2 тысяч смертных приговоров. Некоторые же отечественные исследователи уголовного законодательства КНР слишком уж благо­душно настроены, что видно хотя бы из следующего утверждения:

«Конечно, несколько настораживает жесткость санкций в УК, не все­гда она кажется оправданной и на практике. В деятельности правоох­ранительных органов нередко присутствуют нарочитая суровость и демонстративное неприятие подозреваемых в совершении преступле­ний. Отчасти это рецидивы прошлого, в какой-то степени - порожде-

' Традиции в общественно-политической жизни и политической культуре КНР. М., 1994. С. 40.

ние нынешней атмосферы в обществе. Китаю с его огромным населе­нием для продолжения поступательного движения по пути прогресса жизненно необходим элементарный порядок в стране и законопос­лушные граждане»'. Китайское уголовное законодательство, по сути, остается репрессивным и по-прежнему направлено на устрашение по­тенциальных правонарушителей. В частности, ст. 54 и 55 УК КНР де­тально регламентируют процедуру лишения граждан, совершивших преступление, политических прав. К этим правам законодатель отнес следующие:

• право избирать и быть избранным;

• право свободы слова, печати, собраний, союзов, уличных ше­ствий и демонстраций:

• право занимать должности в государственных органах;

• право занимать руководящие должности в государственных компаниях, на предприятиях, в непроизводственных единицах и на­родных организациях.

Лишение политических прав устанавливается на срок от 1 года до 5 лет. Кроме того, это наказание на основании ст. 56 У К КНР может быть применено к лицам, совершившим преступления против госу­дарственной безопасности, перечень которых достаточно обширен и расплывчат (например, «серьезное нарушение общественного поряд­ка»). Все это очень напоминает так называемые «резиновые» составы преступлений советской эпохи, активно применявшиеся к инакомыс­лящим. Как и в СССР, на первом месте в Особенной части УК КНР расположены статьи за преступления против государственной безо­пасности, наказания за совершение которых носят неопределенный характер. Санкция формулируется следующим образом: «... наказыва­ется пожизненным лишением свободы либо лишением свободы на срок десять и более лет»²

Таким образом, заимствуя часто внешне структуру законодатель­ства стран романо-германсной правовой семьи, Китай остается глубо­ко традиционалистской страной, несмотря на экономические реформы последних десятилетий. Господство традиционализма в политической и юридической практике, а также использование внесудебных репрес­сий вряд ли способствует реальному применению европейских пра­вовых парадигм. Хотя, конечно, нельзя забывать и о том, что «в силу множества причин экономического, социального, политического ха­рактера китайский законодатель предпринимает усилия по соедине­нию традиционализма с возможностями позитивного права, причем

' Ахмедшин X. М., Ахмедшин Н. X., Петухов А. А. Современное уголовное законодательство КНР. Уголовный кодекс КНР. М., 2000. С. 426. ² Ст. 102УККНР.

приоритет, как и прежде, остается за первым. При первом приближе­нии возникает желание выдвинуть ряд решительных возражений про­тив соединения в социалистическом государстве двух нормативных систем традиционного и позитивного права. Но при более глубоком исследовании проблемы, с учетом того, что принципиально новый для китайского общества правообразовательный процесс находится на начальном этапе развития, а также исключительной сложности адекватного выражения в юридической форме производственных от­ношений КНР, отличающихся в условиях экономической реформы динамичностью структуры и содержания, появляются все более весо­мые основания оценивать практические шаги китайского законодате­ля как реалистические, в достаточной степени социально и истори­чески обусловленные»'

В политической же сфере, несмотря на проводимую либерализа­цию, власть Коммунистической партии Китая по-прежнему безраздель­на, и это положение сохранится, видимо, и в обозримом будущем. Цикличность китайской истории прекрасно показывает постоянное вос­производство традиционного образа жизни, при котором огромное зна­чение в масштабах Китая приобретает административный надзор. Все это лишний раз подчеркивает недемократичность политического ре­жима КНР.

Возвращаясь к типологии тоталитарных режимов, следует отме­тить тот факт, что рано или поздно, но наступает период «старения» этой системы властвования и она приобретает новые черты, отличные от прежних. К новым чертам можно отнести:

• одряхление представителей политической власти (результат дей­ствия принципа кооптации) и стремительное усиление роли бюрокра­тии (результат всеобщего планирования и контроля);

• распад господствующей идеологии и утрата режимом легитим-ности в глазах народа;

• иммобилизм, т. е. малоподвижность системы, ведущая к эко­номическому упадку².

По справедливому суждению ряда исследователей, «тоталитар­ный режим в конце концов сам себя толкает к гибели, рано или по­здно обнаруживает свою неэффективность, нецелесообразность, не­соответствие человеческой природе. В каких бы конкретных формах распад дряхлеющего тоталитарного режима ни происходил, он пред­полагает высвобождение из-под тотального контроля и регламентации какой-либо сферы общественной жизни: экономической, духовной

С. 40.

' Эмин Э. 3. Уголовное право Китайской Народной Республики. М., 1990.

^КозлихинИ. Ю. Указ. соч. С. 109-111 311

социально-политической, где и начинают формироваться зачатки, эле­менты и структуры гражданского общества, причем приоритет отдает­ся общечеловеческим, демократическим нормам и ценностям»'.