Введение
Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования, происходящие в Российской Федерации в течение последних десятилетий, неизбежно влекут за собой необходимость изменения законодательства и системы органов государства, в том числе и органов уголовной юстиции. Именно суд, как орган правосудия, играет решающую роль в разрешении правовых конфликтов в демократическом правовом государстве, к построению которого, в соответствии с Конституцией РФ, стремится Россия. Институт мировых судей в нашей стране является тем звеном судебной системы, который представляет собой судебный орган, являющийся началом движения и дальнейшего развития мировой юстиции в России, позволяющий испытывать на себе большинство обращений граждан нашей страны, действующий по принципам и нормам позитивного права.
С учетом целей создания института мировых судей и их подсудности упрощение производства в мировом суде является не только необходимым, но и закономерным явлением. Эта тенденция вполне согласуется с мировым опытом большинства стран с англосаксонской и континентальными системами права, где производство у мирового судьи является упрощенным и подтверждается общепризнанными нормами.
Порядок судопроизводства по уголовным делам в мировом суде должен обеспечить возможность рассмотрения и разрешения дел при оптимальных затратах времени, сил и средств как государства, так и граждан. В связи с продолжающимся поиском оптимальных процессуальных форм в соответствии с тенденцией дифференциации уголовного судопроизводства, в том числе и в сторону его упрощения, существует объективная необходимость в совершенствовании производства у мирового судьи как одного их видов уголовно-процессуальных форм упрощенного типа.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения в сфере реализации института мировой юстиции, а также правовые нормы, регламентирующие организацию и деятельность мировых судов.
Предметом исследования выступают правовые нормы российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, а также иные законодательные и подзаконные акты, юридическая и иная литература по теме исследования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в анализе производства по уголовным делам у мирового судьи на основе изучения норм уголовно-процессуального права, научных трудов в области общей теории права, конституционного и уголовного права.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1) проанализировать теоретические положения, связанные с возникновением, становлением и развитием мировой юстиции в России;
2) исследовать особенности подсудности уголовных дел мировым судьям;
) исследовать особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения.
Генезис мировой юстиции в России
К середине ХIХ в. в России в результате социально-экономических противоречий системный кризис охватил все сферы общества и стал главной причиной последовавших преобразований. Для выхода из него в России был проведен целый комплекс реформ: крестьянская, земская, школьная, университетская, военная, цензурная. Проведение судебной реформы 1864 г. явилось неизбежным результатом изменения общественно-политической системы общества. Судебная система Российской империи, построенная по сословному принципу, требовала перемен. Основными причинами, обусловившими проведение судебной реформы, И.В. Головинская называет следующие: архаизм законодательных норм, отсутствие кодифицированного законодательства; низкий авторитет суда; неэффективность и медлительность судопроизводства; неизбежное ослабление экономической составляющей государства ввиду отсутствия возможности своевременного разрешения гражданских дел в судах; необходимость гуманизации и демократизации судопроизводства в контексте проводимых в стране социально-экономических и политических преобразований; наличие множества судебных инстанций и видов судопроизводств, увеличивающих сроки производства дел в судах; отсутствие четкого разграничения подсудности дел; недостаточное финансовое обеспечение деятельности судов; низкий образовательный уровень судей; инквизиционный тип уголовного процесса: закрытость судебных процессов, канцелярская тайна, письменность, формализм в оценке доказательств; отсутствие состязательности в ходе рассмотрения дел; отсутствие института юридической помощи; влияние передового опыта судебных органов западных стран.
При выборе модели судебной системы законодателями были учтены как опыт развитых европейских стран, в том числе Англии и Франции, так и отечественные традиции в судоустройстве и судопроизводстве. С принятием Закона от 20 ноября 1864 г. «Учреждение судебных установлений» коренным образом изменилась система судов. Мировые судьи стали звеном судебной системы. Наиболее значимыми причинами создания института мировой юстиции в 1864 г. были следующие: необходимость отделения судебной власти от исполнительной; изъятие из ведомства полиции всех судебных дел; создание более простого и доступного для населения суда в целях оперативности разрешения дел.
Система мировых судов состояла из двух звеньев: мирового судьи и уездного съезда мировых судей. Мировые судьи являлись низовым звеном в судебной системе Российской империи и подразделялись на участковых, дополнительных и почетных. Особенностями построения института мировых судей стали выборность, всесословность, гласность, независимость, несменяемость в пределах выборного срока. Наличие возрастного, образовательного, имущественного цензов и личного авторитета были обязательными критериями к кандидатам на замещение должностей мировых судей.
Осуществлявшееся на основе Устава уголовного судопроизводства (далее: УУС) судопроизводство у мировых судей было единоличным, гласным, упрощенным, следовало цели достижения примирения сторон. Мировые судьи были обособлены от общих судебных органов. На уголовные дела, подсудные мировым судьям, распространялись правила предметной и территориальной подсудности, установленные УУС.
С целью обеспечения доступности правосудия производство у мирового судьи освобождалось от сборов, установленных для системы общих судов. Если к мировому судье приходили обе тяжущиеся стороны, то он мог немедленно приступить к рассмотрению спора, без предварительной процедуры предъявления иска, вызова сторон и т.д. Особенности судебного разбирательства у мирового судьи касались и круга участников процесса. Так, в мировых судах не допускалось участие в процессе третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Ограниченным было участие и третьих лиц без самостоятельных требований. Они могли быть допущены к рассмотрению дела только в суде первой инстанции.
К характерным признакам судопроизводства у мирового судьи следует отнести: соблюдение принципа публичности, гласности, состязательности, презумпции невиновности; обязанность по склонению сторон к примирению; наличие окончательных и неокончательных приговоров; допустимость устной формы заявлений и ходатайств; составление протокола судебного заседания и приговора в сокращенном виде; опрос свидетелей по месту их пребывания; наделение мирового судьи правомосуществления таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск.
Апелляционной инстанцией был уездный съезд мировых судей. Высший надзор за мировыми судьями и их съездами осуществлял Правительствующий сенат, являвшийся кассационной инстанцией.
По мнению автора, осуществляемая в соответствии с УУС 1864 г. деятельность мировых судей давала основания считать, что суд был не только скорым, но правым и гуманным, ориентированным как на достижение примирения сторон, так и всецело на защиту прав граждан. Так, ст. 14 общей части УУС гласила: «Никто не может быть наказан за преступление или проступок, подлежащие судебному ведомству, иначе как по приговору надлежащего суда, вошедшему в законную силу».
Институт мировых судей в России просуществовал недолго. В 1889 г., за исключением Санкт-Петербурга, Москвы и некоторых других крупных городов, мировые судьи были упразднены. В 1917 г. после Октябрьской революции Совет Народных Комиссаров принял Декрет №1 «О суде», которым все суды и судьи признавались упраздненными.
Е.В. Чесноков отмечает, что «создание мировых судов как судов первой инстанции, действующих в составе единоличного судьи, было предусмотрено концепцией судебной реформы в РСФСР, представленной Президентом РСФСР и одобренной Верховным Советом РСФСР в Постановлении от 24 октября 1991 г. №1801-1. В соответствии с указанной концепцией к компетенции мировых судей предполагалось отнести не только материалы об административных правонарушениях и дела об уголовных проступках, дела частного обвинения и вопросы, связанные с исполнением приговоров, но и малозначительные гражданские дела, а также судебный контроль за следствием. Но чтобы претворить в жизнь эту концепцию, необходимо было активизировать законотворческий процесс, а он развивался медленно, сопровождаясь острыми дискуссиями. Принятый 31 декабря 1996 г. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» ограничился лишь установлением общих положений относительно мировых судей:
во-первых, мировые судьи - это судьи субъектов РФ;
во-вторых, они входят в систему судов общей юрисдикции, возглавляемую Верховным Судом РФ;
в-третьих, непосредственно вышестоящей (апелляционной) судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, является районный суд (ст. ст. 4, 21, 36 Закона «О судебной системе Российской Федерации»). Вместе с тем, данный акт явился значительным шагом на пути становления «мировой юстиции» в Российской Федерации. Следующим этапом стало принятие Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», который позволил законодательно утвердить гарантии, требования, компетенцию и др. мировых судей. Только после этого у мировых судей появилась возможность приступить к осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам, а с введением 1 июля 2002 г. в действие Кодекса об административных правонарушениях РФ - и по делам о таких правонарушениях, существенно «разгрузив» при этом систему федеральных судов общей юрисдикции. Приняв в свою подсудность значительное количество гражданских и уголовных дел, в настоящее время мировые судьи рассматривают малозначительные уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях. Что касается гражданского судопроизводства, следует говорить о значительно возросшем объеме весьма сложных и важных гражданских дел, подсудных мировым судьям. После вступления в силу КоАП РФ в компетенцию мировых судей перешло и рассмотрение многих дел об административных правонарушениях (им стали подсудны все дела об административных правонарушениях, подведомственные судам общей юрисдикции, кроме дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, и дел, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации».
Как верно заметил В.В. Дорошков, «мировой судья является носителем судебной власти. Он наделяется полномочиями осуществлять правосудие, исполняя свои обязанности на профессиональной основе, выступать от имени судебной власти. Способом осуществления правосудия закон признает разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях, где наиболее полно реализуются все демократические принципы судебной деятельности.
Так Мировыми судьями Новосибирской области в 2011 году рассмотрено - 8655 уголовных дел, с постановлением приговора - 5350, по которым осуждено - 5344 лица, оправдано - 99 лиц. Остаток - 1162 дела.
С нарушением срока рассмотрено - 124 дела, что составляет 1,4% от числа оконченных дел.
В апелляционном порядке рассмотрены приговоры в отношении 480 лиц, из них оставлены без изменения приговоры в отношении 294 лиц, отменены обвинительные приговоры в отношении 77 лиц, изменены в отношении 94 лиц. Отменены оправдательные приговоры в отношении 6 лиц.
В кассационном порядке отменены приговоры в отношении 9 лиц, изменены в отношении 4 лиц.
В порядке надзора отменёны приговоры в отношении 4 лиц.
Качество - 61,2%. Стабильность - 96,4%.
Мировой судья независим и подчиняется только Конституции РФ и закону. Этими же нормативными актами устанавливаются гарантии его независимости. Мировой судья вправе принимать судебные решения, обязательные для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц. Неисполнение постановления мирового судьи, а равно иное проявление неуважения к нему влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Все судьи в Российской Федерации, в том числе мировой судья, обладают единым статусом и отличаются только полномочиями и компетенцией. В юридической литературе отмечается, что наряду с правосудием судебная власть осуществляет:
судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения (ареста, обыска, ограничения тайны переписки, телефонных переговоров и т.д.);
толкование правовых норм;
удостоверение фактов, имеющих юридическое значение (признание умершим, безвестно отсутствующим и т.д.);
ограничение конституционной и иной правоспособности граждан (признание гражданина недееспособным и пр.);
судебный надзор за решением судов и др.
Влияние законодательных и исполнительных органов власти субъектов Федерации на институт мировых судей является весьма существенным, хотя судьи независимы при осуществлении правосудия. Это влияние обусловлено тем, что особенности полномочий и компетенции мирового судьи могут определяться не только федеральными законами, но и законами субъектов Федерации в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами. Эти пределы определяются действующим федеральным законодательством. В частности, создание и упразднение должностей мировых судей, порядок их назначения на должность, деятельность мировых судей, срок полномочий устанавливается законами субъектов Федерации». Так в Новосибирской области действует закон от 26.09.2005 №314-ОЗ «О мировых судьях Новосибирской области».
Таким образом, институт мировых судей в нашей стране является тем звеном судебной системы, который представляет собой судебный орган, являющийся началом движения и дальнейшего развития мировой юстиции в России, позволяющий испытывать на себе большинство обращений граждан нашей страны, действующий по принципам и нормам позитивного права.
К характерным признакам судопроизводства у мирового судьи конца XIX в. следует отнести: соблюдение принципа публичности, гласности, состязательности, презумпции невиновности; обязанность по склонению сторон к примирению; наличие окончательных и неокончательных приговоров; допустимость устной формы заявлений и ходатайств; составление протокола судебного заседания и приговора в сокращенном виде; опрос свидетелей по месту их пребывания; наделение мирового судьи правомосуществления таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск.
В настоящее время мировой судья является носителем судебной власти. Он наделяется полномочиями осуществлять правосудие, исполняя свои обязанности на профессиональной основе, выступать от имени судебной власти. Способом осуществления правосудия закон признает разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях, где наиболее полно реализуются все демократические принципы судебной деятельности. Мировой судья независим и подчиняется только Конституции РФ и закону. Влияние законодательных и исполнительных органов власти субъектов Федерации на институт мировых судей является весьма существенным, хотя судьи независимы при осуществлении правосудия. Это влияние обусловлено тем, что особенности полномочий и компетенции мирового судьи могут определяться не только федеральными законами, но и законами субъектов Федерации в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами. Эти пределы определяются действующим федеральным законодательством.