Выделение преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, обусловлено следующими основаниями.
Относительно меньшей степенью общественной опасности по сравнению с преступлениями, преследуемыми в порядке государственного обвинения. Очевидно, что деяния, преследование за которые осуществляется в порядке частного обвинения, не могут относиться к числу тяжких и особо тяжких.
Самой природой этих преступлений, посягающих на субъективные права граждан, т.е. спецификой непосредственного объекта преступного посягательства: честь, достоинство, репутация, здоровье человека.
Особым кругом лиц, чьи интересы, как правило, затрагивают эти деяния: члены семьи, родственники, знакомые, соседи по квартире, друзья.
Спецификой совершения этих преступлений, позволяющей самим гражданам, являющимся потерпевшими, обоснованно решать в каждом конкретном случае, нужно ли требовать привлечения виновного к уголовной ответственности, или можно урегулировать возникший конфликт без вмешательства государственных органов.
К особенностямпроизводства у мирового судьи по делам частного обвинения, по мнению М.В. Соболева, относится, в первую очередь, то, что актом возбуждения уголовного дела частного обвинения является заявление потерпевшего, в котором выражено его стремление привлечь виновного к уголовной ответственности; обязанность доказывания всех обстоятельств уголовного дела, о которых изложено в заявлении, лежит на частном обвинителе; уголовно-процессуальная деятельность по делам частного обвинения осуществляется в соответствии со специальной правовой процедурой, в ходе которой потерпевший имеет возможность не только начать уголовное дело, но и отказаться от обвинения или закончить дело примирением.
Заявление, с которым потерпевший (его законный представитель) обращается к мировому судье, выполняет, по сути, ту же роль, что и исковое заявление в гражданском процессе. Не случайно законодатель приблизил процедуру разрешения мировым судьей вопроса о принятии к своему производству заявления по делу частного обвинения к предусмотренному гражданским процессуальным законодательством порядку рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Однако, в отличие от устоявшегося и проверенного многолетней практикой гражданско-процессуального порядка принятия искового заявления к производству суда, аналогичная процедура в уголовном процессе по делам частного обвинения обнаруживает ряд недостатков, которые на практике способны породить серьезные трудности, препятствующие достижению назначения уголовного судопроизводства.
Действующий порядок судопроизводства по делам частного обвинения предполагает, что мировой судья, получив заявление, в первую очередь должен решать вопросы, связанные с проверкой соответствия поданного заявления требованиям, которые предъявляет к этому документу уголовно-процессуальный закон.
Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ поданное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать:
наименование суда, в который оно подается;
описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
подпись лица, его подавшего.
Кроме того, в законе предусмотрено, что заявление должно быть подано в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения (ч. 6 ст. 318 УПК РФ).
Единственным основанием для возвращения заявителю поданного заявления является его несоответствие требованиям ч. ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ. При этом возвращение заявления при наличии к тому оснований является не правом, а обязанностью мирового судьи. Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья в таких случаях обязан вынести постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, предложив ему привести заявление в соответствие с требованиями закона и установив для этого срок.
Между тем уголовное дело частного обвинения, на возбуждении которого настаивает заявитель, может оказаться неподсудным тому мировому судье, которому подано заявление (к примеру, если преступление совершено на территории другого судебного участка). Очевидным недостатком действующей процедуры возбуждения уголовных дел частного обвинения является то, что мировой судья, несмотря на неподсудность ему уголовного дела, тем не менее обязан принять заявление к своему производству. Дело в том, что на этапе принятия заявления к производству у мирового судьи нет полномочия возвратить по данному основанию заявление лицу, его подавшему.
В гражданском процессе такая проблема возникнуть не может, поскольку в качестве оснований для возвращения искового заявления ст. 135 ГПК РФ предусматривает не только ненадлежащее оформление искового заявления (исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд), но также неподсудность дела данному суду.
Вообще первоочередное выяснение судом вопроса о подсудности является одним из непреложных правил судопроизводства. Так, еще в пояснениях к ст. 547 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. говорилось: «По получении каждого дела суд прежде всего обязан удостовериться: 1) подсудно ли оно ему и направлено ли в законном порядке уголовного судопроизводства; 2) не следует ли подвергнуть совокупному рассмотрению дела, имеющие между собой тесную связь…»
В современном уголовном процессе при производстве по делам частного обвинения мировой судья может разрешить вопрос о подсудности только на этапе назначения судебного заседания (ст. 227 УПК РФ), т.е. после принятия заявления к своему производству.
По мнению И. Дикарева следовало бы, ч. 1 ст. 319 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«Мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в случае, если:
поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса;
уголовное дело подсудно мировому судье другого судебного участка;
до вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству от лица, его подавшего, поступило ходатайство о возвращении поданного заявления.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 части первой настоящей статьи, мировой судья предлагает заявителю привести заявление в соответствие с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее».
Заявление потерпевшего по делу частного обвинения также имеет значение обвинительного акта, с принесения которого начинается и в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, заявление потерпевшего признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения и вручается подсудимому в качестве обвинительного акта для подготовки защиты в судебном заседании.
Необходимо заметить, что сам термин «заявление» вызывает разногласия. В ранее действующем УПК РСФСР, применялся термин «жалоба потерпевшего» и, очевидно, это более правильно. Необходимо заметить, что законодатель в действующем УПК РФ вновь применил термин «встречная жалоба» в части третьей статьи 321.
Так же следует отметить, что в момент подачи заявления лицо еще не имеет процессуального статуса потерпевшего. В связи с этим было бы целесообразнее, чтобы мировой судья выносил постановление о признании лица потерпевшим. После вынесения такого постановления, пострадавшее лицо приобрело бы правовой статус, то есть определенные процессуальные права и обязанности участника процесса, частного обвинителя. Чтобы частный обвинитель, как участник процесса, смог реализовать свою процессуальную функцию, важно чтобы его права и обязанности также были четко и ясно сформулированы в законе.
До вынесения соответствующих процессуальных решений пострадавшее лицо также должно является участником уголовно-процессуальных правоотношений и иметь правовой статус, то есть обладать определенными правами и обязанностями. В связи с этим, по мнению М.В. Соболева, необходимо сформулировать понятие пострадавшего в ст. 5 УПК РФ:
« Пострадавший - лицо, обратившееся к мировому судье с заявлением о причинении ему запрещенным уголовным законом деянием морального, физического или имущественного вреда с требованием возбудить уголовное дело частного обвинения и привлечь к ответственности виновное лицо. Если пострадавшим является лицо, не достигшее шестнадцати лет, либо недееспособное лицо, его права осуществляет законный представитель ».
Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя (ч. 6 ст. 321 УПК РФ). При этом вне поля зрения законодателя остались нередкие на практике случаи, когда необходимость направления заявления руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения выясняется уже на этапе разрешения мировым судьей вопроса о принятии заявления к своему производству. В подобных ситуациях мировые судьи вынуждены применять по аналогии ч. 6 ст. 321 УПК РФ, что указывает на наличие пробела в законе, требующего восполнения. Для его устранения ст. 319 УПК РФ следовало бы дополнить следующим положением: «Если заявление подано о преступлении, не предусмотренном частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление об отказе в принятии заявления и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет заявителя».
Таким образом, к особенностямпроизводства у мирового судьи по делам частного обвинения, относится, в первую очередь, то, что актом возбуждения уголовного дела частного обвинения является заявление потерпевшего, в котором выражено его стремление привлечь виновного к уголовной ответственности; обязанность доказывания всех обстоятельств уголовного дела, о которых изложено в заявлении, лежит на частном обвинителе; уголовно-процессуальная деятельность по делам частного обвинения осуществляется в соответствии со специальной правовой процедурой, в ходе которой потерпевший имеет возможность не только начать уголовное дело, но и отказаться от обвинения или закончить дело примирением.
Действующий порядок судопроизводства по делам частного обвинения предполагает, что мировой судья, получив заявление, в первую очередь должен решать вопросы, связанные с проверкой соответствия поданного заявления требованиям, которые предъявляет к этому документу уголовно-процессуальный закон.
Единственным основанием для возвращения заявителю поданного заявления является его несоответствие требованиям ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ. При этом возвращение заявления при наличии к тому оснований является не правом, а обязанностью мирового судьи.
Ч. 1 ст. 319 УПК РФ следует изложить в следующей редакции:
«Мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в случае, если:
поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса;
уголовное дело подсудно мировому судье другого судебного участка;
до вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству от лица, его подавшего, поступило ходатайство о возвращении поданного заявления.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 части первой настоящей статьи, мировой судья предлагает заявителю привести заявление в соответствие с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее».
Ст. 319 УПК РФ дополнить следующим положением: «Если заявление подано о преступлении, не предусмотренном частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление об отказе в принятии заявления и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет заявителя».
Заявление потерпевшего по делу частного обвинения также имеет значение обвинительного акта, с принесения которого начинается и в рамках которого осуществляется уголовное преследование.
В момент подачи заявления лицо еще не имеет процессуального статуса потерпевшего. Целесообразно, чтобы мировой судья выносил постановление о признании лица потерпевшим. После вынесения такого постановления, пострадавшее лицо приобрело бы правовой статус, то есть определенные процессуальные права и обязанности участника процесса, частного обвинителя.
Заключение
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
Институт мировых судей в нашей стране является тем звеном судебной системы, который представляет собой судебный орган, являющийся началом движения и дальнейшего развития мировой юстиции в России, позволяющий испытывать на себе большинство обращений граждан нашей страны, действующий по принципам и нормам позитивного права.
К характерным признакам судопроизводства у мирового судьи конца XIX в. следует отнести: соблюдение принципа публичности, гласности, состязательности, презумпции невиновности; обязанность по склонению сторон к примирению; наличие окончательных и неокончательных приговоров; допустимость устной формы заявлений и ходатайств; составление протокола судебного заседания и приговора в сокращенном виде; опрос свидетелей по месту их пребывания; наделение мирового судьи правомосуществления таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск.
В настоящее время мировой судья является носителем судебной власти. Он наделяется полномочиями осуществлять правосудие, исполняя свои обязанности на профессиональной основе, выступать от имени судебной власти. Способом осуществления правосудия закон признает разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях, где наиболее полно реализуются все демократические принципы судебной деятельности. Мировой судья независим и подчиняется только Конституции РФ и закону. Влияние законодательных и исполнительных органов власти субъектов Федерации на институт мировых судей является весьма существенным, хотя судьи независимы при осуществлении правосудия. Это влияние обусловлено тем, что особенности полномочий и компетенции мирового судьи могут определяться не только федеральными законами, но и законами субъектов Федерации в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами. Эти пределы определяются действующим федеральным законодательством.
Мировые судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности: родовым (предметным), территориальным, персональным и признаком подсудности по связи уголовных дел.
Особая юрисдикция мирового судьи обусловливает специальные процедуры, которые могут использоваться для разрешения уголовных дел. Среди особенностей уголовного судопроизводства могут быть: упрощенные формы судопроизводства, сокращение процессуальных сроков, частичное сокращение числа судебных инстанций (обжалования), институт заочного рассмотрения уголовных дел.
Мировой судья рассматривает в первой инстанции уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако необходим систематический пересмотр предметной компетенции мировых судей, который предопределяется объективными причинами, связанными с уровнем жизни людей и определением стоимостного порога «мелких» исков, декриминализацией тех или иных составов, уменьшением или увеличением размера наказаний и другими обстоятельствами, а также с передачей районному суду более сложных дел, которые не могут рассматриваться в упрощенном порядке.
Так же следует дополнить ст. 35 УПК РФ «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» частью 4 следующего содержания: «4. Территориальная подсудность уголовного дела, подсудного мировому судье, может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя вышестоящего суда или его заместителя в случае длительного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и т.п.) путем передачи дела, находящегося в производстве или поступившего на рассмотрение мирового судьи, другому мировому судье ближайшего судебного участка в пределах юрисдикции данного районного суда, а в случае отсутствия иных мировых судей в данном районе - мировому судье ближайшего судебного района. Вопрос об изменении территориальной подсудности по данному основанию разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном для предварительного слушания, о чем выносится постановление. При этом длительным является отсутствие мирового судьи свыше срока, необходимого для назначения судебного заседания, установленного частью 2 статьи 321 настоящего Кодекса». Части 4, 5, 6 и 7 действующего УПК РФ переименовать соответственно в 5, 6, 7 и 8.
к особенностямпроизводства у мирового судьи по делам частного обвинения, относится, в первую очередь, то, что актом возбуждения уголовного дела частного обвинения является заявление потерпевшего, в котором выражено его стремление привлечь виновного к уголовной ответственности; обязанность доказывания всех обстоятельств уголовного дела, о которых изложено в заявлении, лежит на частном обвинителе; уголовно-процессуальная деятельность по делам частного обвинения осуществляется в соответствии со специальной правовой процедурой, в ходе которой потерпевший имеет возможность не только начать уголовное дело, но и отказаться от обвинения или закончить дело примирением.
Действующий порядок судопроизводства по делам частного обвинения предполагает, что мировой судья, получив заявление, в первую очередь должен решать вопросы, связанные с проверкой соответствия поданного заявления требованиям, которые предъявляет к этому документу уголовно-процессуальный закон.
Единственным основанием для возвращения заявителю поданного заявления является его несоответствие требованиям ч. ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ. При этом возвращение заявления при наличии к тому оснований является не правом, а обязанностью мирового судьи.
Ч. 1 ст. 319 УПК РФ следует изложить в следующей редакции:
«Мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в случае, если:
поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса;
уголовное дело подсудно мировому судье другого судебного участка;
до вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству от лица, его подавшего, поступило ходатайство о возвращении поданного заявления.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 части первой настоящей статьи, мировой судья предлагает заявителю привести заявление в соответствие с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее».
Ст. 319 УПК РФ дополнить следующим положением: «Если заявление подано о преступлении, не предусмотренном частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление об отказе в принятии заявления и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет заявителя».
Заявление потерпевшего по делу частного обвинения также имеет значение обвинительного акта, с принесения которого начинается и в рамках которого осуществляется уголовное преследование.
В момент подачи заявления лицо еще не имеет процессуального статуса потерпевшего. Целесообразно, чтобы мировой судья выносил постановление о признании лица потерпевшим. После вынесения такого постановления, пострадавшее лицо приобрело бы правовой статус, то есть определенные процессуальные права и обязанности участника процесса, частного обвинителя.
Список использованной литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921.
2. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 №188-ФЗ (ред. от 18.07.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №51. - Ст. 6270.
. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 08.06.2012) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №1. - Ст. 1.
. О мировых судьях Новосибирской области: Закон Новосибирской области от 26.09.2005 №314-ОЗ (ред. от 05.12.2011) // Сборник нормативных правовых актов Новосибирского областного Совета депутатов. - №5 (22). - 2005. - С. 49.
. По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 №1-П // Собрание законодательства РФ. - 2000. - №5 - Ст. 611.
. По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.1999 №11-О // Собрание законодательства РФ. - 1999. - №12. - Ст. 1488.
7. Справка по работе Новосибирского областного суда, федеральных судов и мировых судей Новосибирской области за 2011 год. URL: https://oblsud.nsk.sudrf.ru/modules.php? name=docum_sud&id=219 (дата обращения: 20 июля 2012 г.).
8. Александров С.В. Мировые судьи в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. / С.В. Александров. - Саранск, 2009. - 27 с.
. Ведяхин В.М., Боева Г.А. Организация мирового суда в Симбирской губернии по уставам 1864 г. / В.М. Ведяхин, Г.А. Боева // Право и политика. - 2007. - №10. - С. 113-120.
. Головинская И.В. Мировая юстиция: концепция совершенствования уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. / И.В. Головинская. - Владимир, 2008. - 56 с.
11. Губерман О.В. Производство у мирового судьи: особенности собирания доказательств по делам частного обвинения: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. / О.В. Губерман. - Нижний Новгород, 2008. - 29 с.
. Дикарев И. Проблемы начального этапа судопроизводства по уголовным делам частного обвинения / И. Дикарев // Мировой судья. - 2009. - №5. - С. 12-16.
. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. - М.: НОРМА, 2004. - 320 с.
. Дорошков В.В., Патов Н.А. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи / В.В. Дорошков, Н.А. Патов // Российский судья. - 2002. - №4. - С. 17-22.
. Дунаев И.И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX века (по материалам Нижегородской губернии): Автореф. дис…. канд. юрид наук / И.И. Дунаев. - Н. Новгород, 2004. - 22 с.
. Крымкин В.В. Мировые судьи: XIX-XXI в. / В.В. Крымкин // Мировой судья. - 2012. - №1. - С. 30-32.
. Новокрещенов Н.С. Особенности производства по уголовным делам у мирового судьи: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. / Н.С. Новокрещенов. - Иркутск, 2007. - 22 с.
. Сангаджиев Б.В. Перспективы развития в России института мировой юстиции / Б.В. Сангаджиев // Административное право и процесс. - 2012. - №2. - С. 11-14.
. Соболев М.В. Производство по уголовным делам частного обвинения в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. / М.В. Соболев. - М., 2008. - 29 с.
. Сборник документов по истории отечественного уголовного права и процесса / Составители: Н.Ю. Кузнецова, В.В. Перфильев, А.В. Шиловцев. - Екатеринбург, Уральский юридический институт МВД России, 1996. - 172 с.
. Стуканов А. Мировые суды в России: проблемы и перспективы / А. Стуканов // Законность. - 2000. - №1. - С. 14-15.
. Хаматова Е.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. / Е.В. Хаматова. - Воронеж, 2002. - 24 с.
. Чесноков Е.В. Об институте мировых судей в России / Е.В. Чесноков // Законодательство. - 2007. - №4. [Электронный ресурс] // СПС Гарант.