Различия между организациями древности и современными организациями.
ОТЛИЧИЯ МЕЖДУ ДРЕВНЕЙ И СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
| ДРЕВНЯЯ ОРГАНИЗАЦИЯ | СОВРЕМЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ | |
| Крупных организаций мало, гигантских нет вообще | Множество очень крупных мощных организаций, как коммерческих, так и некоммерческих | |
| Относительно немного менеджеров особенно среднего звена | Много менеджеров, особенно среднего звена | |
| Управленческая деятельность была выделена нечетко и часто не отделялась от неуправленческой | Управленческие группы выделены четко, управленческая деятельность явно отделена от неуправленческой | |
| Передача высших постов в организации, как правило, основывалась на происхождении или осуществлялась насильственными методами | Передача высших постов в организации, как правило, основывалась на компетентности и осуществляется путем правомерных кадровых перемещений | |
| Людей, способных принимать важные для организации решения, было мало | Людей, способных принимать важные для организации решения, много | |
| Упор на власть и интуицию | Упор на командную работу и логику | |
С развитием общества усложнялось и управление, но осознание того, что управление является особым видом человеческой деятельности, произошло лишь в 19 - начале20 в.
Возникновение систематического менеджмента.
Первый всплеск интереса к менеджменту относится к 1911 г. Этот год, когда Фредерик У. Тейлор опубликовал свою книгу «Принципы научной организации управления», традиционно считается началом признания менеджмента наукой и самостоятельной областью научных исследований.
Возникновение менеджмента как научной дисциплины в определенной мере было реакцией на потребности крупных компаний; частично - попыткой более эффективного использования новых технологий, разработанных в годы промышленной революции, и частично - результатом усилий горстки любознательных людей, горящих желанием повысить эффективность труда.
Рассматривая развитие теории и практики управления, выделяют несколько исторических периодов.
1 период - древний.
Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытного строя. Тогда управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожаки олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.
Сократ (470 - 399 гг. до н.э.) - один из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности. Платон (428 - 348 гг. до н.э.) - дал классификацию форм государственного управления, сделал попытки разграничить функции органов управления.
Александр Македонский (356 - 323 гг. до н.э.) - развил теорию и практику управления войсками.
2 период - индустриальный (1776 - 1890).
Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит
А. Смиту. Он сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.
Идеи Р. Оуэна о гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.
Ч. Беббидж в 1833г. Разработал проект «аналитической машины» - прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.
3 период - систематизации (1856 -1960).
Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на изучение сил управления, действующих в их окружении. Некоторые из них решали свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали и в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних менеджеров.
В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в 19 в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. Для этих целей обучали лучших работников - обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры.
Становление менеджмента как социально-экономической науки относится к концу 19 - началу 20в. За сто лет в менеджменте сформировалось достаточно много научных направлений (подходов или школ). Они возникали и достигали апогея в своём развитии в разное время.
Подход с точки зрения разных школ.
Четыре четко разграниченные школы менеджмента появились в первой половине 20 в. Если перечислить их в порядке возникновение, то это школа научной организации управления, школа административного управления, школа человеческих отношений, бихевиористская школа и школа науки управления (или количественный подход). Все основатели и сторонники этих направлений полагали, что им удалось найти способ повышения эффективности достижения организационных целей. Но более поздние исследования и попытки применить теоретические выводы этих школ на практике показали, что многие из них были в лучшем случае частично верными при наличии определённых условий. И все же они внесли в развитие менеджмента как науки серьезный вклад. Даже самые прогрессивные современные организации и сегодня используют некоторые их концепции и идеи.
Основные школы управления.
Первой школой менеджмента была классическая (научная) школа (90-е гг. 19в по 20-е гг. 20в). Её представители: Фредерик Тейлор, Фрэнк и Лилиан Гилберт, Анри Файол, Макс Вебер и др.
Основными направлениями работ этой школы были:
· Научная организация труда;
· Научные методы управления организацией и её персоналом;
· Выделение функций управления и построение системы менеджмента на их основе;
· Научные подходы к созданию организационных иерархических (бюрократических) структур менеджмента.
В 30-е гг. 20в зародилось новое направление менеджмента - школа человеческих отношений. Её представители:
Джорж Элтон Мэйо (применял достижения психологии и социологии к решению проблем менеджмента и организации труда).
Мэри Паркет Фоллет (отстаивала идеи справедливых, партнерских взаимоотношений работников и владельцев предприятий).
В 40 - 50-е гг. 20в школа человеческих отношений переросла в бихевиористическую школу менеджмента (или школу поведенческих наук). Наиболее яркими представителями являются: Абрахам Маслоу, Фредерик Герцберг, Дэвид Мак-Клелланд, Дуглас Мак-Грегор, Крис Аржирис.
В рамках этой школы проводились работы в области:
· Мотивации и развития трудовых компетенций и креативности работников;
· Власти, руководства и лидерства;
· Взаимоотношения организации и работающих в ней людей;
· Взаимоотношений организации с внешним миром.
Отличительной чертой этой школы является её ориентация на поведение человека. Одновременно с этой школой развивалось и направление, получившее название системного подхода (или школа количественного подхода). Здесь упоминаются следующие работы: «Технология, или всеобщая организационная наука» А.А. Богданова, «Кибернетика» Норберта Виннера, теория информации Клода Шеннона.
Применение общих идей кибернетики в практике менеджмента связанно с именем Честера Ирвинга Барнарда, который утверждал, что роль руководителя заключается:
· В опредеделении целей организации;
· В установлении системы коммуникаций;
· В создании условий привлечения, удержания и мотивации работников организации.
В настоящее время развитие этого направления - это построение и развитие организации на основе объективных законов, совершенствование систем управления на основе высоких информационных технологий.
В 50 - 60-е гг. 20в на основе бихевиористической школы и системного подхода сформировалось направление, называемое эмпирической (прагматической) школой управления или менеджментом бизнеса.
Сущность: разработка рекомендаций предпринимателям и менеджерам, направленных на получение прибыли.
С 70-х гг. 20в начала формироваться социальная школа менеджмента, связанная с именами Эдгара Шеина, Питера Друкера, Ульяма Оучи, Питера Сенги и др. С точки зрения представителей этой школы богатство государства определяется богатством его народа, поэтому:
· Государство должно создавать условия, благоприятствующие развитию бизнеса и росту благосостояния населения.
· Предприятия должны осознавать свою социальную ответственность.
· Гармонизация отношений в триаде государство - предприятие - человек является необходимым условием развития каждой компоненты триады.