В криминалистической литературе, в частности в учебнике «Криминалистика» под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского (1998), отмечается, что в число структурных элементов (составных частей) общих положений методики расследования отдельных видов и групп преступлений входят:
- понятие и предмет криминалистической методики; соотношение методики с другими частями криминалистики; роль и значение методики в системе криминалистики;
- понятие и содержание обстоятельств, подлежащих установлению;
- понятие, сущность и значение криминалистической характеристики преступлений;
- понятие и сущность следственной ситуации;
- понятие этапов расследования; задачи и общая характеристика каждого этапа.
Соответственно изложенному авторами предлагается типовая структура методики расследования конкретных видов и групп преступлений (частных методик), которая выглядит следующим образом:
- обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений данного вида (группы);
- криминалистическая характеристика конкретного вида преступлений;
- особенности возбуждения уголовного дела и планирования первоначального этапа расследования по делам данной категории;
- порядок (программа, алгоритм) действий следователя на каждом этапе расследования с учетом возникающих при этом типичных следственных ситуаций; особенности тактики следственных действий, организационных и иных мероприятий;
- особенности применения специальных познаний по делам данной категории;
- особенности использования помощи населения;
- организация взаимодействия следователя с сотрудниками аппаратов дознания при расследовании преступлений данного вида;
- организация профилактической деятельности следователя по материалам расследования по соответствующей категории дел[152].
Детализируя свои представления о названных элементах методики расследования, авторы отмечают, «что обстоятельства, подлежащие установлению, – это не простое механическое сочетание элементов предмета доказывания и диспозиций соответствующих статей Уголовного кодекса. Названные категории, относящиеся соответственно к наукам уголовного процесса и уголовного права, в криминалистике обобщаются, пополняются и в силу этого приобретают новое качество»[153].
К сожалению, авторами более не развивается процитированное положение, и тем самым не раскрывается механизм, в результате которого «научные категории, относящиеся соответственно к наукам уголовного процесса и уголовного права, в криминалистике … приобретают новое качество».
Как было нами ранее указано, такой механизм заключается в том, что действие закона Буринского–Винберга в криминалистике распространяется не только на специальные знания, но и на знания, являющиеся содержанием юридических наук, и прежде всего наук уголовного права и уголовного процесса[154]. В связи с этим становится объяснимой необходимость применения уголовно-правовой модели преступлений определенного вида в криминалистической характеристике. Поэтому построение версионной системы должно начинаться с наиболее общих версий, отражающих состав преступления.
Такой подход привел нас к необходимости более детального анализа этапов расследования преступлений.
Ряд криминалистов полагает, что расследование преступлений делится на два этапа – первоначальный и последующий[155].
На первоначальном этапе следователь должен решить следующие основные задачи:
- проверить общие типичные версии о событии преступления, выдвинутые на основании данных, имеющихся к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела;
- уяснить факты, подлежащие исследованию;
- безотлагательно собрать и закрепить доказательства, могущие быть утраченными, принять необходимые меры для розыска и задержания лица, заподозренного в совершении преступления;
- принять срочные меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением;
- начать работу по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению данного преступления[156].
На последующем этапе расследования продолжается работа по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях полного установления всех обстоятельств дела.
Первоначальный и последующий этапы расследования различаются между собой не только задачами, стоящими перед следователем в ходе каждого этапа. На первоначальном этапе следователь обычно работает в очень напряженном ритме, характерном для расследования преступлений «по горячим следам», без письменного плана, поскольку его в этот момент просто некогда составлять. На последующем этапе темп работы следователя несколько снижается. Границей между первоначальным и последующим этапами нередко становится момент, когда следователь, выполнив самые неотложные следственные действия и собрав значительный доказательственный материал, приступает к его анализу и составлению развернутого плана расследования по делу. Конечно, эта граница является условной; первоначальный этап может закончиться, например, после задержания подозреваемого, после получения какого-либо важного доказательства, определяющего дальнейшее направление расследования, и т. д.
Для первоначального и последующего этапов расследования в криминалистике разработаны по каждому конкретному виду преступлений рекомендации, касающиеся круга и последовательности следственных действий, розыскных и организационных мероприятий, а также тактики их проведения.
В криминалистической литературе указывается, что в последнее время некоторые криминалисты взамен традиционного деления процесса расследования на два этапа стали говорить о трех, четырех и более этапах. В частности, для многих категорий дел весьма характерен этап возбуждения уголовного дела, в ходе которого осуществляется проверка материалов, поступающих в распоряжение следователя, о событии, имеющем признаки преступления[157]. По делам о присвоении чужого имущества, о преступлениях, совершаемых организованными группами, и некоторым другим завершение расследования и составление обвинительного заключения также целесообразно выделять в самостоятельный этап. Для ряда других дел наиболее удобным в практическом отношении остается принятое сейчас деление на два этапа[158].