Проблема реализма в спортивных единоборствах с оружием
О терминах
Для начала, немного о смыслах слов. Когда мы начинаем использовать термины «реализм», «реалистичность»? Тогда, когда сравниваем с неким реальным объектом (процессом и т.п.) его отображение, копию, подобие, имитацию. Чем больше сходства по выбранным параметрам, тем больше реализма.
Не нужная часть реальности
Что есть реальность боя с холодным оружием? Когда всё настоящее: оружие, действия на поражения противника, сам противник, желающий вашего поражения, то настоящими будут фатальные последствия и все сопутствующие переживания.
Для тренировочного и соревновательного процесса такие последствия неприемлемы и от них надо как-то избавиться. При этом, реальность навыков, которые составляют суть боевого искусства (или ремесла, если этот термин ближе) терять не хочется. Некоторые переживания тоже не помешали бы для тренировки стрессоустойчивости.
И рыбку съесть и на ёлку влезть
Итак, мы понимаем, что одновременно все три слагаемых (оружие, действия, противник) не могут быть настоящими. Но если один из элементов сделать условным, то реальность остальных двух можно сохранить. Получается три варианта решения, каждый имеет свои плюсы и минусы:
· Мы хотим сохранить реальность действий при работе с настоящим партнёром. То есть, иметь возможность бить друг друга в полную силу по основным зонам поражения тела. Для этого необходимо убрать реальность оружия. Нужно заменить его на достаточно безопасные макеты, добавить защитное снаряжение, ограничить те действия, последствия которых не уменьшаются такими мерами. При этом надо учитывать, что излишнее смягчение, облегчение макетов оружия, как и применение ограничивающих движение доспехов* изменит технику и тактику, а значит снизит реализм. Достаточно представить разницу в работе длинным тяжелым оружием и его легкой, гибкой, поролоновой копией.
· Мы хотим оставить реальность оружия и некоторых действий. Тогда мы должны заменить соперника на его макет. Тренировки и состязания в таком формате проводить можно, но считать их подобием боя уже нельзя. Реализм некоторых действий сохранится, но все остальные действия, которые и составляют суть боя, будут отсутствовать.
· Мы хотим тренироваться с партнером и настоящим оружием. Тогда нам придется отказаться от реализма действий. В лучшем случае, вместо контактного упражнения или поединка получится аккуратная игра, щекочущая нервы вполне конкретной опасностью.
Резюмируем: в тренировочном процессе целесообразно использовать все три варианта, но для полноценной работы в контакт надо однозначно выбирать первый.
* Мы не рассматриваем имитации исторических боёв в рыцарском вооружении. При всей внешней убедительности атрибутики, динамики и физической нагрузки там существуют свои проблемы с реализмом и историзмом действий. Колющие удары запрещены, для победы в безразводном обмене ударами надо набить больше очков или уронить соперника (борьба и бокс щитом могут быть приоритетнее фехтования) и т.д.
От тренировки к соревнованию
Итак, мы выбрали условность оружия и защитную экипировку ради реализма действий. Сделали всё необходимое снаряжение с оптимальными параметрами подобия, прочности и безопасности. Стало возможным тренироваться, совершенствовать навыки, полноконтактно работать в упражнениях и спаррингах. Следующий шаг предсказуем. Если можно вести тренировочный поединок (или групповой бой), то почему бы не посоревноваться на тему "чьё кунфу круче"? Проверить навыки в условиях острой конкурентной борьбы и более сильных переживаний.
Правила как рамочные договоренности
Интуитивное понимание результатов дружеских спаррингов у большинства здравомыслящих во многом совпадает. Однако, для соревнований, особенно претендующих на спортивную дисциплину, нужны некие общие договоренности,оформленные в Правилах. Туда должно входить немало пунктов, описывающих условия проведения поединков, перечень разрешенных и запрещенных действий, систему оценок за результативные действия, штрафные санкции за нарушения, критерии победы, регламенты действий участников, судей и т.д. В Правилах, как в нормальном законе, не должно быть внутренних противоречий, белых пятен, двояких толкований.
Спортивная логика
После того, как Правила соревнований приняты, прописанные в них требования и условия начинают управлять логикой действий участников. Для достижения победы они вынуждены подстраивать свою технику и тактику под эти внешние рамки. Назовём такую обусловленность спортивной логикой. Это ещё одна искусственность, еще один отрыв от реальности. Насколько он будет большим или маленьким зависит от организаторов и составителей Правил.
Игровые виды спорта
Возвращаемся к проблеме реализма. Посмотрите на игровые виды спорта. Там подобной проблемы не возникает. Игра не обязана соответствовать какому-то реальному, исходному образу. В ней можно придумывать любые правила и условия, произвольно расставлять приоритеты одних действий над другими, назначать за них положительные или отрицательные оценки и т.д. Главное, чтобы это было интересно и находились люди, готовые становиться участниками или зрителями (особенно, если этот интерес можно монетизировать).
Спортивные единоборства
В спортивных единоборствах, как и в соревнованиях по военным или профессиональным дисциплинам, картина иная. Там состязания являются имитацией и подобием реальных действий и процессов. Стало быть, добросовестные организаторы должны стремиться отобразить в Правилах и условиях состязаний смысл и логику этих исходных процессов, стимулировать правильные технические и тактические решения возникающих там типовых (или уникальных) проблем и задач. Если эти решения и полученные навыки не теряют своей правильности, практичности при переносе в реальные ситуации, то можно говорить о высоком уровне реализма подобных состязаний (и тренировок). В этом случае второй отрыв от реальности минимален. Кстати, скорее всего, игры изначально служили развитию конкретных полезных навыков, но с тех пор много воды утекло. Где теперь те игры и те навыки?
Боевая логика
В рассматриваемой нами дисциплине, спортивно-соревновательный поединок является имитацией настоящего боя. Действия в бою подчинены некой боевой логике. Пусть с неизбежными упрощениями (ограничениями, допущениями, обобщениями и т.д.) она должна быть перенесена в Правила, чтобы стать основой спортивной логики. Если она туда не переносится, то второй отрыв от реальности становится огромным, а соревновательный процесс превращается в выдуманную игру. В этом случае действия, ведущие к спортивной победе, начинают противоречить здравому смыслу. Спортивные навыки становятся бесполезны или даже вредны. Сама дисциплина перестаёт быть частью боевого искусства.
В чём же суть боевой логики, которую мы должны перенести в спорт? Сформулируем её как «борьба за боеспособность». То есть, действия в бою подчинены стремлению к выполнению двух задач:
1. Снизить боеспособность противника.
2. Сохранить свою боеспособность (не дать противнику её снизить ниже критического уровня).
Задачи взаимосвязаны: чем быстрее и больше вы снизили боеспособность противника, тем меньше у него возможности уменьшить вашу и наоборот. Так же возможны ситуации, когда вместо разумного баланса важнее становится что-то одно - поражение противника любой ценой или самосохранение.
Спойлер - слово "боеспособность" будет использоваться слишком часто, извините:)
Можно ли впихнуть «невпихуемое»?
Как впихнуть боевую логику, то есть, борьбу за боеспособность, в рамки Правил спортивных соревнований? Вспоминаем, что соревнование - это сравнение участников между собою и выделение из них лучших. Как это сравнение работало бы в реальном поединке? Разберём примеры возможных результатов и сравним бойцов по принципу лучше-хуже-одинаково. Для краткости описания маркируем бойцов по-спортивному - Красный и Синий. Основные варианты результатов:
· Красный полностью лишил Синег о боеспособности и сохранил свою в достаточной (или в полной) мере. Явная победа Красного, он - лучше.
· Красный и Синий в разменах ударами оба полностью потеряли свою боеспособность. То, что один из них мог её потерять сразу и резко, а другой постепенно и чуть позже, ничего не меняет. Оба одинаково должны считаться проигравшими (или победившими, это как посмотреть).
· Красный и Сини й не смогли существенно снизить боеспособность друг друга. Поединок закончился без результата одинаково для обоих. Не будем вникать в причины, которые помешали продолжению до полной победы одной из сторон.
· Красный снизил боеспособность Синег о не полностью, но больше, чем потерял свою. В бою до полной победы – это не учитываемый промежуточный результат. Он даёт преимущество, но не гарантию. Если по каким-то причинам поединок на этом заканчивается, то результат в пользу Красного, он немного лучше.
· Красный и Синий примерно в равной степени, но не полностью понизили боеспособность друг друга. Результат одинаковый.
Если бы в наших спортивных единоборствах с оружием были такие очевидные результаты, то никаких сложностей и проблем в сравнении участников не возникало. Но… Как уже давно понял читатель "в теме" - у нас же нет фактического снижения боеспособности! У нас для этого приняты специальные меры безопасности! Спортсмены могут лупасить друг друга макетами оружия пока не устанут! Даже если некоторое снижение происходит, оно всё равно не адекватно тем последствиям, которые были бы в реальности. Как это оценивать, как определить, кто из них лучше?
Давайте рассуждать. Если мы не можем оценивать и сравнивать фактическое снижение боеспособности, то надо оценивать и сравнивать снижение предполагаемое, условное. Боеспособность уменьшается не сама по себе, а вследствие совершённых результативных действий. Значит, мы должны оценивать сами действия! Это настолько очевидно, что не стоило таких длительных рассуждений? С одной стороны - да, но с другой, какие оружейные соревнования ни возьми, с боевой логикой там проблема. Может, потому, что регулярно теряется кусочек смысла? Действия-то надо оценивать по их предполагаемому влиянию на снижение боеспособности.