Тема 6. Сроки в гражданском праве. Гражданско-правовая ответственность




Задания на семинар 29 ноября 2019 года

Приоритетным будет решение задач. Вопросы будут обсуждаться за пределами времени по решению задач. Доклады по ним делать не нужно, поскольку предполагается их живое обсуждение.

Тема 5. Сделки

Вопросы для обсуждения:

1. Сделка как основание возникновения, изменения и прекращения граж­данских правоотношений.

2. Определение сделки, ее признаки.

3. Основания сде­лок.

4. Виды сделок (односторонние, двусторонние, многосторонние сделки; возмездные и безвозмездные сделки; консенсуальные и реальные сделки; каузальные и абстрактные сделки; сделки, совершенные под условием, иные виды).

5. Законность содержания сделки.

6. Способность физических и юридических лиц, совершающих сделку, к уча­стию в ней.

7. Соответствие воли и волеизъявления в сделке.

8. Форма сделки (устная, простая письменная, нотариально оформленная сделка).

9. Аналог собственноручной подписи, подпись управомоченного на со­вершение сделки лица, подпись рукоприкладчика.

10. Дополнительные требования к форме сделки.

11. Последствия несоблюде­ния письменной (простой, нотариальной) формы сделки.

12. Государственная регистрация сделок.

13. Недействительность сделки: понятие и юридические последствия.

14. Оспоримые сделки: особенности и виды. Ничтожные сделки: особенности и виды.

15. Общие и дополнительные последствия недействительности сделки.

16. Соотношение реституции и виндикации.

17. Последствия недействительности части сделки.

18. Сроки исковой давности по недействительным сделкам.

19. Мнимые и притворные сделки.

20. Сделки малолетних, недееспособных и лиц, находящихся в состоянии недееспособности.

21. Сделки юридических лиц, выходящих за пределы их правоспособности, и за пределами ограничения полномочий на совершение сделки.

22. Сделки несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет и лиц ограниченно дееспособных.

23. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения.

24. Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, кабальные сделки.

25. Сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности и сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам.

 

Задача 1. Зайцев продал Савельеву DVD-плэйер за 3 тыс. руб. В письменном виде соглашение не оформлялось, но устно стороны договорились, что деньги покупатель передает продавцу сразу, а продавец должен передать покупателю плеер по истечении 10 дней с момента заключения договора купли-продажи. Зайцев получил деньги, но плеер передать отказался. Савельев обратился в суд с ис­ком о возврате денег.

В суде Савельев утверждал, что при заключении договора присут­ствовали Тихонов и Мастеров, которые могут подтвердить, что деньги за плеер были уплачены. Более того, Савельев принес в суд аудиоза­пись своего телефонного разговора с Зайцевым, в ходе которого Зай­цев заявил, что Савельеву «теперь не видать плэйера, как собственных ушей» и «раньше надо было думать, когда деньги платил, и заключать договор по закону».

Зайцев заявил, что ни в какое соглашение с истцом он не вступал и денег от него не получал. Ссылаться на показания Тихонова и Мастерова нельзя, так как они являются родственниками Савельева. Голос на аудиозаписи принадлежит не ему, а неизвестному лицу. Но даже если бы на пленке был голос Зайцева, это не имело бы никакого зна­чения, поскольку аудиозапись добыта Савельевым не в установлен­ном законом порядке, а потому не может использоваться в качестве доказательства в гражданском процессе.

Будет ли сделка считаться совершенной? Какие доказательства можно будет использовать в данной ситуации?

Задача 2. Федоров продал своему знакомому Константинову соб­рания сочинений Л. Фейхтвангера, Дж. Лондона и Л.Н. Толстого на общую сумму 30 тыс. руб. Сделка была оформлена письменно. Но так как Федоров не мог подписать сделку собственноручно по причине паралича обеих рук, он попросил расписаться вместо него своего со­седа Сидорова. Сидоров расписался вместо больного, указав свою фамилию и поставив дату. Федоров и Константинов решили, что до­говор купли-продажи оформлен. Константинов отдал деньги Федо­рову, а книги решил перевезти домой через две недели после возвра­щения из командировки.

Через несколько дней после совершения сделки Федоров умер. Когда Константинов приехал за книгами, дочь Федорова, являющая­ся единственной наследницей, отказалась передать книги. По мне­нию Федоровой, никакого договора между сторонами не было, по­скольку ее отец не подписал соглашение о продаже книг.

Является ли данная сделка действительной? Если нет, то какие последствия нужно применить?

Задача 3. Соболева завещала своей внучке все свое имущество, включая жилой дом в поселке городского типа, где постоянно прожи­вала Соболева. Завещание было удостоверено 10 июня. Через день после этого Соболева умерла. Дочери умершей Валева и Чемцова об­ратились в суд с иском о признании завещания недействительным на том основании, что оно не соответствует подлинной воле их матери, поскольку в день составления завещания она находилась в бессозна­тельном состоянии.

В ходе судебного разбирательства выяснились следующие обстоя­тельства. Согласно справке участкового врача, который лечил Собо­леву, в период с 9 по 12 июня (день смерти) Соболева находилась дома в тяжелом состоянии и периодически теряла сознание. Также было установлено, что завещание фактически было составлено со слов Со­болевой 7 июня и подписано рукой ее соседки Кошелевой, которая ухаживала за Соболевой, но не фамилией «Кошелева», а фамилией «Соболева». Завещание было удостоверено поселковой администра­цией 10 июня, когда Соболева действительно была в беспамятстве. Однако соседи Соболевой подтверждали, что 7 июня она была в пол­ном сознании, сама диктовала текст завещания и просила Кошелеву подписать его. Кроме того, многие свидетели подтверждали, что в кругу родственников и знакомых Соболева неоднократно высказыва­ла намерение оставить после своей смерти имущество внучке, которая постоянно заботилась о ней и материально ее поддерживала. Было представлено письмо, которое Соболева за несколько дней до болез­ни послала своей внучке, где говорилось о желании передать ей все имущество, в том числе жилой дом.

Будет ли данное завещание действительным?

Задача 4. Жукова пришла на работу в институт. Опаздывая на лек­цию, она сдала свою куртку (которую она купила недавно за 13 тысяч рублей) в гардероб, а номерок, как обычно, второ­пях брать не стала. Когда она пришла за своей одеждой, выяснилось, что ее куртки в гардеробе нет. Гардеробщица уверяла Жукову, что по­весила ее куртку на вешалку, а номерок никому не отдавала.

Поскольку институт отказал Жуковой в выплате стоимости похи­щенной куртки, она обратилась в суд с иском к институту. Предста­витель института в суде пояснил, что институт не должен возмещать истице ущерб, поскольку она не может предъявить номерок, свиде­тельствующий о сдаче куртки в гардероб. Жукова настаивала на удов­летворении ее требований, утверждая, что гардеробщица и многие сотрудники института могут подтвердить тот факт, что она сдавала куртку на хранение в гардероб института.

Был ли заключен договор хранения в данной ситуации? Какие действия можно предпринять Жуковой для восстановления своих прав?

 

Задача 5. Куликов, много лет проработавший врачом, решил пода­рить своему племяннику Плугину библиотеку, состоящую из книг по медицине, ко дню окончания Плугиным медицинского института. Куликов написал об этом Плугину, а потом сообщил о своем реше­нии родным и соученикам Плугина. Библиотека была оценена спе­циалистами в 19 тыс. руб.

После окончания института Плугин уехал на работу в другой город и забрал лишь небольшую часть подаренных ему книг. Через два ме­сяца после отъезда Плугина Куликов умер. Дочь Куликова отказалась передать библиотеку Плугину. Она заявила, что согласно нотариально оформленному завещанию Куликова она является единственной на­следницей всего имущества умершего отца. Поскольку Плугин не за­платил Куликову за библиотеку, никаких прав на книги у него не воз­никло. Плугин показал наследнице письмо Куликова, в котором было сказано, что все книги по медицине Куликов дарит Плугину.

Был ла заключен в данной ситуации договор дарения? Необходимо ли дальше исполнять данный договор?

Задача 6. 25 февраля кооператив «Маяк» отправил фак­симильной связью ПАО «Сивуч» подписанный им проект договора на передачу части движимого имущества в доверительное управле­ние общества. Проект договора содержал все существенные условия, предусмотренные ст. 1016 ГК РФ. Кооператив «Маяк» просил ПАО «Сивуч» ответить в течение семи дней с момента получения проекта договора. 28 февраля ПАО «Сивуч» подтвердило получение факсимильной связью проекта договора.

5 марта ПАО «Сивуч» подписало присланный факсимиль­ной связью проект договора и передало его обратно факсимильной связью кооперативу «Маяк». Однако в дальнейшем кооператив «Маяк» отказался передавать свое имущество в доверительное управление общества.

ПАО «Сивуч» обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неправомерным отказом коо­ператива от исполнения договора. Истец представил расчет убыт­ков, которые возникли в процессе его подготовки к доверительному управлению, в том числе расходов на обучение персонала, плату за аренду складских помещений и пр.

В ходе рассмотрения спора суд потребовал от сторон представить оригиналы заключенного договора доверительного управления. По­скольку истец ПАО «Сивуч» не смогло представить в суд оригинал договора, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Как от­мечалось в решении суда, поскольку стороны нарушили требование п. 3 ст. 1017 ГК РФ, договорные отношения между ними отсутствуют.

Был ли заключен договор в данной ситуации?

Задача 7. Виленский обратился в суд с иском к Лариной о взы­скании 20 тыс. руб. Истец указал, что по просьбе ответчицы перевел ей по почте указанную сумму в качестве займа сроком на один ме­сяц. В подтверждение заключения договора займа истец предъявил почтовую квитанцию, свидетельствующую о переводе указанной суммы.

Ответчица просила в иске отказать на том основании, что 20 тыс. руб. были переведены ей в счет погашения долга Виленского по договору купли-продажи персонального компьютера с программным обеспе­чением, который ранее был заключен между нею и истцом.

Возражая против доводов Лариной, Виленский пояснил, что он действительно купил у нее компьютер и набор программ, но заплатил за него наличными в день передачи компьютера. Этот факт может подтвердить свидетель Монегин, который, помогал Виленскому про­верять работу компьютера.

Являются ли допустимыми доказательства по обоим договорам? Как можно подтвердить заключение обоих договоров? Как разрешить данную ситуацию?

Задача 8. Курилов купил у Чудакова дачу. Договор был составлен в письменной форме в четырех экземплярах, имеющих равную юри­дическую силу. После нотариального удостоверения договора купли- продажи Курилов передал Чудакову наличные деньги, составляющие стоимость дачи, и принял дачу во владение. Участники сделки дого­ворились, что в ближайшее время Чудаков зарегистрирует переход права собственности на дачу к Курилову и передаст Курилову нотари­ально удостоверенный экземпляр договора покупателя. Курилов выдал жене Чудакова доверенность, с полномо­чием подать документы, необходимые для государственной регистра­ции сделки.

В течение двух месяцев Курилов постоянно звонил Чудакову с просьбой передать ему нотариально удостоверенный экземпляр договора купли-продажи дачи. Чудаков обещал сделать это в ближайшее время.

Однажды в ответ на звонок Курилова Чудаков заявил, что продал свою прекрасную дачу слишком дешево, а потому решил уничтожить все имеющиеся у него экземпляры договора. Он предложил Курилову заключить новый договор купли-продажи, но с условием двукратного повышения цены дачи.

Курилов перестал звонить Чудакову и в течение последующих двух лет до дня своей смерти фактически пользовался дачей. Он полагал, что экземпляр договора купли-продажи дачи, который остался на хранении в архиве нотариуса, достаточно защищает его права.

Узнав о смерти Курилова, Чудаков предъявил в суд иск об истре­бовании дачи из незаконного пользования наследниками Курилова.

Был ли заключен договор? Если да, то кому и каким образом его нужно исполнить?

Задача 9. Предприниматели Меркушкин и Волков подписали договор поставки 100 пар женской обуви марки «Луи Витон», согла­совав ассортимент и количество товара. До 28 сентября товар должен был быть доставлен Меркушкиным на склад, принадлежащий Волкову.

Однако к назначенному сроку Меркушкин не смог доставить то­вар на склад Волкова, поскольку вся партия товара была задержана таможней на российско-китайской границе,

Волков обратился в арбитражный суд с иском к Меркушкину об обязании поставить товар, а также возместить убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, и заплатить установленную договором штрафную неустойку.

Возражая против иска, Меркушкин ссылался на условие заклю­ченного между ними договора поставки, согласно которому «данный договор считается заключенным с момента доставки товара на склад Волкова», и предъявил встречный иск о признании договора неза­ключенным.

Волков настаивал на удовлетворении своих требований, утвер­ждая, что условие, на которое ссылается ответчик, не соответствует закону и должно считаться ненаписанным.

Является ли договор поставки реальным договором? С какого момента он считается заключенным? Можно ли признать недействительной часть сделки? Кто будет нести ответственность в данной ситуации?

 

Задача 10. Симаков обратился с иском к администрации города По­дольска и гражданке Кукушкиной, требуя признания недействитель­ным договора передачи квартиры, оформленного в собственность Кукушкиной в порядке приватизации, Симаков утверждал, что все­лился в квартиру одновременно со своей бывшей женой Кукушкиной на основании договора социального найма и несколько лет проживал с ней в этой квартире. После расторжения брака с Кушкиной между ними сложились неприязненные отношения и Симакову пришлось временно выехать из квартиры. Воспользовавшись отсутствием быв­шего супруга, Кукушкина без его письменного согласия приватизи­ровала квартиру.

Возражая против удовлетворения иска, представитель админист­рации и Кукушкина указывали, что истец в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и ушел из семьи. Следовательно, его согласие на приватизацию квартиры не требовалось.

Можно ли признать данную сделку недействительной и почему?

 

Задача 11. Мышкин узнал, что его родственник - индивидуальный предприниматель Кантор решил продать свою автомашину «Вольво». Мышкин выразил желание купить автомобиль по той цене, которая была бы установлена при его продаже через комиссионный магазин. Подсчитав неизбежные затраты на оформление сделки, стороны пришли к выводу, что им выгоднее оформить договор дарения. Дого­вор дарения был удостоверен нотариусом, а Мышкин устно обязался уплатить Кантору 40 тыс. руб. в течение трех месяцев с момента за­ключения договора.

В связи с привлечением Кантора к уголовной ответственности, было установлено, что автомобиль «Вольво» не подарен, а продан. По иску прокурора суд признал до­говор дарения автомобиля, заключенный между Кантором и Мыш­киным, недействительным на том основании, что данная сделка не соответствовала требованиям закона, и постановил изъять маши­ну и 40 тыс. руб. в доход государства. В кассационной жалобе на ре­шение суда Кантор указал, что совершенная им сделка купли-продажи автомобиля не содержит ничего противозаконного.

Какой была сделка в данной ситуации? Какие последствия наступят? Может ли государство изъять автомобиль?

 

Задача 12. Российское государственное предприятие «Балчуг» за­ключило с китайской компанией договор на поставку в Китай 10 тыс. т. черного металлопроката. Груз подлежал доставке железно­дорожным транспортом. Оплату товара покупатель должен был про­извести позже.

Во всех таможенных документах и документах валютного контро­ля, сопровождающих оформление сделки, в качестве предмета дого­вора был указан черный прокат. Однако в ходе проведения таможен­ного досмотра груза, отправленного предприятием «Балчуг» в адрес китайской компании, было обнаружено, что в нескольких вагонах под видом черного проката находились изделия из редкоземельных металлов. Как установило расследование, предприятие «Балчуг» не имело права экспортировать редкоземельные металлы, а сделка купли-продажи черного металла лишь прикрывала фактическую продажу редкоземельных стратегических металлов.

Какая сделка здесь имела место быть? Какие наступят последствия?

Статья 13. Предприниматель Круглов, ООО «Алмаз» и АО «Трейд» заключили договор простого товарищества, согласно которому веде­ние общих дел товарищества возлагалось на АО «Трейд». В договоре было указано, что участник, ведущий общие дела, не может самостоя­тельно, без согласия остальных участников, совершать сделки на сумму свыше 500 тыс. руб.

Без согласования своих действий с другими участниками про­стого товарищества АО «Трейд» совершило в интересах товарище­ства сделку, приобретя для последующей продажи товары на сумму 750 тыс. руб. С наступлением срока оплаты товаров выяснилось, что конъюнктура рынка существенно изменилась, а совершенная сделка стала явно невыгодной для простого товарищества.

Учитывая изменившиеся обстоятельства, Круглов и ООО «Алмаз» отказались от исполнения сделки на том основании, что для простого товарищества сделка является недействительной, поскольку была со­вершена АО «Трейд» с превышением полномочий и без одобрения всеми участниками простого товарищества. Следовательно, в соот­ветствии с правилами п. 1 ст. 183 ГК все невыгодные последствия данной сделки должно нести АО «Тренд».

Какой была указанная сделка? Какие последствия наступят?

 

Задача 14. Между ПАО «Забава» и ООО «Светлана» был заключен ряд договоров купли-продажи имущества, в соответствии с которыми ПАО «Забава» продало ООО «Светлана» бОльшую часть своего иму­щества по цене, значительно ниже его рыночной стоимости.

После смены генерального директора ПАО «Забава» выяснилось, что договоры на отчуждение имущества общества по заведомо низкой цене были подписаны от лица обоих контрагентов Пупкиным, кото­рый в тот период являлся одновременно генеральным директором ПАО «Забава» и ООО «Светлана».

Акционеры ПАО «Забава» поручили новому руководителю обще­ства вернуть незаконно отчужденное имущество.

Каким образом это можно было бы сделать?

Задача 15. Не имея лицензии кредитной организации, ПАО «Риск» в течение двух лет принимало денежные вклады от населения и юри­дических лиц, обещая возврат вкладов в обусловленные сроки с вы­платой 120% годовых. Одним из вкладчиков ПОАО «Риск» стало ООО «Кунти», которое передало в качестве вклада 60 млн руб.

После наступления срока возврата вклада и выплаты процентов ПАО «Риск» заявило, что занималось кредитно-заемной деятельно­стью без соответствующей лицензии, а потому его договор с ООО «Кунти» является недействительным. Со ссылкой на норму п. 2 ст. 167 ГК РФ ПАО «Риск» возвратило ООО «Кунти» только сумму вклада, не уплатив обещанные проценты.

ООО «Кунти» обратилось в арбитражный суд с требованием об уплате процентов на вклад.

Возражая против иска, ПАО «Риск» просило суд признать договор недействительным. По мнению ответчика, будучи профессиональ­ным участником финансового рынка, ООО «Кунти» знало или должно было знать о незаконности сделок ПАО «Риск» по привлече­нию вкладов.

Правомерен ли иск ПАО «Риск»? Имеет ли право ООО «Кунти» на получение процентов?

Задача 16. Гражданин Филькин предложил гражданину Лаврину купить квартиру, принадлежащую Лаврину на праве собственности, по цене, составляющей 25% рыночной стоимости данной квартиры. После отказа Лаврина продать квартиру на предложенных ему усло­виях Филькин со своими сообщниками начал избивать Лаврина, требуя, чтобы он подписал такой договор. Опасаясь за свою жизнь, Лаврин подписал договор продажи квартиры и подал в управление Росреестра документы, необходимые для государ­ственной регистрации права собственности на отчуждае­мую квартиру за гражданином Филькиным. На следующий день Лаврин был убит сообщниками Филькина, не успев никому сооб­щить о случившемся.

Позднее Филькин и его сообщники были осуждены за совершение убийства. В судебном заседании прокурор требовал конфискации имущества Филькина, в том числе квартиры, ранее принадлежавшей Лаврину. Сын Лаврина, участвующий в уголовном процессе в качестве гражданского истца, потребовал признания дого­вора продажи недействительным, как совершенного под влия­нием насилия и применения последствий его недействительности.

Как сыну Лаврину можно вернуть квартиру?

 

Сокращения в задачах

ГК – Гражданский кодекс

ГУП – государственное унитарное предприятие

ЖСК – жилищно-строительный кооператив

ООО – общество с ограниченной ответственностью

ПАО – публичное акционерное общество

РФ – Российская Федерация

ТПП – торгово-промышленная палата

 

 

Что читать помимо ГК РФ:

3 задача:

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате

10 задача:

Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ

12 задача:

Указ Президента РФ от 22.02.1992 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

 

Тема 6. Сроки в гражданском праве. Гражданско-правовая ответственность

Вопросы для обсуждения:

 

1. Понятие, значение и юридическая природа сроков в гражданском праве.

2. Виды сроков и их юридическое значение.

3. Сроки осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.

4. Пресекательные сроки.

5. Претензионные, гарантийные сроки и сроки службы (годности).

6. Приобретательная давность и соотношение её с исковой давностью.

7. Определение сроков, порядок их исчисления.

8. Понятие и значение исковой давности.

9. Применение правил исковой давности.

10. Виды сроков исковой давности: общие и специальные.

11. Требования, на которые не распространяется исковая давность.

12. Начало течения срока исковой давности.

13. Приостановление срока исковой давности.

14. Перерыв течения срока исковой давности.

15. Восстановление сроков исковой давности.

16. Обстоятельства, принимаемые во внимание при восстановлении срока исковой давности.

17. Последствия истечения срока исковой давности.

18. Применение исковой давности к дополнительным требованиям.

19. Основания и условия наступления гражданско-правовой ответственности.

20. Понятие и состав гражданского правонарушения.

21. Генеральный деликт.

22. Противоправное поведение как усло­вие гражданско-правовой ответственности.

23. Понятие и содержание вреда (убытков) в гражданском праве.

24. Особенности морального вреда.

25. Причин­ная связь между противоправным поведением и наступившим вредоносным результатом.

26. Вина правонарушителя как условие гражданско-правовой от­ветственности.

27. Понятие и формы вины в гражданском праве, их значение.

28. Безвиновная ответственность.

29. Понятие случая и непреодолимой силы, их гражданско-правовое значение.

30. Гражданско-правовая ответственность за действия третьих лиц.

31. Размер гражданско-правовой ответственности.

32. Принцип полноты граж­данско-правовой ответственности.

33. Особенности ответственности за наруше­ние денежных обязательств.

34. Изменение разме­ра гражданско-правовой ответственности.

 

 

Задача 1. В магазине «Люкс» Малышев 19 декабря приобрел кос­тюм. Дома он снова примерил костюм и остался им доволен. 23 де­кабря из командировки вернулась супруга Малышева, которая по­купку не одобрила, полагая, что расцветка и фасон костюма мужу решительно не подходят. Она посоветовала Малышеву обменять костюм на другой, более нарядный.

По настоянию жены Малышев решил обменять костюм. С 24 по 31 декабря он был болен, что подтверждалось больничным листом.

6 января следующего года Малышев пришел в магазин и попросил обменять костюм. Однако продавец магазина отказался обменять костюм на том основании, что Малышев пропустил установленный законодательством срок для обмена товара.

Был ли пропущен срок? Является ли заболевание обстоятельством, которое приостанавливает течение данного срока?

Задача 2. Драгунский 9 июня 2013 г. приобрел в сетевом магазине «Клондайк» цветной монитор. Согласно документации изготовитель монитора установил на него гарантийный срок продолжительно­стью в три года.

По истечении двух лет эксплуатации в работе монитора обнару­жился недостаток: пропадала связь монитора с компьютером, а цветное изображение менялось на черно-белое. Гарантийная мас­терская изготовителя неоднократно (со 2 по 15 августа, с 13 по 28 декабря 2014 г. и с 19 по 22 апреля 2016 г.) ремонтировала монитор, однако после ремонта недостаток проявлялся вновь.

Когда 5 августа 2016 г. Драгунский в очередной раз обратился в гарантийную мастерскую изготовителя, его предупредили, что за очередной ремонт придется заплатить, поскольку установленный на товар трехлетний гарантийный срок уже истек.

Истек ли гарантийный срок?

Задача 3. Кузина 15 ноября 2012 г. дала в долг Суворову 50 тыс. руб., которые Суворов обязался вернуть не позднее 15 февраля 2013 г.

Однако в согласованные сроки долг возвращен не был, а 14 июля 2014 г. Суворов умер. Единственным наследником Суворова была его дочь Подвейкина, которая приняла наследство. Узнав о долге своего отца, Подвейкина 14 октября 2014 г. направила Кузиной письмо, в котором просила подождать с возвратом денег еще три месяца.

Кузина на письмо не ответила. Некоторое время спустя Кузина попыталась встретиться с Подвейкиной и тут узнала, что 2 июля 2015 г. Подвейкина погибла в автокатастрофе. Все свое имущество Подвейкина завещала племяннику Плеханову, который принял на­следство.

В период с 15 ноября 2015 г. по 10 февраля 2016 г. Кузина нахо­дилась на лечении в больнице, поэтому она смогла обратиться к Плеханову с требованием о возврате долга только 5 марта 2016 г. Не получив ответа, Кузина 15 апреля 2016 г. обратилась в суд с ис­ком к Плеханову о взыскании 50 тыс. руб. долга.

Не истек ли в данной ситуации срок исковой давности? Имели ли место перерыв или приостановление исковой давности?

Задача 4. Гусаковская 4 августа 2012 г. передала своей племянни­це Сорокиной старинное колье с бриллиантами с условием, что Со­рокина наденет колье на свадьбе и сразу после этого вернет.

11 августа 2012 г. Сорокина вернула колье, которое Гусаковская тут же, не осмотрев, положила в шкатулку и длительное время не доставала. Вскоре по­сле этого Сорокина уехала с мужем в длительную зарубежную ко­мандировку.

25 сентября 2014 г. Гусаковская захотела надеть колье на свой юбилей и обнаружила, что в колье недостает одного крупного камня.

Возвратившись из командировки, 26 марта 2015 г. Сорокина на­вестила Гусаковскую и призналась, что после свадьбы, когда она снимала колье, из него выпал камень, найти который не удалось. Однако возместить стоимость потерянного камня Сорокина отказалась.

3 сентября 2016 г. Гусаковская обратилась в суд с иском к Соро­киной о возмещении ущерба.

Истекла ли исковая давность? Имел ли место ее перерыв?

 

Задача 5. Михайлов 15 июня 2013 г. дал взаймы своему племян­нику Егорову 25 тыс. руб. для оплаты обучения на платном отделе­нии ветеринарного института. В подтверждение получения суммы займа Егоров выдал Михайлову расписку. Срок возврата займа сто­ронами не оговаривался, поскольку Михайлов понимал, что его племянник, будучи студентом дневного отделения, не сможет быст­ро возвратить взятую в долг сумму.

В 2016 г. Егоров закончил обучение и устроился на хорошо опла­чиваемую работу. Узнав об этом, Михайлов 14 сентября 2016 г. на­правил Егорову телеграмму с предложением возвратить взятую в долг сумму в месячный срок. Не получив ответа, Михайлов 30 ок­тября 2016 г. обратился в суд с иском о взыскании с Егорова суммы займа.

Егоров просил суд отказать в иске в связи с пропуском срока ис­ковой давности. По мнению Егорова, срок исковой давности следу­ет исчислять с 15 июня 2013 г., поскольку стороны не оговорили срок возврата займа.

С какого момента в данной ситуации начинает течь исковая давность?

Задача 6. Редькин одолжил Лоскутову 10 октября 2012 г. 60 тыс. руб. сроком на три месяца; Редькин дважды (12 января и 25 февраля 2013 г.) требовал возврата долга, но Лоскутов только давал обещания уплатить долг, но денег не возвращал.

12 мая 2013 г. Редькин пришел в квартиру Лоскутова и потребо­вал уплатить деньги или передать в погашение долга какую-либо ценную вещь, Лоскутов согласился передать Редькину новый теле­визор «Пионер». Стороны туг же подписали договор, в котором бы­ло указано, что вместо возврата 60 тыс. руб. Лоскутов обязуется в трехдневный срок доставить за свой счет указанный телевизор в дом Редькина. Свое обещание Лоскутов не исполнил. Вскоре он уехал из города и вернулся только в июне 2016 г.

14 мая 2016 г. Редькин предъявил к Лоскутову иск о взыскании с него 60 тыс. руб. либо об обязании Лоскутова доставить в дом Редькина телевизор.

Лоскутов в суд не явился и никаких объяснений в суд не предста­вил. Суд отказал Редькину в удовлетворении исковых требований на том основании, что с момента заключения договора займа (10 ок­тября 2012 г.) прошло более трех лет, следовательно, истцом пропу­щен срок исковой давности.

Истек ли срок исковой давности в данной ситуации?

Задача 7. Мошкин нанял Сурикова провести косметический ре­монт жилого дома, принадлежащего Мошкину на праве собственно­сти. Стороны договорились, что оплата выполненных работ будет произведена Мошкиным в день принятия результата работы.

Акт о приемке результата работы был подписан Мошкиным 15 июня 2013 г., однако денег он не заплатил.

3 июля 2013 г. Мошкин попросил Сурикова подождать до 7 авгу­ста 2013 г., с чем Суриков согласился. При этом Мошкин выдал ему долговую расписку. Однако по истечении указанного срока деньги уплачены не были.

4 ноября 2013 г. Суриков попал в автомобильную аварию и нахо­дился в больнице до 17 марта 2014 г. После выписки из больницы он три месяца лечился дома, а затем уехал в санаторий для прохожде­ния лечения.

Весной 2015 г. Суриков приехал к Мошкину, чтобы получить деньги, однако Мошкина дома не оказалось. Соседи сказали, что Мошкин переехал на постоянное жительство в соседнюю область, и сообщили его новый адрес.

14 февраля 2016 г. Суриков направил Мошкину письмо с прось­бой вернуть долг, но ответа не получил.

С 10 июля по 2 августа 2016 г. Суриков участвовал в тушении лесного пожара, который угрожал перекинуться на поселок.

1 февраля 2017 г. Суриков обратился в суд с иском к Мошкину о взыскании с него денег за проведенный ремонт.

Не истек ли срок исковой давности? Имели ли место перерывы или приостановление срока?

Задача 8. Лукин 12 января 2013 г. взял в долг у Кротова 20 тыс. руб. Кротов получил от Лукина расписку, в которой был указан срок уплаты долга -1 мая 2013 г.

30 мая 2013 г. Лукин уплатил Кротову 5 тыс. руб., обещая пога­сить остальную часть долга в ближайшее время, но не позднее чем через два месяца.

Вернувшись 16 сентября 2013 г. из зарубежной командировки, Лукин написал Кротову письмо, в котором сообщал, что на сле­дующей неделе собирается приехать к нему и уплатить оставшуюся сумму долга.

Письмо Лукина Кротов получил только 2 января 2014 г., по­скольку был призван в армию, а родственники переслали ему пись­мо с опозданием.

10 апреля 2015 г. Кротов был уволен из армии. После возвраще­ния домой письмом от 18 апреля 2015 г. Кротов сообщил Лукину, что нуждается в деньгах и просит срочно вернуть долг. Ответа на свое письмо Кротов не получил. Через некоторое время Кротов уз­нал, что Лукин купил автомашину, хотя долг Кротову остался непо­гашенным.

30 декабря 2016 г. Кротов обратился к адвокату с просьбой соста­вить исковое заявление с требованием о взыскании с Лукина суммы долга. Адвокат разъяснил Кротову, что срок исковой давности про­пущен, а потому обращаться с иском в суд нецелесообразно.

Не истек ли срок исковой давности?

Задача 9. Коммерческий банк «Восход» выдал Петрову кредит на срок до 16 июня 2015 г. В обеспечение возврата кредита между банком и Гриневым был заключен договор поручительства, согласно которому Гринев обязался солидарно с Петровым отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязательства по возврату креди­та. Срок действия поручительства в договоре специально оговорен не был.

В установленный срок Петров не возвратил полученный кредит. 15 июня 2016 г. банк направил Гриневу претензию, в которой потре­бовал от поручителя уплаты всей суммы кредита. Не получив ответа на претензию, 20 августа 2016 г. банк предъявил в суд иск к Гриневу о взыскании всей суммы кредита.

Гринев заявил, что не признает исковые требования, поскольку банком пропущен предусмотренный гражданским законодательст­вом срок исковой давности.

Банк заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, мотивируя его тем, что в течение нескольких ме­сяцев не мог установить новое место жительства Гринева для на­правления ему письменной претензии. До предъявления претензии ответчику банк не мог обратиться с иском в суд.

Не был ли пропущен срок исковой давности?

 

Задача 10. В соответствии с договором поставки пивоваренный за­вод (производитель) отгрузил в магазин (покупателю) партию буты­лочного пива, которую магазин предварительно оплатил.

Пиво было доставлено покупателю предприятием «Автотранс» (перевозчиком), оказывающим услуги по перевозке грузов. При выгрузке пива из кузова автомобиля было обнаружено, что несколь­ко ящиков с бутылками опрокинулись, часть бутылок разбилась. По факту недостачи товара магазин составил акт, в котором отмеча­лось, что автомобиль прибыл в исправном состоянии, двери кузова были запечатаны ненарушенными пломбами завода. Ящики с бу­тылками были поставлены в кузове один на другой неровно и не за­креплены, а потому при движении автомобиля несколько верхних ящиков упали на пол.

Магазин потребовал от завода и перевозчика уплатить ему 25 тыс. руб., составляющих стоимость разбившихся бутылок, а также 20 тыс. руб., которые он должен был получить от их реализации. Кроме того, магазин потребовал от завода восполнить недостающее количество бутылок пива, а сверх того уплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение условия о количестве постав­ляемого товара и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента оплаты партии пива до дня факти­ческого восполнения не



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-12-18 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: