Полномочия Парламента в сфере законотворчества определены непосредственно в Конституции. В ст. 34 определены вопросы, по которым Парламент может принимать законы. Это вопросы наследования и дарения; уголовной ответственности; налогов, тарифов и выпуска денег; вопросы выборов в палаты Парламента и органы местного самоуправления; вопросы государственной службы; национализации и приватизации; организации национальной обороны; образования; режима собственности, вещных прав, вопросы трудового права и прав профсоюзов и некоторые иные. Установленный перечень может быть дополнен органическим законом. Только по этим вопросам может законодательствовать французский Парламент.
Согласно ст. 37 Конституции вопросы, не входящие в область законодательства, носят регламентарный характер. Это означает, что акты Парламента, предмет регулирования которых выходит за пределы ст. 34, могут быть изменены правительственными декретами по получении соответствующего заключения Государственного совета или Конституционного совета.[16]
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции, законодательная инициатива принадлежит Премьер-министру и парламентариям. Президент формально таким правом не обладает. По конституционной терминологии, Премьер-министр вносит законопроекты, а парламентарии – законопредложения. Законопроекты рассматриваются сначала Государственным советом, который в данном случае выступает как консультативный орган Правительства, затем обсуждаются в Совете министров и потом вносятся в бюро одной из палат, причем финансовые законопроекты направляются прежде всего в Национальное собрание (ч. 2 ст. 39). Законопредложения вносятся в бюро той палаты, членами которой состоят соответствующие парламентарии. Законопредложения, как и поправки парламентариев, неприемлемы, если вследствие их принятия сокращаются публичные ресурсы либо возникают или увеличиваются публичные расходы (ст. 40). Это положение препятствует парламентариям выступать с безответственными, популистскими инициативами. В соответствии с регламентами палат Правительство может отозвать свой законопроект в любое время до окончательного принятия Парламентом, тогда как законопредложение может быть отозвано парламентарием (если оно внесено группой парламентариев, то первым подписавшим) лишь до принятия в первом чтении. Отклоненные палатой законопредложения могут быть внесены повторно не ранее, чем через год.
|
|
О внесении законопроекта или законопредложения палата извещается на ее публичном заседании. Они передаются в специальную или постоянную комиссию.
До начала обсуждения законопроекта или законодательного предложения в Национальном собрании возможно внесение предварительного (преюдициального) вопроса о целесообразности обсуждения представленного на рассмотрение акта. При этом можно ссылаться на противоречие Конституции и вообще ставить под сомнение своевременность обсуждения. Принятие соответствующих предложений влечет отклонение акта, в отношении которого был внесен предварительный вопрос. При обсуждении поставленного вопроса могут выступать только его автор, один оратор, придерживающийся противоположного мнения, Правительство или докладчик комиссии, рассматривавшей вопрос по существу. Порой депутаты, внося предварительный вопрос, демонстрируют свое чувство юмора, иногда хорошего, иногда не очень, как бы протестуя против повестки дня, предложенной (навязанной) Правительством. Чаще всего, ссылаясь на несвоевременность внесения проекта, депутаты проявляют политическое несогласие с Правительством, но оно не юридическое, т.е. не опирается на определенные правовые нормы, которые якобы нарушены внесением правительственного проекта.
|
|
В 1994 г. в Национальном собрании вносился 21 предварительный вопрос, и все они были отклонены при голосовании. Однако случается, что в Сенате предварительный вопрос одобряется. Это, однако, чаще всего делается палатой, чтобы оттянуть время или улучшить законопроект (так называемый позитивный предварительный вопрос). Впрочем, предварительный вопрос – обычный элемент законодательной процедуры, признаваемый зарубежным законодательством.
На первом чтении проводятся общая дискуссия по докладу комиссии, постатейное обсуждение и голосование в целом, после чего одобренный в первом чтении акт передается в другую палату. По возвращении из нее проводится второе чтение, а при необходимости – третье, четвертое и т.д.
При постатейном обсуждении поправки обсуждаются после текста, к которому они относятся, а голосуются до голосования по нему. Обсуждаются только поправки, внесенные в бюро палаты. При конкуренции поправок сначала обсуждаются поправки, предлагающие исключить текст, затем – наиболее отличающиеся от текста и в зависимости от того, противоречат ли тексту или дополняют его. Поправки Правительства или комиссии обсуждаются в приоритетном порядке. По требованию любого из этих органов возможно упрощение процедуры (отказ от обсуждения или ограничение дебатов).[17]
|
|
Число вносимых поправок обычно весьма значительно. Например, в период седьмой легислатуры (1981–1986 гг.) в Национальном собрании было предложено 15 711 поправок на 524 принятых закона, или в среднем по 30 поправок на закон. Такая же пропорция была и в период восьмой (в 1986–1988 гг. – 4334 поправки на 174 закона) и девятой легислатур (в 1988–1993 гг. – 12 273 поправки на 456 законов). Интересно, что 60% поправок вносились самими же постоянными комиссиями, рассматривавшими проекты, а 20% - Правительством.
По требованию Правительства палата должна провести голосование по всему обсуждаемому тексту или по его части в целом, включая поправки, предложенные или принятые Правительством (ч. 3 ст. 44 Конституции). Эта процедура называется блокированным голосованием и позволяет Правительству в любое время прервать дискуссию.
Если другая палата, получив принятый в первом чтении первой палатой текст, одобряет его без изменений, то этот текст передается Президенту. Если же в текст другой палатой вносятся изменения, он возвращается в первую палату, где, как отмечалось, проводится второе чтение, причем одобренные другой палатой положения изменению больше не подлежат.
Поскольку текст будущего законодательного акта может очень долго ходить между палатами («челнок»), ст. 45 Конституции предусмотрела возможность прекращения этого процесса по инициативе Правительства. Если акт не принят после двух чтений в любой палате или одного чтения в каждой из палат, Правительство может заявить, что вопрос не терпит отлагательства, и Премьер-министр созывает смешанную паритетную комиссию для выработки нового текста по спорным вопросам. Этот текст предлагается палатам, и поправки к нему не могут приниматься без согласия Правительства. Если же все это не удастся, то после нового чтения в обеих палатах Правительство может потребовать от Национального собрания принять окончательное решение. Национальное собрание может вернуться к тексту смешанной комиссии или к своему последнему тексту с возможным учетом поправок Сената.
Принятый Парламентом закон поступает для промульгации Президенту, который в течение 15 дней после передачи закона Правительству может потребовать нового обсуждения закона или его частей (ст. 10 Конституции).
Особенности прохождения проектов и предложений органических законов определены ст. 46 Конституции. Обсуждение и голосование в палате проводятся в течение 15 дней после внесения, а при отсутствии согласия между палатами применяется процедура, предусмотренная ст. 45, которая была описана, с тем, однако, что в последнем чтении Национальное собрание принимает закон абсолютным большинством голосов своих членов. Если органический закон касается Сената, то без его согласия не может быть принят. В любом случае Конституционный совет проверяет конституционность органических законов до их промульгации.
Согласно ст. 47 Конституции, свои особенности имеет и прохождение финансовых законопроектов. Проект вносится в Национальное собрание не позднее третьего вторника октября, и оно должно провести первое чтение в 40-дневный срок.[18] Сенату дается на первое чтение 20 дней. Если Национальное собрание указанный срок не приняло проекта, Правительство с возможным учетом поправок Национального собрания передает его в Сенат, который в этом случае должен высказаться в течение 15 дней. Затем применяется процедура ст. 45 Конституции. Если Парламент не принял закон за 70 дней, положения проекта могут быть введены в действие ордонансом Президента.
Если Правительство не внесло в Парламент проект бюджета своевременно, то оно срочно испрашивает у Парламента разрешение на взимание налогов и открывает декретом кредиты согласно принятым частям бюджета.
Заключение
На основании рассмотренной литературы и научных публикаций, в соответствии с темой данной работы, а также целями и задачами, поставленными во введении, я пришла к следующим немаловажным выводам:
Как уже упоминалось выше в период Пятой Республики во Франции концепция «парламентского суверенитета», существовавшая в период Третьей и Четвертой Республик, была отброшена и заменена концепцией «рационализированного парламентаризма». Вследствие этого увеличились и усилились властные президентские и правительственные полномочия, прежде всего в воздействии на парламент. Вместе с тем исполнительная власть фактически не только избавилась от подчиненности и в немалой степени от подконтрольности парламенту, но и существенно возвысилась над ним. Компетенция же последнего была значительно сужена. Примеров тому можно привести немало.
Парламент в Пятой Республике, в отличие от двух предыдущих, не избирает Президента страны. В 1962 г. была проведена конституционная реформа, предусматривающая введение выборов Президента путем всеобщего прямого голосования. Разумеется, Президент не несет перед Парламентом никакой политической ответственности.
Высшее представительное учреждение не участвует в формировании Правительства. Это прерогатива главы государства.
Парламент вправе законодательствовать лишь по определенному кругу вопросов, очерченному ст. 34 Конституции. Все иные вопросы, не упомянутые в ст. 34, относятся к регламентарной области.
Другим способом дискриминации высшего представительного учреждения Франции является закрепленное в ст. 40 Основного Закона правило, в соответствии с которой предложения и поправки, выдвигаемые членами Парламента, не могут быть приняты, если следствием их принятия явится сокращение государственных денежных средств, или введение какого-либо нового налога, или увеличение размера уже имеющегося. В этой связи французский профессор Ф. Ардан пишет: «Ст. 40 значительно ограничивает инициативу парламентариев, поскольку, с одной стороны, существует мало реформ, которые не повлекли бы дополнительных расходов, а с другой – она распространяется и на поправки, которые предлагаются в время дебатов».
Перечисление подобных фактов, несомненно, можно было бы продолжить. Однако и приведенных вполне достаточно, чтобы убедиться, что Парламент во Франции чрезмерно ослаблен.
Очевидность этого факта подтолкнула многих французских политических деятелей к выдвижению большого числа предложений, направленных на возрождение парламента. Тенденция усиления властных прерогатив Парламента, увеличения возможности его влияния на политическую жизнь страны нашла свое выражение как в практике его деятельности и взаимоотношений с другими государственными органами (например, несмотря на упоминавшиеся выше конституционные установления, в реальности отсутствует ограничение законодательной сферы, другими словами парламент принимает законы по любому вопросу и в любой области общественных отношений), так и в изменениях законодательного порядка, затрагивающих его организацию и функционирование. Одним из таких наиболее крупных изменений можно по праву считать конституционную реформу 1995 г., в значительной своей части касающуюся именно парламента.
И все же отмеченная тенденция еще не привела к тому, что высшее представительное учреждение современной Франции прочно заняло достойное положение в ее политической системе. Остается лишь пожелать, чтобы развитие этой тенденции продолжилось, для чего имеются все объективные и субъективные предпосылки. Насколько она окажется устойчивой покажет время.
Список использованной литературы:
1. Ардан Ф. Франция: государственная система. – М.: 1994. – 214 с.
2. Арбузкин А.М. Конституционное право зарубежных стран. – М..: Юрист, 2004. – 666 с.
3. Баглай М.В. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Норма, 2004. – 769 с.
4. Демишель А. Институты и власть во Франции / А. Демишель, Ф. Демишель, М. Пикемаль. – М.: 1977. – 232 с.
5. Керимов А.Д. Конституционная реформа 1995 г. во Франции и парламент // Социологические исследования. – 1998. – №5. – с.86-89.
6. Керимов А.Д. О своеобразии государственной системы современной Франции // Государство и право. – 2001. – №1. – с.71-76.
7. Керимов А.Д. Парламентское право Франции. – М..: Норма, 1998. – 171 с.
8. Ковалев А.М. Современное состояние Конституции Пятой республики во Франции // Государство и право. – 1997. №4. – 56-59 с.
9. Конституции зарубежных стран. – М.: 1996. – 592 с.
10. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 3 / Отв. ред. Б. А. Страшун. – М.: Бек, 1998. – 784 с.
11. Крутоголов М.А. Парламент Французской республики. – М.: 1988. – 238 с.
12. Крутоголов М.А. Парламентское право Франции / М.А. Крутоголов, А.И. Ковлер // Очерки парламентского права (зарубежный опыт). – М., 1993. – 222 с.
13. Маклаков В.В. Парламент Франции // Парламенты мира. – М.: 1991. – 622 с.
14. Пилипенко А.И. Парламентский контроль во Франции // Журнал российского права. – 2000. - №12. – 78-82 с.
15. Смирнов В.П. Франция на исходе XX в. // Новая и новейшая история. – 2000. - №2. – 352 с.
[1] Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 3 / Отв. ред. Б. А. Страшун. – М.: Бек, 1998.
[2] Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 3 / Отв. ред. Б. А. Страшун. – М.: Бек, 1998.
[3] Арбузкин А.М. Конституционное право зарубежных стран. – М..: Юрист, 2004.
[4] Крутоголов М.А. Парламентское право Франции / М.А. Крутоголов, А.И. Ковлер // Очерки парламентского права (зарубежный опыт). – М., 1993.
[5] Керимов А.Д. Парламентское право Франции. – М..: Норма, 1998.
[6] Арбузкин А.М. Конституционное право зарубежных стран. – М..: Юрист, 2004.
[7] Керимов А.Д. Парламентское право Франции. – М.: Норма, 1998.
[8] Керимов А.Д. Конституционная реформа 1995 г. во Франции и парламент // Социологические исследования. – 1998. – №5.
[9] Баглай М.В. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Норма, 2004.
[10] Баглай М.В. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Норма, 2004.
[11] Ардан Ф. Франция: государственная система. – М.: 1994.
[12] Ардан Ф. Франция: государственная система. – М.: 1994.
[13] Керимов А.Д. О своеобразии государственной системы современной Франции // Государство и право. – 2001. – №1.
[14] Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 3 / Отв. ред. Б. А. Страшун. – М.: Бек, 1998.
[15] Керимов А.Д. Парламентское право Франции. – М..: Норма, 1998.
[16] Крутоголов М.А. Парламентское право Франции / М.А. Крутоголов, А.И. Ковлер // Очерки парламентского права (зарубежный опыт). – М., 1993.
[17] Арбузкин А.М. Конституционное право зарубежных стран. – М..: Юрист, 2004.
[18] Ардан Ф. Франция: государственная система. – М.: 1994.