Научные основы менеджмента. Предмет и метод

Известное положение, что наука — это непосредственно производительная сила, подтверждается коренными качественными преобразованиями в технике, технологии и самом процессе производства. Управление в таких условиях неизбежно ведет к необходимости науч­ного подхода, эффективному использованию всего нового и передово­го. С середины XX в. происходит резкое ускорение научно-техниче­ского прогресса, оказавшего воздействие не только на науку и техни­ку, но и на все стороны общественной жизни.

Возросли требования к уровню образования трудящихся, их квали­фикации; культурному уровню; возможности быстро восстанавливать свои силы, затраченные на работе в условиях стрессовых ситуаций; управлению сложными системами и устройствами; работе в зонах по­вышенной опасности, радиации и т.д. Общественное производство стало невозможным без прочной и эффективной связи между нау­кой, техникой и управленческой деятельностью людей. Значитель­но возросла степень ответственности руководителей за результаты сво­его труда. Управление производственными процессами поднялось на новый уровень, когда человек стал управлять не только действиями машин и механизмов, но и целыми системами, управляющими этой техникой.

Потребности роста производительности общественного труда, эффективности экономического выбора в условиях ограниченности ре­сурсов, значительные затраты на военные цели обусловили необходи­мость интенсивных научных разработок и исследований в естествен­ных, общественных, технических и военной науках. Дифференциация и интеграция в науке открыли возможности для глубоких исследова­ний в области управления как в целом научно-техническим прогрес­сом, так и в конкретных вопросах научной организации труда и плани­рования (например, стратегический и системный анализ, мотивация труда и др.).

В нашей стране эта работа осуществлялась и координировалась Академией наук (основана в 1724 г., до 1917 г. — Петербургская ака­демия наук, с 1925 г. — АН СССР, ныне Российская академия на­ук— РАН). Среди ее 16 отделений, таких как математики, общей фи­зики и астрономии, ядерной физики и других, — имеется отделение механики и процессов управления. Научная работа в области управле­ния велась академиями наук союзных республик и многими отделе­ниями АН СССР. Были созданы Совет по научной организации труда (1923), Центральный институт труда, более 50 НИИ по НОТ. В этих организациях работали В.В. Куйбышев, П.М. Керженцев, А.К. Гостев и другие ученые. До 90-х гг. в стране существовали крупные науч­но-исследовательские центры, научно-исследовательские институты, научные лаборатории и отделы. Были сформированы направления на­учных исследований, в том числе велись научные разработки и про­блем планирования, экономического стимулирования и управления со­циалистическим производством.

Многие крупные государственные издательства ежегодно публико­вали учебную и научную литературу по данной тематике (учебники, монографии, сборники статей, рефераты докторских и кандидатских диссертаций, брошюры), сотни статей по проблемам управления печатались в периодической печати. Эта работа началась еще в 20-х гг., когда было образовано издательство АН СССР «Наука». Исследо­вания ученых — философов, экономистов, социологов, психологов, ма­тематиков и кибернетиков, инженерных специальностей — дали бога­тейший материал фундаментального и прикладного значения, на осно­ве которого сформировалась отечественная управленческая наука.

Развитие управленческой науки было обусловлено и осуществля­лось в условиях господства общественной формы собственности, ди­рективных методов руководства без должного учета действия рынка, конкуренции и взаимодействия различных видов и форм собственно­сти, характерных для западного мира. Общество не смогло надлежа­щим образом использовать огромное богатство отечественной управ­ленческой науки в целях улучшения народного хозяйства, страна при­шла к дефицитной экономике, а в 90-х гг. — к кризису.

По иному складывался процесс становления и развития науки управления — менеджмента — в странах Запада и Японии. Научный интерес к менеджменту резко возрос в связи с острейшими экономиче­скими кризисами, депрессией, финансовыми потрясениями и жесткой конкурентной борьбой. Крупные хозяйственные структуры были заин­тересованы в таких научных разработках, которые отвечали бы по­требностям практики, помогали бы эффективно управлять, предвидеть ход развития экономической ситуации, сделали бы так, чтобы работа­ла формула «затраты — выгоды» и т.д.

Научные работы по вопросам управления, написанные ранее, начи­ная с Ф. Тейлора, А. Файоля и более поздних — М.П. Фоллет, Э. Мэйо, в которых были сформулированы главные направления работы управляющего предприятием и другие управленческие вопросы, уже к началу 30-х гг. не устраивали крупных промышленников и банкиров. В США после Второй мировой войны значительно активизировалась дея­тельность ученых по управленческим проблемам. Была образована так называемая бесприбыльная научно-исследовательская корпорация «РЭНД корпорейшн», обслуживающая научными разработками военное ведомство и крупные монополии, а также экономический совет при пре­зиденте. Ученые ряда университетов и других высших учебных заведе­ний по заказам правительства и крупных фирм начали проводить иссле­дования проблем управленческого труда. Вышли крупные фундамен­тальные и прикладные работы американских ученых — экономистов, социологов и психологов по вопросам менеджмента.

Определились и основные направления этих исследований. Глубо­ко и на высоком научном уровне были разработаны вопросы стратеги­ческого управления и планирования (например, концепция — Плани­рование, прогнозирование, разработка бюджета и др.), инновационный менеджмент, административный (кадровый) менеджмент, финансовый менеджмент и т.д. Разработаны теории игр, теория систем и системно­го анализа, теории мотивации, модели линейного программирования, принципы управления гибкими автоматизированными системами, принципы и методы проектирования организаций и т.д.

Такие же, но в ином масштабе научные исследования и разработки проводились в Великобритании, Германии, Франции и других эконо­мически развитых странах. В Великобритании, например, была основа­на крупнейшая научная организация страны — Научно-исследователь­ский совет, образован Лондонский институт стратегических исследова­ний, а также центры экономических исследований в Лондонском и других университетах и высших учебных заведениях.

Разработки и исследования, создание теорий управления, концепту­альный подход к вопросам управления в США создали необходимые условия и явились основой для формирования новой науки — менедж­мента. Обратимся к его истокам.

Предмет менеджмента как науки определился исторически срав­нительно недавно — в середине XX в., однако его методологические истоки уходят в прошлое. Менеджмент вобрал в себя научные основы управления и результаты управленческой деятельности многих поколе­ний людей. Процесс управления имел место всегда, как только возник­ло человеческое общество. В дошедших до нас античных источниках («Домострой» Ксенофонта, «Политика» Аристотеля, «О сельском хо­зяйстве» Колумелы и т.д.) и ряде других, более поздних работах рим­лян излагаются взгляды на управление и юридические нормы, правила и принципы в отношениях «управляющие — управляемые».

С развитием этих взглядов изменялось содержание управленческих подходов, начиная от признания справедливости рабства и управления рабами, до более поздних, которые были основаны на идеях раннего христианства, порицавших рабское угнетение, ростовщичество и пропо­ведовавших равенство и справедливость в отношениях между людьми.

В средневековье основы управления описаны в трудах религиоз­ных деятелей, монахов, организовавших достаточно развитое по тому времени сельскохозяйственное производство и поддерживавших ре­месла. Однако управление, покоящееся на внеэкономическом принуж­дении, не отвечало пробивавшимся рыночным отношениям и наемно­му характеру труда. Возникли идеи, которые называют утопическими, где управление производством мыслилось на основе справедливого распределения и равенства его участников. Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Роберт Оуэн и другие пытались обосновать принципы и ме­тоды такого управления.

Дальнейший период общественного развития выдвинул целую плеяду исследователей сущности новых экономических явлений, ры­ночных отношений, в том числе и возникших проблем управления производством, новых взглядов на отношения управляющего и управ­ляемых, господства и подчинения.

Развитие новых отношений собственности — отношений собствен­ника средств производства и наемного рабочего, привело к появлению проблем, без решения которых производственная деятельность зачас­тую не приносила желаемых результатов. Противоречия между наем­ными рабочими и собственниками капитала вели к неизбежным эконо­мическим потерям и социальным потрясениям. Выход из такого поло­жения управляющие, как практики, так и теоретики, начали искать в совершенствовании отношений распределения, более эффективных принципах стимулирования труда, изменении форм его оплаты, цены труда, лучшей организации производственного процесса, обучении ра­бочих более интенсивным и производительным приемам и методам выполняемой работы и других способах сглаживания возникших про­тиворечий.

В таких условиях труд управляющего стал приобретать все бо­лее научный характер, требовал экспериментов, обмена опытом, на­учной оценки управленческих решений и других научных исследова­ний с последующей проверкой их практикой. Возник новый, научный подход к управлению, получивший название тейлоризм — по имени его основателя американского инженера Ф. Тейлора. Широкое приме­нение идеи тейлоризма нашли в работе крупных американских пред­приятий, распространились по всем европейским странам, в том числе и в России. В результате их использования в управлении производст­вом был сделан первый шаг в становлении менеджмента как науки.

Что явилось методологической основой возникшей науки об управ­лении? Ответить на данный вопрос не так просто, как представляется с первого взгляда. Нет сомнения в том, что Тейлор и его последовате­ли были знакомы с господствовавшими в то время экономическими идеями и теориями. Крупная работа К. Маркса «Капитал» в это время была уже широко известна. Исследование отношений капиталиста и рабочих давалось в его труде по всем важнейшим направлениям. Сего­дня некоторые деятели пытаются умалить вклад Маркса в методологи­ческие основы управления. Но достаточно внимательно посмотреть хо­тя бы первый том «Капитала», как станет ясно, что вклад этот значи­телен. В нем рассмотрены вопросы процесса труда, стоимости рабочей силы, рабочий день и его пределы, дневной и ночной труд, борьба за нормальный рабочий день, проблемы кооперации, разделение труда, фабричное законодательство, формы и системы заработной платы и др. Как видно даже из простого перечисления проблем, охваченных научным анализом в «Капитале», все они касаются управленческого труда, решение их на практическом уровне составляет предмет заботы и внимания управляющих.

Вместе с тем период становления менеджмента совпал с развитием нового направления в экономической науке — неоклассическим. В ра­ботах ученых этого направления большое внимание уделялось пробле­мам экономической практики, роли рынка в экономике, образования цены товара как соотношения спроса и предложения, концепции фак­торов производства, субъективным оценкам материальных благ, свобо­де их выбора и другим экономическим явлениям. Все это также стало составной частью методологических основ менеджмента.

Значительное влияние на проблемы управления и их теоретическое обобщение оказали идеи кейнсианцев (см. учение Д.М. Кейнса), ис­следовавших возможности государственного регулирования экономики с использованием экономического механизма и администрирования, регулирования спроса и предложения путем вмешательства государст­ва в рыночный механизм и т.д.

Этими идеями и теориями в менеджменте руководствовались вплоть до середины XX в. В дальнейшем основными направлениями управления стали теории наиболее прагматичные, нацеленные на ре­шение следующих проблем:

- управление в концернах и крупных фирмах;

- психологический климат в рабочих коллективах;

- работа с кадрами;

- мотивация труда и вопросы человеческих отношений;

- организация труда и др.

Американцы — народ практичный. Они не спешат с признанием менеджмента наукой. Однако последовавшие в 60-х гг. одно за другим новые исследования на основе системного анализа и теории ин­формации, принципов стратегического менеджмента, системного и ситуационного подходов к анализу внутренних и внешних пере­менных организаций, концепции корпоративной культуры, про­блем международного менеджмента все больше убеждают нас в том, что менеджмент — это не только междисциплинарное учение или со­вокупность научных знаний, но это уже самостоятельная наука, имею­щая методологические основы, свой предмет и метод.

Как и всякая другая наука, менеджмент содержит присущие только ему категории и научные понятия, отражающие сущность управленче­ского труда. К ним относятся:

- управление — как процесс воздействия на работников в интересах достижения поставленных целей;

- объект управления — люди, техника и технологии, предприятие и др.;

- субъект управления — личность или кибернетическое устройство;

- организация как сфера деятельности менеджера;

- планирование, координация, мотивация и контроль — функции ме­неджмента;

- стиль управления и др.

В ходе научных исследований управленческих проблем учеными были открыты и обоснованы объективные законы жизнедеятельности организаций и закономерности, характерные для управленческого тру­да. Среди них законы: пропорциональности и планомерности, админи­стративной емкости, ритма работ и др.

В менеджменте как науке обозначились соответствующие разделы:

- методологические основы научного управления;

- организационные и управленческие структуры;

- функции управления;

- процесс управления, кадровый менеджмент;

- стратегическое управление, инновационный менеджмент;

- управление процессом международной экономической интеграции и др.

Менеджмент как практика управления охватывает весь процесс производства и обмена и включает: управление производством, управ­ление маркетингом, управление финансовой деятельностью, управле­ние кадрами, учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности. Данные вопросы составляют предмет учебных дисциплин по менедж­менту, входят в учебные программы, рассматриваются на примерах конкретных ситуаций. Здесь прослеживается прямая связь теории и практики.

Таким образом, предмет менеджмента как науки управления охватывает исследования законов и закономерностей жизнедеятель­ности организаций и отношений между работниками в процессе управления.

Менеджмент, как и любая другая наука, обладает своим особым методом исследования явлений управленческой деятельности.

В основе метода менеджмента, несомненно, лежит диалектиче­ский подход, позволяющий рассматривать управленческие проблемы в их постоянной взаимосвязи, движении и развитии. Это означает, что явления изучаются от простого к сложному, от низшего к высшему, от конкретного к абстрактному, от старого к новому и т.д. В центре ис­следований в менеджменте находится человек, который осуществляет производительную деятельность, будь то руководитель или исполни­тель. Но один человек всегда связан с другими людьми, он трудится в коллективе, является членом организации (предприятия, учреждения, фирмы и т.д.), поэтому метод менеджмента — это научный анализ по­ведения человека в Организации, взаимосвязь и взаимное влияние че­ловека и организации.

Особенно важным в менеджменте является метод системного ана­лиза, утвердившийся в середине XX в. Ему предшествовало создание системы математической логики (У. Джевонс и Э. Шредер), а в после­дующем разработка метода линейного программирования, возникнове­ние кибернетики как науки об управлении сложными динамическими системами. В результате открытий ученых в области системного ана­лиза появилась возможность применять в практике управления мате­матические модели и использовать метод математического моделиро­вания. Важным для практики управления и последующих теоретиче­ских обобщений является метод эксперимента.

Данные методы используются не только в менеджменте, они харак­терны и для всей экономической теории. И это не случайно, так как экономическая наука, формируя мировоззрение руководителей и ис­полнителей в производственном процессе, выступает методологиче­ской основой менеджмента.