В середине прошлого века идеи Ло, его Всеобщий банк и Миссисипская компания как бы воскресли в предприятии ловких финансистов братьев Перейра - парижском акционерном банке Credit Mobilier. Наполеон III играл в отношении этого спекулятивного колосса ту же роль покровителя и эксплуататора, какую регент Филипп - в отношении учреждений, основанных Ло. Спрашивая, какие средства использует этот банк, чтобы "умножать свои операции" и подчинить все промышленное развитие Франции биржевой игре, Маркс отвечал: "Да те же самые, какие использовал Ло" - и далее разъяснял это сходство подробнее. Credit Mobilier лопнул незадолго до франко-прусской войны, но он сыграл немалую историческую роль, положив начало новой эре банкового дела - созданию спекулятивных банков, тесно связанных с промышленностью, а в дальнейшем и с государством.
Из развития крупных акционерных обществ, захвативших господствующие позиции в целых отраслях промышленности, из роста гигантских банков и их сращивания с промышленными монополиями на рубеже XIX и XX столетий образовался финансовый капитал. Но это, так сказать, "конструктивное" развитие. Что же говорить об эксцессах? В какое сравнение идет миссисипская авантюра Ло с грандиозной аферой, предпринятой в конце XIX в. во Франции группой дельцов, которые собрали деньги 800 тыс. акционеров для строительства Панамского канала и расхитили их? Слово "панама" (большое надувательство) стало столь же нарицательным, как слово "миссисипи" в дни Ло. В какое сравнение идет крах системы Ло, скажем, с крахом нью-йоркской биржи в 1929 г. или инфляция Ло со "сверхинфляциями" XX в., когда деньги (в Германии в 20-х годах, в Греции в 40-х годах) обесценивались в миллионы и миллиарды раз? А если бы мы стали перечислять страны, где имели и имеют место инфляции с падением стоимости денег "только" в десятки и сотни раз, то список занял бы вероятно, целую страницу.
В отечественной экономической науке указанные два основных подхода к сущности кредита в какой-то мере нашли отражение в перераспределительной и воспроизводственной [1] концепциях кредита.
Перераспределительная концепция основывается на рассмотрении содержания кредита в основном как процесса перераспределения временно свободных денежных средств. В связи с этим кредит определяется как перераспределительная категория, относящаяся к одной фазе воспроизводства, а не ко всему воспроизводственному процессу в целом. Сторонники одной теории рассматривают перераспределение в качестве сущностного атрибута кредита, трактуемого и как его внутреннее свойство, и как его функция. Исходной стадией кредита считается аккумуляция временно свободных средств, которая относится к неотъемлемому содержательному моменту кредита.
В качестве субъектов кредитных отношений выступают банки и хозяйствующие субъекты, т. е. банковский кредит, который является преимущественной, основной формой кредита, абсолютизируется и определяется как форма, вобравшая в себя другие формы. Трактовка объекта кредитных отношений ограничивается характеристикой временно свободных денежных средств как таковых, при этом не анализируется их специфика как объекта именно кредитного перераспределения.
Перераспределительная концепция кредита делает акцент на перераспределительную функцию кредита. Это направление зародилось в советской литературе 30-х годов и сохранило свое значение и в настоящее время. Достаточно привести следующие определения кредита некоторых авторов: «содержание кредитных отношений состоит в аккумуляции денежных средств и их передачи кредитующим органом соответствующим хозяйственным звеньям или отдельным лицам во временное пользование с обязательным возвратом в установленный срок и внесением платы»[2]; кредит отражает «экономические отношения, возникающие в процессе… распределения и перераспределения денежных средств на основе возвратности и контроля…» [3]. Основной недостаток перераспределительной концепции видится в том, что речь в ней идет о перераспределении денежных средств, что также не отражает всей полноты кредитных отношений.
Таким же изъяном страдает так называемая «воспроизводственная» концепция Крол И.М., в которой кредит трактуется «как особая форма специфической денежной экономической связи между двумя участниками процесса воспроизводства: банками и заемщиком…» [4]. Следует согласиться с точкой зрения Лаврушина О.И., что банковская форма кредита не может выражать всего многообразия кредитных отношений, и, что «помещение кредита в банковский изолятор бесперспективно…, что оно противоречит общепризнанным представлениям о связи кредита с воспроизводством и обращением (т.е. с распределением и перераспределением совокупного общественного продукта)»[5]. Прав Ямпольский М.М. утверждая, что встречающаяся характеристика кредита «как совокупности операций, характеризующих предоставление средств взаймы и погашение ссудной задолженности», не отражает операции по приему и выдачи вкладов в кредитных организациях, по авансированию и предварительной оплате товаров покупателям, по погашению взаимной задолженности, что анализ существующих в экономической литературе определений кредита позволяет сделать вывод о том, что наиболее удачной является характеристика кредита как отношений, связанных с возвратным предоставлением ресурсов и погашением возникающих в связи с этим обязательств. Достоинство ее состоит и в том, что охватываются практически все виды кредитных отношений, и не только те, которые возникают в связи с движением ссудного капитала, но и те, которые связанны с реализацией товаров с отсрочкой их оплаты, предоплатой, операциями со сбережениями населения и др. [6] Таким образом, ссудный фонд как кредитный потенциал общества охватывает все элементы (факторы) производства — денежные и реальные средства, в том числе природные средства производства, рабочую силу. Вот почему для общества является важной структура ссудного фонда как оптимальное соотношение его элементов (факторов производства), а также соответствие натурально-вещественной и стоимостной (денежной) формы ссудного фонда. Эффективность кредита в рамках общества в целом характеризуется степенью использования (вовлечения) ссудного фонда страны в процессы расширенного воспроизводства. Посредством кредита происходит превращение ссудного фонда в ссудный капитал, т.е. капитал, приносящий процент. Ссудный капитал как авансированная на кредитной основе стоимость ссудного фонда существует в следующих формах: деньги — капитал, товар — капитал, рабочая сила — капитал. Потребительная стоимость ссудного капитала — способность функционировать как капитал, и в качестве такового присоединять и увеличивать стоимость (производить среднюю прибыль). Ссудный капитал в денежной форме должен существовать в объеме, достаточном для вовлечения в процесс производства временно свободных природных, материальных и трудовых ресурсов. Важную роль в его функционировании в денежной форме играют коммерческие банки, выступающие в виде посредников между кредиторами и заемщиками. С их помощью происходит движение ссудного фонда в денежной форме и превращение его в денежный ссудный капитал. [7]
Воспроизводственная концепция исходит из связи кредита с воспроизводственным процессом в целом, т. е. рассматривает кредит как воспроизводственную категорию. В качестве начальной стадии движения кредита выделяется размещение средств, предварительная аккумуляция временно свободных ресурсов признается необходимым, но не относящимся к сущности кредита моментом [8].
Рассматривая результаты функционирования кредита в современных условиях, прежде всего необходимо отметить его регулирующую роль, степень и характер воздействия которой на экономические процессы во многом определяются способом производства. При плановой экономике регулирующая роль была ограничена и подчинена плану, кредит рассматривался и использовался лишь как один из экономических инструментов организации основных и оборотных средств предприятий. Незначительность регулирующего воздействия кредита явилась основанием для некоторых экономистов вообще отрицать регулирующую роль кредита. По мере перехода к рынку, широкого внедрения экономических методов управления, повышения роли стоимостных категорий в управлении экономикой регулирующая роль кредита возрастает. В развитом рыночном хозяйстве кредит является инструментом непосредственного регулирования процессов воспроизводства. Формы регулирующего воздействия кредита многообразны. Оно проявляется одновременно на макроуровне (через государственную кредитную политику) и микроуровне (через хозрасчетные отношения или отношения коммерческого расчета).
Необходимо учитывать, что регулирующая роль кредита проявляется не только на стадии распределения, но и охватывает весь воспроизводственный процесс. Являясь распределительной категорией, кредит не может выступать в качестве материального фактора производства, непосредственно влиять на производственный процесс. В то же время кредит обеспечивает процесс смены стоимостных форм фондов предприятий, обслуживает процесс расширенного воспроизводства и тем самым выступает как фактор его непрерывности. Активное влияние кредита на воспроизводственный процесс реализуется путем применения его как инструмента перераспределения свободных ресурсов, а также за счет его стимулирующих свойств, обусловливающих рациональное использование ссуженных средств.
Известно, что кредит объективно служит необходимым источником формирования основных и оборотных средств хозяйствующих субъектов, т. е. использование кредита наряду с собственными средствами является нормальным моментом в деятельности предприятий. Благодаря кредитным отношениям отпадает необходимость обязательного накопления собственных средств и происходит более быстрое вовлечение ресурсов в хозяйственный оборот за счет экономии времени при закупке сырья, материалов и т. п. Таким образом, способствуя непрерывности и воспроизводственного процесса, кредит вместе с тем является фактором его ускорения. Его воздействие на ускорение процесса воспроизводства реализуется за счет сокращения времени, затрачиваемого на смену функциональных форм продукта, что, в конечном счете увеличивает скорость оборота фондов. Это достигается путем вовлечения в оборот временно свободных ресурсов, особенно за счет предоставления платежных кредитов и коммерческого кредита, которые прямо способствуют ускорению реализации товаров. Кроме того, как фактор ускорения воспроизводственного процесса кредит служит и в силу стимулирующих свойств: необходимость возврата взятых в ссуду средств вынуждает заемщика принимать меры к повышению эффективности общественного производства и, следовательно, ускорению воспроизводственного процесса.
[1] Деньги, кредит, банки: Учебник для вузов (под ред. Жукова Е.Ф.) Изд. 3-е, перераб., доп.– М.: ЮНИТИ, 2008.
[2] Денежное обращение и кредит в СССР / Под редакцией В.С. Геращенко. – М.: Финансы и статистика, 1986 г.
[3] Финансы СССР. /Под ред. проф. Н.Г. Сычева и проф. Б.Г. Болдырева. – М.: Финансы и статистика, 1984 г.
[4] Крол И.М. Некоторые вопросы развития теории кредита // Деньги и кредит. – 1983. - №6.
[5] Лаврушин О.И. Кредит как стоимостная категория социалистического воспроизводства. - М.: «Финансы и статистика», 1989 г.
[6] Ямпольский М.М. О трактовках кредита // Деньги и кредит. - 1999. - №4.
[7] Деньги, кредит, банки в РФ. / Под ред. О.Г. Семенюта - М.: «Контур», 2008 г.
[8] Деньги, кредит, банки: Учебник для вузов (под ред. Жукова Е.Ф.) Изд. 3-е, перераб., доп.– М.: ЮНИТИ, 2008.