Московская административная дорожная инспекция (МАДИ)
(место нахождения: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 49
Заявитель: Зайцев Евгений Юрьевич,
(адрес для ответов: 127540,г. Москва, ул. Дубнинская, д. 16 корп. 4 кв. 88)
Жалоба
О прекращении производства по четырем заведомо незаконным
Постановлениям Ахмадеева В.Д., как Начальником
В связи с отсутствием доказательств события административного правонарушения
(в порядке ст.cт. 30.2. ч. 3; 30.3. ч. 1; 24.5. ч. 1 п. 1 КоАП РФ)
Раздел 1.
Доказательства
Соблюдения 10-ти суточного срока обжалования Постановлений МАДИ,
Подачи Жалобы в Тимирязевский суд Москвы по территориальной подсудности
Г. я получил четыре почтовых заказных письма с четырьмя Постановлениями (прилагаются) о признании меня виновным в совершении административного правонарушения по признакам ст. 3.18.1 ч. 4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (с изм. на 1.04.2020г., далее - КоАП Москвы)
1.1. Согласно четырем «Отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами» (прилагаются) четыре письма были мной получены 27.05.2020г.
1.2. Следовательно, данная Жалоба направлена электронным обращением на сайт Тимирязевского суда Москвы сегодня, 5.06.2020г., с соблюдение срока по ст. 30.3. ч. 1 КоАП РФ, то есть на десятые сутки от десятисуточного срока, а потому не требует подачи ходатайства о восстановлении не пропущенного мной срока обжалования.
2. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ Жалобу на оспариваемые Постановления МАДИ следует подавать в суд по месту совершения правонарушения, а не по месту нахождения МАДИ.
Вменяемые мне оспариваемыми Постановлениями деяния по ст. 3.18.1 ч. 4 КоАП Москвы были зафиксированы (совершены) по адресу Москва, ул. Дубнинская, д. 41, то есть по территориальной подсудности Тимирязевского суда Москвы.
2.2. Следовательно, данная Жалоба не подлежит перенаправлению в иной суд Москвы
Раздел 2.
Заявление
Об отводе Ахмадеева В.Д. в связи с его прямой, личной заинтересованностью
Получить в связи с разрешением дела личную выгоду для себя и для его руководителя Григорян Р.А.
1. В соответствии со ст. 29.2. ч. 1 п. 2 КоАП РФ основанием, исключающим возможность участия должностного лица в разрешении дела, является наличие доказательств его личной, прямой заинтересованность в разрешении дела.
1.1. До подачи в суд данной Жалобы я был лишен возможности реализовать мое право по ст. 25.1. ч. 1 КоАП РФ:
а) заявить Ахмадееву В.Д. отвод в порядке ст. 29.3. ч. 2 КоАП РФ в связи с наличием доказательства его личной, прямой заинтересованности в разрешении дела;
б) так как материалы, положенные в обоснование оспариваемых Постановлений, были получены в автоматическом режиме, без составления Протоколов с моим участием.
2. Доказательством, исключающим возможность участия в разрешении дела Ахмадеевым В.Д. является тот факт, что все четыре оспариваемых Постановления Ахмадеев В.Д. подписал с превышением его полномочий (ст. 286 УК РФ) Начальника Управления административной практики МАДИ до полномочий Начальника МАДИ.
2.1. В действительности:
а) Ахмадеев В.Д. является Начальником Управления административной практики МАДИ согласно сведений на сайте Правительства Москвы тут https://www.mos.ru/madi/structure/person/71717093/
б) Начальником МАДИ является Григорян Рудик Ашхарабекович согласно сведений на сайте Правительства Москвы тут https://www.mos.ru/madi/
2.2. В соответствии с п. 8.1. «Положения о МАДИ» (п рил. к ППМ от 14.10.2013г. N 679-ПП, в ред. ППМ от 31.10.2017 № 808-ПП) - Начальник Инспекции руководит деятельностью Инспекции, несет персональную ответственность перед Правительством Москвы за реализацию Инспекцией установленных полномочий.
2.3. Следовательно, Ахмадеев В.Д. умышленно внес в тексты оспариваемых Постановлений заведомо ложные сведения (ст. 303 ч. 1 УК РФ) о наличии у него полномочий Начальника МАДИ по предварительному сговору (ст. 35 ч. 2 УК РФ) с Григорян Р.А. с целями:
а) освободить своего прямого руководителя от возможной уголовной ответственности по ст.ст. 303 ч. 1; 285 ч. 2 УК РФ (фальсификация доказательств, злоупотребление должностными полномочиями) при вынесении Постановлений по ст. ст. 3.18.1 ч. 4 КоАП Москвы;
б) получить корыстную личную финансовую выгоду Ахмадеева В.Д. и Григорян Р.А. при массовом вынесении неправосудных Постановлений по ст. ст. 3.18.1 ч. 4 КоАП Москвы.
2.4. В соответствии со ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ - не допускается использование доказательств по делу, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
2.5. На основании вышеизложенного прошу суд вынести Определение об удовлетворении заявленного отвода Ахмадееву В.Д. и об исключении оспариваемых четырех его Постановлений из числа доказательств, полученных законным порядком.
Раздел 3.
Доказательства
противоправности и не применимости при рассмотрении данной Жалобы