«О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона Москвы от 10.12.2003г. N 77
«Об общественных пунктах охраны порядка в Москве»
И в Закон Москвы от 21.11.2007г. N 45
«Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»
1. Согласно текстов четырех оспариваемых Постановлений я, Зайцев Е.Ю., как собственник и водитель ТС ВАЗ 211120 госномер Т992ОО150:
а) нарушил на территории ул. Дубнинская д. 41 Указ Мэра Москвы от 11.04.2020г. № 43-УМ, то есть «противоправно» двигался по Москве в автомобиле при отсутствии у меня цифрового пропуска «в период повышенной готовности»;
Б) нарушил ст. 3.18.1. ч.ч. 2, 4 КоАП Москвы (с изм. на 1.04.2020г.) - Невыполнение гражданами требований НПА Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ
В) согласно ст. 16.6. ч. 1.1. КоАП Москвы дела об АПН, предусмотренные ст. 13.18.1 КоАП Москвы, в случае фиксации этих АПН с использованием систем видеонаблюдения рассматриваются в порядке ст. 28.6. ч. 3 КоАП РФ.
1.1. Установленные ст. 28.6. ч. 3 КоАП РФ правила привлечения к ответственности указывают лишь на два случая возможности привлечения:
а) в случае выявления правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ;
Б) в случае выявления правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением фотосъемки, видеозаписи.
1.2. Однако, в перечне статей гл. 12 КоАП РФ («Административные правонарушения в области дорожного движения») отсутствует норма, аналогичная ст. 3.18.1. ч.ч. 2, 4 КоАП Москвы, об ответственности за невыполнение гражданами требований НПА Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности.
1.3. Более того, квалифицирующие признаки ответственности по ст. 3.18.1. ч.ч. 2, 4 КоАП Москвы никак не соотносятся с признаками «правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ».
1.4. Следовательно, разработанные депутатами МГД и введенные в действие в качестве Закона, квалифицирующие признаки ст. 3.18.1 КоАП Москвы допускают их произвольное толкование и привлечение граждан, собственников автомобилей к административной ответственности за деяния, которые не отнесены КоАП РФ к числу административных правонарушений.
2. Статьей 3.18.1 КоАП Москвы установлена ответственность лишь в случае, «если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ».
2.1. Такая конструкция признаков ст. 3.18.1 КоАП Москвы:
а) предоставляет правоприменителям возможность привлекать граждан к ответственности за любые действия/бездействие, которые не являются преступлениями или административными правонарушениями;
Б) обязывает объективный суд оценить эту конструкцию, как не позволяющую достоверно определить вменяемое гражданину деяние в качестве АПН, за совершение которого может быть установлена административная ответственность.
2.2. Часть 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы устанавливает ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Москвы, а в том числе за необеспечение режима самоизоляции.
2.3. И эта конструкция диспозиции:
а) не позволяет достоверно и точно установить конкретные правила поведения, за нарушение которых наступает ответственность по ст. 3.18.1. ч. 2 КоАП Москвы;
б) допускает произвольное толкование и привлечение к административной ответственности за деяния, которые не являются административными правонарушениями;
В) вопиюще противоречит действующему федеральному законодательству, КоАП РФ, которые вообще не регламентируют так называемый «режим самоизоляции», а потому и не обязывают граждан соблюдать или обеспечивать такой «режим».
Г) позволяет заведомо противоправно привлекать граждан к ответственности за неисполнение обязанностей, которые они, согласно федеральному законодательству, не обязаны исполнять.
2.4. Более того, использование технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения вопиюще противоречит не только правам граждан по ст.ст. 23-24; 27; 29-30; 37; 48-50; 71 Конституции РФ, но и положениям ФЗ РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ.
2.5. Следовательно, Закон г. Москвы от 1.04.2020г. N 6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона Москвы от 10.12.2003г. N 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в Москве» и Закон Москвы от 21.11.2007г. N 45 КоАП Москвы»:
а) преступным (!) порядком лишает всех москвичей их прав, гарантированных ст.ст. 23-24; 27; 29-30; 37; 48-50; 71 Конституции РФ;