б) противоречит КоАП РФ и ФЗ РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ.




 

Раздел 4.

Обоснования

К просительной части Жалобы и предметы требований по Жалобе

 

1. Указанные в ст. 3.18.1. ч.ч. 2, 4 КоАП Москвы квалифицирующие признаки обязывают объективного судью при разрешении данной Жалобе в его Постановлении:

А) исполнить руководящие указания п.п. 1-2; 13.1. абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

Г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. ПП ВС от 19.12.2013г. № 40)

- К законодательству об административных правонарушениях относится КоАП РФ, который определяет условия и основания административной ответственности, а также законы субъектов РФ, принимаемые в соответствии с КоАП РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов РФ;

- При подготовке к рассмотрению дела судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

- Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица отсутствовало само событие правонарушения, то такое Постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу по ст. 24.5. ч. 1 п. 1 КоАП РФ;

б) дать оценку указанному в ст. 3.18.1. ч.ч. 2, 4 КоАП Москвы квалифицирующему признаку («если эти действия не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ»), как доказательству полного не соответствия правил ст. 3.18.1. ч.ч. 2, 4 КоАП Москвы правилам ст. 28.6. ч. 3 КоАП РФ, иных Законов РФ и Конституции РФ;

в) дать оценку ст. 16.6. ч. 1.1. КоАП Москвы (о возможности использования систем видеонаблюдения при возбуждении производства по ст. 13.18.1 КоАП Москвы), как принятого депутатами МГД

- с заведомо противоправным установлением ими «порядка производства» по ст. 1.3.1. ч. 1 п.п. 1, 7 КоАП Москвы, вопиюще противоречащего правилам ст. 28.6. ч. 3 КоАП РФ;

- с их умышленным соучастием в «законодательной» деятельности преступного сообщества должностных лиц МГД и Правительства Москвы с превышением их полномочий (ст.ст. 286; 210 ч. 3 УК РФ) законодательного органа Москвы («К ведению субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии (!) с КоАП РФ») до полномочий депутатов ГД ФС РФ по ст. 1.3. ч. 1 п.п. 2-4 КоАП РФ («К ведению РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится установление перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях»).

2. При разрешении данной Жалобы, в целях выполнения судом ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - прошу суд

Вынести Постановление

А) об отмене четырёх Постановлений Ахмадеева В.Д. - от 20.05.2020г. № 0356043010120052002111963, от 21.05.2020г. № 0356043010120052102072642, от 23.05.2020г. № 0356043010120052302003246, от 25.05.2020г. № 0356043010120052502012210

б) о прекращении производства по этим делам по ст. 24.5. ч. 1 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием доказательств самого события административного правонарушения в моих действиях;

2.2. вынести Частное определение в адрес Прокурора Москвы в рамках его обязанностей по ст.ст. 21; 9-10 ФЗ РФ от 17.01.1992г. N 2202-I «О прокуратуре РФ» (предметом прокурорского надзора является соответствие Законам правовых актов, издаваемых органами государственной власти субъектов РФ) с предложением

 

а) осуществить надзорную проверку Закона г. Москвы от 1.04.2020г. N 6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона Москвы от 10.12.2003г. N 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в Москве» и Закон Москвы от 21.11.2007г. N 45 КоАП Москвы» на предмет его соответствие правам моим и множества других москвичей по ст.ст. 23-24; 27; 29-30; 37; 48-50; 71 Конституции РФ, положениям КоАП РФ, ФЗ РФ «О персональных данных» от 27.07.2006г. N 152-ФЗ;

 

б) по результатам проверки и при установления фактов не соответствия Закона г. Москвы от 1.04.2020г. N 6 Закону Прямого Действия и Федеральным Законам, имеющим бОльшую юридическую силу, нарушения депутатами МГД их компетенции при принятии Закона г. Москвы от 1.04.2020г. N 6, что повлекло за собой массовое лишение москвичей их Конституционных и Законных прав и свобод, заведомо незаконное их ограбление под видом «закона» - принять меры прокурорского реагирования обратиться в суд в защиту прав неопределенного числа москвичей с административным исковым заявлением о признании Закона г. Москвы от 1.04.2020г. N 6 не действующим полностью по основаниям ст.ст. 169, 167 Гражданского кодекса РФ;

 

в) реализовать полномочия прокурора по ст. 28.4. ч. 1 КоАП РФ и возбудить в отношении Ахмадеева В.Д. дело административного производства по признакам ст. 12.35. КоАП РФ (Применение к владельцам и водителям транспортных средств не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством) во исполнение ст. 19 Конституции РФ и ст. 1.4. ч. 1 КоАП РФ (Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат ответственности независимо от должностного положения).

 

Приложения (фотокопии):

 

1. четырех Постановлений Ахмадеева В.Д.;

2. четырех «Отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами» четырех писем с Постановлениями Ахмадеева В.Д.

 

 

Зайцев Е.Ю.________________________

 

5.06.2020г. г. Москва

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2020-10-21 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: