Анализ рыночной власти потребителей.

АНАЛИЗ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЫНКА.

Композитные опоры освещения

В РФ по состоянию на 2008 год эксплуатировалось 4.3 миллиона уличных светильников, т.е. 0,03 светильника на душу населения, что в среднем в 4 раза ниже показателей Европейских стран (источник – Институт региональных инновационных систем https://www.innosys.spb.ru/). Количество уличных светильников на душу населения на рынке США также гораздо выше, чем в России: в среднем 0,13 по стране (источник: https://www.roanokeva.gov/DeptApps/AuditReports.nsf/D0FA8CE9CCED5226852570220066A741/$file/Street+Lighting+June+2005.pdf?openelement)

На настоящий момент нет свежих данных о количестве ламп уличного освещения, однако мы попробуем приблизительно оценить их количество основываясь на темпы роста освещенности в Москве – единственном городе, по которому в открытом доступе существует историческая статистика.

На начало 2007 года в Москве насчитывалось приблизительно 350 тысяч ламп уличного освещения. (Источник – «ГУП» Моссвет, https://www.mossvet.ru/p-c.html). К началу 2011 года их количество уже превысило 500 тысяч (https://www.mossvet.ru/i-53.html). Таким образом, за 5 лет количество светильников увеличилось на 150 тысяч, т.е. среднегодовые темпы роста составили 10,7% = ((150/350)^1/4).

Теперь при помощи полученных данных рассчитаем приблизительное количество уличных светильников в России.

4.3 миллиона * 1,107^4 ~ 6 миллионов 460 тысяч единиц уличного освещения

Данная цифра выглядит вполне реалистичной – во многих других крупных городах, кроме Москвы также наблюдалось значительное увеличение освещенности – до 2008 года во Владивостоке, например, существовало лишь 2500 уличных фонарей, а в 2011 году их количество уже составляло 12000.

Следует, однако, отметить, что рост рынка опор зависит не только от увеличения количества светильников – нельзя также забывать о том, что большая часть сети уличного освещения в России нуждается в реконструкции или замене. В частности, по данным на конец 2010 года 16% опор наружного освещения в Москве нуждалась в ремонте, а 26 тысяч из них – в срочной замене (источник – Риа Новости (https://ria.ru/moscow/20100914/275508914.html)). Таким образом, в замене в настоящее время нуждается приблизительно 80 тысяч опор освещения лишь в Москве – в России точное число определить не удалось, однако даже если предположить, что процент устаревших равен текущему по Москве (что, безусловно, является крайне оптимистичным утверждением), то в замене нуждается более миллиона опор освещения.

Два подробно описанных выше фактора, таким образом, безусловно сильно влияют на потенциал рынка: во-первых, чтобы достичь показателей освещенности, аналогичных европейским, в России необходимо установить еще следующее количество уличных светильников:

0,12 (норма на душу населения в Европе) *143 миллиона (население) - 6,46 миллиона (текущее кол-во светильников) = 10,7 миллионов светильников (и, соответственно, опор освещения)

Во-вторых, требуется заменить ~16% светильников по всей России. Здесь возможно рассмотреть 2 сценария:

1) Оптимистичный, когда действительно будут заменены все 16%. Для этого скорее всего потребуется воздействие административного ресурса и в этом случае потенциал данного сегмента рынка составит: 0,16 * 6460000 = 1033600 опор освещения.

2) Пессимистичный, когда лишь те светильники, которые находятся в аварийном состоянии будут заменены. Потенциал сегмента, в таком случае, составит: 26000/500000*6460000 = 335920 опор освещения.

Таким образом, потенциал рынка в целом составляет 11733600 единиц в натуральном выражении при оптимистичном варианте развития событий и 11035920 – при пессимистичном.

Композитные опоры ЛЭП

Рынок композитных опор для линий электропередач демонстрирует высокую перспективность. С одной стороны – это передовая технология, уже успешно используемая во многих странах, таких как США, Канада, Исландия и многие другие. С другой же, что немаловажно, распространением более современных видов опор на российском рынке озаботилось государство. Не смотря на то, что после реформы РАО ЕЭС большая часть расформированных структур принадлежит частным компаниям, совершенно ясно, что общий тон изменениям в энергетической отрасли задавало и будет задавать государство в виду ее стратегической важности для страны.

Общая протяженность линий электропередач в России – более 2.5 миллионов километров, при чем 447 000 из них – с напряжением свыше 110кВ (https://www.mpz.ru/catalogue.php?cat=7&id=14). Точное количество опор ЛЭП не указано ни в одном источнике, поэтому будет применен следующий способ расчета:

На новую распределительную линию длиной 2,5 км было заказано 20 распределительных опор из композитных материалов, т.е. в среднем 1 опора на 125 метров (источник: журнал Энергоэксперт, №6, 2010). Таким образом, можно заключить, что в России в настоящее время находится около 20 миллионов опор ЛЭП.

Эти опоры можно подразделить на несколько видов: деревянные, железобетонные и металлические. Подробно эти виды продукции будут подробно описаны в следующих разделах исследования, однако сейчас необходимо отметить, что деревянные являются наиболее дешевыми и используются преимущественно на ЛЭП напряжением до 20 кв, железобетонные и металлические – на линиях с более высокой нагрузкой. Т.е. можно с уверенностью сказать, что более 447 000 км снабжены опорами ЛЭП из железобетона или металла, являющихся основными потенциальными конкурентными продуктами композитных опор. Безусловно, нельзя рассчитывать на то, что композитные опоры заменят все остальные типы: в частности, большая часть сети неизбежно останется снабженной деревянными опорами в виду их низкой базовой цены и отсутствия потребности в сетях высокой нагрузки по всей территории России. Однако, западные эксперты (Western Kentucky Rural Electric Cooperative Corp.) склоняются к мнению, что после каждой пятой или шестой деревянной опоры в качестве профилактической меры целесообразно устанавливать композитную в целях ограничения каскадных отказов.

Износ является одной из основных проблем в структуре электроэнергетики России: например, в Московской области он составляет около 60%, а 20% построены до 1940 года. Аналогичная ситуация наблюдается и в других регионах. Таким образом, около 4 миллионов опор нуждаются в замене в ближайшие несколько лет, а еще 8 миллионов – в менее срочном порядке. Кроме того, концепцией развития сетей ЕНЭС в ближайшие 10 лет предусматривается строительство более 30 тысяч километров линий напряжением свыше 220кВ, что создает потенциал для реализации еще 240 тысяч композитных опор ЛЭП.

Таким образом, потенциальный рынок композитных опор ЛЭП в ближайшие 10 лет представляет собой следующий объем:

1. 0,2*0,17*((2500000000-447000000)/125) ~ 394200 композитных опор вместо деревянных

2. 0,2 * (447000000/125) ~ 715200 композитных опор вместо бетонных и металлических

3. ~240 000 композитных опор на новых участках линий электропередач

В сумме это составляет почти 1 миллион 350 тысяч опор для линий электропередач, что в условиях абсолютного технического превосходства композитных опор над металлическими, бетонными и деревянными, их долгосрочной экономической выгодности и небольшим количеством конкурентов является крайне перспективным рынком для Холдинговой Компании «Композит». Если же предположить, что развитие событий будет еще более оптимистичным, и компании удастся использовать административный ресурс как давление для замены опор даже не в аварийном состоянии, то потенциал рынка будет следующим:

1. 0,6*0,17*((2500000000-447000000)/125) = 1675248 композитных опор вместо деревянных

2. 0,6*(447000000/125) = 2145600 композитных опор вместо бетонных и металлических

3. ~240 000 композитных опор на новых участках линий электропередач

В сумме это количество составляет ~ 4 млн 61 тысячу опор линий электропередач.

Композитные опоры связи

Некоторые эксперты утверждают (источник - https://www.stroyka.ru/Rynok/1500630/rynok-stalnykh-mnogogrannykh-opor/), что рынок опор связи уже довольно насыщен: сети мобильной связи строились гораздо позже ЛЭП, в связи с чем, степень их износа сравнительно незначительна. Кроме этого, они отмечают, что в дальнейшем развитие упомянутых двух сегментов частично будет пересекаться: операторы сотовой связи уже сейчас заключают договора с энергетическими компаниями страны о совместном инвестировании в строительство опор ЛЭП. При возведении линий энергетические компании будут использовать опоры для натяжения проводов электропередачи, а сотовые операторы - оптоволоконные линии связи.

И хотя в их доводах есть некоторая доля истины, не так давно появившиеся технологии способны значительно изменить структуру данного рынка. Фаза бурного экстенсивного роста, безусловно, завершена – уже в конце 2006 года проникновение мобильной связи превысило 100% (количество мобильных устройств на человека) и прирост абонентов замедлился.

Насыщение рынка требовало от компаний сокращения издержек и од­новременно снижения тарифов, улучшения качества связи, разработки новых услуг и освоения инновационных техно­логий. Придумывать что-то заново не было необходимости: в некоторых странах Европы, США и Японии уже развива­лась связь третьего поколения, позволяющая передавать данные на более высоких скоростях. В этом направлении двинулись и отечественные операторы, и вскоре начался резкий рост мобильного интернет-трафика. Его объем, по оценкам ComNews Research, увеличился с 2,6 петабайта в 2007-м до 13,9 в 2009-м. К концу 2010 года этот показатель, достигнул уровня в 55,6 петабайт. Это происходит потому, что осуществляется переход от технологии второго поколения к 3G и 4G, что приведет к дальнейшему повышению скорости Интернета и доступа к нему пользователей. Эксперты прогнозируют удвоение мобильного интернет траффика каждый год в течение как минимум 5 лет, что в значительной степени увеличит нагрузку на сети.

И тут возникла другая проблема: новые частоты теперь выда­ются в более высоком диапазоне. Радиус действия базовой станции уменьшается, и для покрытия сетями GSM той же зоны, что и прежде, базовых станций нужно как минимум в 1,5-2 раза больше. Скажем, по данным первого за­местителя начальника АНО «Радиочастотный центр Мини­стерства обороны» Юлии Волковой, тому, кто строит сеть, работающую на частоте 800 МГц, понадобится примерно в 5-8 раз меньше базовых станций, чем тому, кто строит сеть в 2700 МГц. Но даже такие оцен­ки могут оказаться заниженными, когда дело дойдет до практики.

В Нью-Йорке, например, не было проблем с эксплуатацией уже развер­нутой сети 3G, пока не появился iPhone. Слишком высокая плотность пользователей этого гаджета стала виной проблем со связью, и теле­коммуникационная компания AT&T в середине прошлого года объяви­ла, что продолжит обновлять сеть и установит дополнительные базо­вые станции в пяти районах города именно из-за популярности продук­ции Apple. Нынешние рыночные реалии, получается, требуют новых инвестиций. И если раньше, за­мечает Юлия Волкова, их доходность достигала нескольких тысяч процентов, то теперь на такую отдачу рассчитывать не стоит.

Таким образом, становится ясно, что потенциал рынка телекоммуникационных башен довольно велик – хотя и не так, как опор ЛЭП или даже опор освещения. Так, гендиректор «Русских башен» Дмитрий Нелюбов полагает, что в России количество вышек необходимо уве­личить в 5-7 раз (Источник: https://magazine.rbc.ru/2011/03/01/business/562949980152428.shtml). Сегодня их около 25 тыс. Другие менеджеры определяют потенциальный спрос всего в 20 тыс. новых ба­шен. Эксперты вообще не берутся оценивать потребность в вышках, поскольку не всегда базовые станции размещаются именно на них. Иногда - на высотных зданиях, столбах, а за­частую - на мачтах.

Ниже представлен поэлементный анализ SWOT, который охватывает ключевые аспекты формирования стратегии выхода на рассматриваемые рынки.

 

 

S W

		1) Технологическое преимущество композитных продуктов над аналогами 2) Высокая долгосрочная экономическая эффективность композитов 3) Обширные производственные возможности (3 производства композитных волокон) 4) Большой объем инвестиций в НИОКР 5) Поддержка гос-ва и государственных корпораций (Росатом, Роснано) 6) Развитая инфраструктура с высокой степенью вертикальной интеграции	1) Высокая стоимость композита 2) Отсутствие опыта в производстве продуктов по приоритетным направлениям развития[1] 3) Чрезмерно горизонтально расширенная организационная структура, присущая всем корпорациям с государственным участием и холдинговым компаниям 4) Высокая стоимость продукции по сравнению с импортными аналогами[2] 5) Зависимость от государственных партнеров
O	1) Высокая степень износа опор ЛЭП 2) Государственные программы по созданию новых ЛЭП 3) Высокая степень износа опор освещения 4) Недостаточный уровень освещенности в России 5) Необходимость расширения сети телекоммуникаций в связи с изменением частот 6) Появление новых крупных потребителей на рынке телекоммуникационных башен 7) Развитие технологий, постепенное удешевление стоимости композитов 8) Малые производственные мощности большинства прямых конкурентов (производителей композитных опор) и отсутствие у них вертикальной интеграции	1) Использование структуры взаимоотношений с государством для получения контрактов на модернизацию опор ЛЭП (S1,S2,S5;O1,O2) 2) Выход на рынок телекоммуникационных башен через сотрудничество с «Русскими башнями» (S1,S2,S3; O6) 3) Наращивание эффекта масштаба с целью повышения барьеров входа в отрасль и нейтрализации конкурентов (S4,S6,O7,O8) 4) Пробный выход на рынок опор ЛЭП - в Москве (S1,S2,S5; O1)	1) Наращивание объемов производства для получения эффекта масштаба и продвижения по кривой опыта
T	1) Возможные политические изменения в стране 2) Высокая конкуренция в отрасли опор освещения 3) Конкурентоспособность стальных многогранных опор ЛЭП 4) Отсутствие бюджета у государства на модернизацию сетей освещения и электропередач 5) Неприятие экономической модели аренды телекоммуникационных башен российскими операторами 6) Запущенный проект Роснано и «Гален» по созданию композитов для ЛЭП	1) Получение тендерных контрактов с государственными структурами на модернизацию опор освещения 2) Предоставление товарного кредита государству 3) Использование преимуществ продукта для завоевания рынка ЛЭП и опор освещения	1) Получение большей степени независимости от гос-ва за счет выполнения частных контрактов (освещение для промышленности, телекоммуникационные башни) 2) Анализ организационной структуры, выявление дупликации функций для улучшения структуры издержек и конкурентоспособности в будущем

АНАЛИЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

Основные потребители.

Разделим потребителей на две группы в зависимости от потребляемого товара:

• Потребители ЛЭП
• Потребители телекоммуникационных башен/матч.

 

ЛЭП:

Основные потребители - ФСК «ЕЭС», крупнейшая компания, которая занимается прокладкой магистральных сетей по всей России. Крупные газовые и нефтяные компании, которые самостоятельно содержат ЛЭП в своем хозяйстве (например, Татэнерго и другие), а также ряд телекоммуникационных компаний, которые прокладывают ВОЛС (волоконно-оптические линии связи) используя ЛЭП (например, Ростелеком, Мегафон и другие)

 

Телекоммуникационные башни/мачты:

Основные потребители телекоммуникационных башен и матч ­­ – телекоммуникационные компании, преимущественно операторы сотовой связи, такие как МТС, ВымпелКом, СКай линк, Мегафон, Смартс., а также поставщики мобильного интернета по средствам WiMAX, государственные органы (МВД, МЧС, ФСБ), военные – радиосвязь.

 

Анализ рыночной власти потребителей.

Основными потребителями опор ЛЭП являются государственные компании России, которые занимаются прокладкой магистральных сетей, газовые и нефтяные компании, телекоммуникационные мачты приобретают, в основном, сотовые операторы и поставщики мобильного интернета. В данной отрасли покупатели будут обладать властью, но не очень сильной, с одной стороны, покупатели сконцентрированы и заинтересованы в закупках в больших масштабах, поэтому поставщики пойдут на уступки покупателям, чтобы иметь необходимый объем заказов, обеспечивающий загрузку производственных мощностей и сократить постоянные издержки. С другой стороны, продукция, предоставляемая отраслью-поставщиком, сильно влияет на качество товаров и услуг, предоставляемых покупателем, так как сбои из-за низкого качества оборудования могут приводить к существенным потерям электроэнергии или сигнала связи. Во-вторых, продукты отрасли сильно экономят средства покупателя.

 

 

АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОВ.

Товары-заменители.

Телекоммуникационные башни/мачты – бетонные, металлические решетчатые, металлические многогранные. В сегменте опор ЛЭП существует три вида товаров-заменителей: стальные, бетонные и деревянные. Основными конкурентными товарами-заменителями будут стальные и бетонные, в силу того, что в данный момент идет модернизация ЛЭП и замена деревянных опор ЛЭП на стальные и бетонные. Существующие товары-заменители ЛЭП и телекоммуникационных башен/мачт характеризуются более низкой ценой, по сравнению с композитными аналогами, что, в свою очередь, делает их более привлекательными для потребителя.

В настоящее время в отрасли опоры ЛЭП производят из дерева, стали и железобетона, а в сегменте телекоммуникационных мачт производство преимущественно основано на стали. С одной стороны, производителей ЛЭП из дерева и железобетона в России большое количество, и именно данные производители, на сегодняшний день, формируют отрасль. С другой стороны, металлические конструкции с каждым годом вытесняют производителей железобетонных и деревянных ЛЭП, так как по сроку службы и надежности сильно превосходят деревянные, а по себестоимости установленной опоры металлическая опора ЛЭП значительно дешевле железобетонной конструкции. Таким образом, основной интерес в отрасли представляют производители металлических опор и телекоммуникационных мачт. В настоящее время таких 5 основных производителей: Домодедовский завод «Метако», Опытный завод «Гидромонтаж», ГК «Амира», ООО «Опора-Инжиниринг», ООО «Агрисовгаз». Положение конкурентов таково, что первые два завода производят более 90 % металлических опор ЛЭП и более 75% телекоммуникационных мачт, остальные производители обладают одинаковым положением. Данные предприятия обладают новым качественным оборудованием и большими мощностями, которые способны удовлетворить растущий в отрасли спрос. В связи с этим уже сейчас начинается достаточно жесткая борьба за потребителей и за установление прочных долговременных связей. Таким образом, ввиду ужесточения требований к качеству опор ЛЭП, активизации государственных программ по модернизации ЛЭП в России и спроса за рубежом, ООО «Композит» в краткосрочной перспективе имеет хорошие шансы войти в отрасль и занять прочные позиции, а в долгосрочной стать лидером в производстве опор ЛЭП и телекоммуникационных мачт. Также необходимо отметить наличие нового сильного игрока компанию «Гален», которая занимается производством опор ЛЭП из композитного материала стеклопластика.

 

SWOT–анализ железобетонных опор:

Сильные стороны	Слабые стороны
Высокая стойкость к вредному воздействию окружающей среды Устойчивость к коррозии Вандалоустойчивость Диэлектрические свойства Невысокая стоимость	Тяжеловесность конструкции Сложность монтажа Сложность перевозки (не должны подвергаться ударам, резким толчкам, рывкам и сбрасыванию, при вывозе опор на трассу необходимо не допускать их прогиба, каждый раз перекладывать деревянными прокладками) Низкие эстетические качества Однотипность При падении ЖБ опора увлекает за собой соседние опоры по всему анкерному пролету => риск аварийных отключений на линии На ЖБ опорах кронштейны со временем разбалтываются и их перекашивает
Угрозы	Возможности
Отказ от использования ЖБ в связи с ростом популярности металлических опор	Использование бетонных опор в регионах с повышенным уровнем вандализма или в труднодоступных для контроля местах

 

SWOT-анализ деревянных опор:

Сильные стороны	Слабые стороны
Простота транспортировки Простота монтажа Лёгкий вес (в три раза легче ЖБ аналога) => Нормы загрузки автотранспорта и ж/д вагона увеличены в несколько раз, что существенно сокращает затраты на транспортировку Хорошая работа на изгиб, отсутствие «эффекта домино» Отсутствие выпучивания опор в вечномерзлых грунтах Низкая стоимость (дешевле ЖБ на 40 %) Высокие изоляционные свойства Диэлектрические свойства	Пожароопасность Сильная зависимость от природных условий в процессе производства, низкий уровень технологичности Велик риск выпуска опор с не полностью зафиксировавшимися вредными соединениями или даже с их налетами на поверхности древесины Проблема вторичного использования и утилизации пропитанных химическим составом опор
Угрозы	Возможности
Пожар, высокие температуры	В северных регионах применение деревянных опор позволяет решить проблему выпучивая (опоры полностью вмерзают в окружающий грунт и силы сцепления противодействуют усилиям выпучивания) Эксплуатация опор в сейсмоактивных зонах

 

SWOT-анализ металлических опор:

Сильные стороны	Слабые стороны
Легкий вес Безопасность Устойчивость к коррозии Вандалоустойчивость Высокая сопротивляемость агрессивным средам и критическим температурным режимам Простота монтажа и обслуживания Надежное крепление кронштейнов со светильниками Эстетичность (позволяют применять разнообразные по дизайну кронштейны к светильникам, возможность покраски стальных опор практически в любой цвет) Адаптивность	1. Высокая стоимость транспортировки, установки и амортизации
Угрозы	Возможности
Кража и разрушение опор с целью перепродажи металла	Отсутствие фундамента позволяет установку опор в болотистых грунтах и труднодоступных районах

 

SWOT-анализ стеклопластиковых опор:

Сильные стороны	Слабые стороны
Устойчивы к износу Не подвержены коррозии, негативным атмосферным явлениям, в том числе ультрафиолету Не требуют специального обслуживания (чистка от ржавчины, покраска, заделывание трещины и т.д.) Экологически безопасны Экономия времени, рабочей силы и оборудования (более легкие конструкции для транспортировки и монтажа бригадой из 2-3 рабочих вручную, не требуется грунтоцементное основание и обработка поверхности	Высокая стоимость
Угрозы	Возможности
1. Отсутствие спроса из-за широкого применения металлических опор	1. Применение во всех ветровых зонах, при низких температурах (стеклопластик становится прочнее)

 

Новые игроки.

Вход в отрасль новых фирм возможен, но достаточно труден. Связано это с тем, что оборудование, производимое предприятиями отрасли, требует наличия определенных основных фондов, приобретение же этих фондов требует вложения значительных средств. Поэтому вход в отрасль новых фирм может быть, скорее всего, связан с уходом из нее старых, с тем, чтобы их оборудование покупалось новыми по остаточной стоимости. Однако ни одна из присутствующих сейчас в отрасли крупных фирм не пойдет на такой шаг хотя бы из-за того, что ей придется продавать за бесценок оборудование, которое можно использовать для производства конкурентоспособной и пользующейся спросом продукции. Другой вариант входа связан с внедрением новой технологии производства, который не менее трудный и затратный.

АНАЛИЗ ПОСТАВЩИКОВ.

В качестве основного сырья для производства традиционных ЛЭП (бетонных и стальных) и телекоммуникационных башен/мачт (стальных) используется, соответственно, сталь и железобетон. Для производства композитных ЛЭП используется алюминий и углеродное волокно. На сегодняшний день в отрасли присутствует достаточно большое количество поставщиков стали («Северсталь», группа «Евраз», комбинаты «ММК» и «НЛМК») и поставщиков железобетонных изделий (более 200). В качестве сырья для производства композитных ЛЭП и телекоммуникационных башен/матч используется алюминий и углеродное волокно. На данный момент в отрасли присутствует достаточно большое количество игроков, предоставляющих данное сырье (алюминий), в основном это «Большая десятка», состоящая как из российский, так и зарубежных компаний: Объединенная компания «Российский алюминий», Alcoa, Alcan, Chalco, Hydro Aluminium, BHP Billiton, Dubal, Rio Tinto, Alba, Century Aluminium. В качестве сырья для производства углеродного волокна используются ПАН-волокно, поставляемые ООО «СНВ», которое входит в холдинг «Композит», также часть сырья импортируется. На рынке существует достаточно большое количество стран-поставщиков (США, Китай, Франция, Япония, Италия, Германия, Турция и др.).

Группу поставщиков можно охарактеризовать как влиятельную по нескольким причинам:

1. В отрасли поставщиков доминирует небольшое количество компаний (в случае с поставкой сырья для ПАН-волокна всего одна российская компания), также существуют издержки переключения на других поставщиков;
2. Группа поставщиков не испытывает конкурентного давления со стороны других продуктов, так, например, РУСАЛ имеет самые большие производственные мощности по сравнению с конкурентами, что дает ей значительное преимущество перед конкурентами.

[1] Здесь подразумевается не только опыт в традиционном смысле. Согласно концепции «Кривой опыта», разработанной консалтинговой компанией BCG, себестоимость продукции, производимой компанией, уменьшается по мере роста выпуска. Низкий объем производства, таким образом, будет означать для ХК Композит высокую себестоимость.

[2] Источник – Центр Инвестиционно-промышленного анализа и прогноза – Черноголовка