Пигров К.С.
ТРУД И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:
ПРОБЛЕМЫВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И УПРАВЛЕНИЯ
Часть первая – труд.
1. Любовь к труду как таковому – ключевой момент в системе цивилизационного потенциала - является одним из фундаментальных оснований новоевропейской цивилизации как в его западном протестантском, так и в его восточно-православном изводах. Российская цивилизация не усвоила «систематического курса» новоевропейской культуры труда, носившего в своем классическом выражении протестантский характер. Советский период, окрасивший российскую модернизацию, включал официальный атеизм. Потому православная трудовая этика не могла развиваться.
Нашей модернизации достижение высокого качества профессионализма не давалось «само собой» и до сих пор является одной из главных российских проблем. Мы - страна, где правят бал гениальные дилетанты. Наши революции, как 1917, так и 1991 гг. носили характер импровизации и «экстерна». Российская империя, российский социализм и российская научно-техническая революция в значительной мере выступали как прозрения «самодеятельных» гениев, ставивших массовое положительное отношение к труду на второе место.
Историософское осмысление концепта труда позволяет понять наш социализм. Согласно марксисткой теории, труд как первая жизненная потребность является необходимым условием возможности социализма и - построения коммунизма. Утверждалось, что, когда люди преодолеют трудности переходного периода, они станут трудиться не за вознаграждение, а потому что сам процесс труда дает им высшую полноту бытия. Однако, на пути осуществления такого проекта возникли серьезные трудности, которые в конце концов привели к теоретическому выводу, что его осуществление невозможно в принципе.
Опыт социализма, его достижения и неудачи, за прошедшие 30 постсоветских лет до конца не продуман. Заговор молчания царит вокруг потрясающего провала Программы КПСС 1961 года, где прогнозировалось возможность построения материально-технической базы коммунизма к 1980 году. Это вовсе не была программа авантюристов. Её неудача коренилась в существенных пробелах социальной теории как в СССР, так и в зарубежных странах. Прогнозы такого масштаба в результате оказались нереализуемыми.
Тем не менее, в советской идеологии труд официозно возвеличивался, а предпринимательство риторически поносилось, что всё более и более расходилось с реальным положением дел.
В постсоветский период в самом труде стали отчетливо выявляться отрицательные моменты на сущностном уровне. Повседневный, привычный труд открылся как своеобразная форма ухода от инициативы, – бегства от принятия фундаментальных не только технических, но и нравственных решений. Рядовым трудящимся в экзистенциальном плане с развитием новоевропейской цивилизации всё более стало недоставать фундаментальной сознательной решимости, обращенной к сути бытия.
Неспроста сегодня тематизирован феномен «трудоголизма». Он в дискурсе психологии и психопатологии выводится из рамок «дурных привычек». Трудоголизм предстает как одна из форм поведенческой аддикции, наряду с интернет-зависимостью, шопоголизмом, психогенным перееданием, фанатизмом и т.д. Трудоголизм обнаруживает глубинные проблемы как цивилизации вообще, - новоевропейской цивилизации, так и в особенности – советской цивилизации, где базовыми проблемами стали тупики «эмоционального выгорания», характеризующего напряженный, но аксиологически бессодержательный умственный труд, а также – навязанная безынициативность основной массы работников.
Корни кризиса таятся в разрыве труда и творчества.
Часть вторая – предпринимательство как творчество.
С тех пор, как предпринимательство (вместе с феноменами капитализма, капиталиста и т.п.) примерно в середине 19 в., попало в поле зрения мыслителей протестного направления, в нем в качестве базового мотива выделялось заранее вынесенные за рамки моральности «страсть к наживе» и презумпция «эксплуатации человека человеком». Однако, «страсть к наживе» выявляет внутри себя необходимый аспект ориентированности на инновацию как самоценность. Соответственно, высоко оцениваемые Просвещением творческие мотивы познания/преобразования мира обнаруживают в себе негативные волю к власти и страсть к наживе, - риторически скрытую допустимость эксплуатации и тотальной войны.
В докладе предпринимательство рассматривается как одна из форм творчества, которая в советский период по ряду исторических обстоятельств лишилась своей легитимности. Именно в России амбивалентность предпринимательства как социального института инновационной деятельности обнаруживается особенно остро. Институт предпринимательства включает в себя не только творчество по производству новых значимых идей, но и обязательным образом - внедрение этих идей в жизнь.Для России, - как советской, так и постсоветской, - именно «внедрение» оказывается камнем преткновения.
Задача российских гуманитариев состоит в том, чтобы заново переосмыслить ценности труда и предпринимательства в плане выстраивания российского варианта новоевропейской цивилизации. Терпеливое, неустанное культивирование труда и предпринимательства как творчества составляет условие возможности формирования высокого цивилизационного потенциала России.