По указанным выше причинам некоторые подробности битвы Ашура, событий, произошедших в этот день, подверглись искажениям. Искажения, относящиеся к группе словесных (лафзи), приводятся ниже:
1) В книге "Эсраруш-шахадет", вышедшей из-под пера Фазиля Дербенди. измышляется, что вроде бы количество езидского войска, скопившегося у Кербалы, равнялось 1 миллион 600 тысячам. Из истории известно, что войско, двинувшееся против Имама Хусейна (а), в большинстве своём состояло из жителей города Куфе. В то время, как людей, могущих удержать меч в руках в Куфе насчитывалось не более 100 тысяч. Таким образом, вопрос о миллионной численности войска - вымысел.
2) В некоторых книгах описывается, будто бы Имам Хусейн (а) в день Ашура лично поверг 300 тысяч вражеских воинов. Даже если предположить, что для того. чтобы убить одного воина, потребуется всего одна секунда (хотя это невозможно и не укладывается в голове), то Имаму потребовалось бы воевать более 83 часов беспрерывно. Если только для битвы потребовалось столько времени, то когда же Хазрет встретился с семьёй и, произносил речи? Наконец, где мы должны "искать" время, потраченное другими шехидами в этом бою? И ещё, насколько близко к истине, что один человек единолично может убить 300 тысяч вражеских воинов? (Вспомним, что когда в августе1945 года США, сбросили на японские города Хиросиму и Нагасаки атомные бомбы, общее число погибших в обоих городах не достигло 300 тысяч!)
3) В марсия и скорбных стихах говорится, что Имам Хусейн (а) вместе со своей семьёй покидал Медину с большой пышностью и торжеством. Тогда как слова, сказанные Имамом Хусейном (а) отвергают эту мысль. Известно, что Имам Хусейн, покидая Мекку, произнёс строки из Корана, в которых говорится об уходе Пророка Мусы (а) из Египта: "Он вышел в страхе и тревоге и произнёс: "Господи, ниспошли мне избавление от тиранов!" (сура "Гасас", стих 21). Из этих слов Имама видно, что из Медины он уходил не с чувством покоя в душе и с пышностью, а в беспокойстве и смятении.
4) Упоминающиеся в марсиях происшествия, связанные с Умми-Лейлой, которые будто бы являются составной частью событий Ашура - тоже вымышлены. Дело в том, что мать Али Акбара - Лейла даже не была в Кербале. И то, что она, нарядив, проводила сына на поле боя, оплакивала ею смерть шехида, сопровождала его отрубленную голову до Дамаска и другие россказни добавлены позже,
5) В некоторых книгах упоминаются люди, личность которых неизвестна, участвовавшие в трагедии Кербала, (как со стороны Имама Хусейна (а), так и сторонников Еэида). Например, говорится, будто бы человек по имени Хашим ибн Утбе Миргал вступил в бой с пикой, длина которой равнялась 18 локтям (примерно 9 метров) и убил много врагов. Тогда как названный человек был сподвижником Имама Али (а) и стал шехидом за 20 лет до трагедии Ашура!
6) В 15 веке прибавился вымысел о том, что и ночь Ашура Имам Хусейн (а) будто бы выдал свою дочь за Гасима. В авторитетных исторических книгах, которые были написаны ранее, об этом не упоминается, Ведь возраст Гасима в этот период не превышал 14 лет. Достоверные источники, описывающие события Ашура, сообщают, что Гасим был мал, поэтому он не мог найти доспехи и шлем себе по размеру, выходя на поле боя. Насколько может быть истиной женитьба несовершеннолетнего? Утверждение о том, что отряд, который готовится к бою, страдая от голода и жажды, ведёт подготовку к свадебному пиршеству, может вызвать только смех.
Можно бесконечно продолжать список подобных вымыслов. Как говорил один из известных учёных, надо оплакивать Имама Хусейна (а), но не потому, что его замучили и сделали шехидом. Имама Хусейна (а) надо оплакивать потому, что после того, как он стал шехидом, все события, которые происходили с ним, подверглись страшным искажениям и стали неузнаваемы. Возвышенная личность Имама Хусейна (а) может быть, пострадала не столько от рук сторонников Езида, сколько от вымыслов необразованных людей.
СМЫСЛОВЫЕ ИСКАЖЕНИЯ
Смысловые искажения событий Ашура состоят в том, что многие думают так: "Имам Хусейн (а) пожертвовал своей жизнью, чтобы смыть грехи всех мусульман-грешников. Имам Хусейн (а) ради того, чтобы искупить грехи, уже совершённые и те, которые будут совершены в будущем, мусульманской общиной, отдал как кеффаре свою жизнь".
Такой тип мышления присущ христианству. Христиане говорят, что Мессия Иса (а) был распят во имя отпущения грехов всех людей. Христиане утешают себя тем, что какие бы грехи они не совершали до Судного Дня, все простится, потому что своими мучениями Иса (а) искупил их грехи.
Такие идеи чужды Исламу. По исламу, каждый сам несёт ответственность за свои действия. Если принять выдвинутую выше идею, то получится, что Имам, который несёт на своих плечах бремя религиозного управления людьми, тем самым создаёт условия для роста грешников, интриганов, безответственных, безразличных людей?! То есть Имам Хусейн (а), восставший против Езида, боролся за увеличение числа езидов?! Благочестивый человек должен быть далёк от подобных мыслей, так как эти мысли не оживляют события священной битвы Кербала в памяти людей, а наоборот, стирают их.
Очередным смысловым искажением является то, что будто бы Имам Хусейн (а) категорически не хотел становиться шехидом, будто бы он умолял своих врагов о пощаде, но враги отвергли его просьбы и Имам стал шехидом только из-за того, что не смог найти путь к бегству. Принимающие эту мысль предлагают жалеть и оплакивать Имама Хусейна, так как будто бы Имам, сам того не желая, попал в окружение и стал шехидом; если бы его путь был бы открыт, он обязательно бы спасся и остался жив.
На самом же деле Имам Хусейн (а), поднимаясь на битву, ясно представлял себе всё, что может произойти, в том числе и свою смерть шехида. Он не боялся смерти тела, потому что духовная победа была за ним. Судьба Имама Хусейна (а) достойна не сожаления, а славы и почёта. В пустыне Кербала, воистину, поражение потерпел не Имам Хусейн (а), а сторонники Езида.
Имам Хусейн (а) и его сторонники не боялись полков Езида. На поле боя они вышли все до единого, иногда даже без доспехов, шлема и пешими. Но езидисты испугались принять их вызов на поединок один на один и, окружив каждого из них, поражали по одиночке.
Ни одни из сторонников Имама Хусейна (а) не предал его в Кербале и не перешёл на сторону противников, но из войск Езида 30 человек (в том числе и тысячник Хурр) раскаявшись, перешли на сторону Имама.
Войска Езида испугались не только меча Имама Хусейна (а), но даже его голоса. Когда Имам произносил последнюю речь, Омар ибн Сад приказал, чтобы его войска подняли шум и заглушили голос Имама. Потому, что он боялся, что слова Имама воздействуют на его воинов и раскроют им глаза.
Всё это доказывает, что истинным победителем в день Ашура был не Езид, а Имам Хусейн (а). Поэтому надо не сожалеть об Имаме Хусейне (а), а гордиться им, брать с него пример. Именно по этой причине имамы стремились укрепить в нашей памяти события битвы в Кербала. Цель заключается в том, чтобы истинный, без искажений, образ Имама Хусейна (а) жил в нашей памяти.
КТО ВИНОВАТ?
Интересно узнать, кто виновен в появлении существующих до сих пор искажений: ученые или простой, не имеющий религиозного образования, народ?
Обычно, в таких случаях ученые сваливают вину на простой народ, а народ пытается обвинить во всем ученых.
Рассказывают, как однажды ученый - богослов, взойдя на минбар, стал читать проповедь, не отличающуюся глубоким смыслом и значением. Один из слушателей встал и выразил своё возмущение: "Зачем обманывать стольких людей бессмысленными словами?" Тогда учёный ответил, что собравшиеся люди не готовы и недостойны слышать значительных слов. Народ же всегда считал виноватыми учёных, основываясь на пословице "Рыба тухнет с головы". Конечно, невозможно отрицать вину учёных в существующих искажениях. Но и народ виноват не меньше.
В одном из хадисов (книга Тебриси "Ехтиджадж") говорится, о том, как один человек спрашивает у Имама Садига (а): "В Коране говорится о неграмотных иудеях: "Некоторые из них (иудеев) тоже неграмотны и невежественны. Не знают "Товрат". Живут только мечтами, грёзами и предположениями" (сура "Багара", стих 78), Почему Аллах видит виновных в невеждах и карает их? Ведь неграмотные люди могут быть оправданы тем, что они не знают истину!" Имам отвечает, что в некоторых вопросах, действительно, виновные не могут нести ответственность. Например, в точных науках не каждый человек может привести свои соображения и доводы. Это касается лишь только учёных. Но существуют такие вопросы, для осознания которых не требуются глубокие научные знания и образование, Силой ума и сознанием, которые заложены в природе человека возможно решение этих вопросов". Потом Имам приводит такой пример: "Предположим, что какой-то учёный, будучи грешным и безнравственным, обучает людей вере и этике, в то время, как сам не оставил своих грехов, поёт людям о покаянии. Разве для того, чтобы выразить своё отношение к такому учёному, обязательно быть грамотным? Даже необразованный человек, обладающий элементарной логикой и умом, сразу поймёт, что нельзя доверять такому двуличному учёному, нельзя принимать от него советов относительно шариата. Также и неграмотные иудеи, видя ошибки и грехи своих предводителей, подчинились им, создали для них условия, поэтому достойны наказания.
В книгах написано о том, как какой-то разбойник грабил с караваны в пустыне. Однажды он узнаёт, что по пустыне пройдёт караваи, идущий на поклонение в Кербалу. Разбойник сразу же устраивает на дороге засаду, чтобы ограбить караван паломников. Случайно он засыпает в засаде. Караван проходит, но разбойник ничего не знает об этом. Ему снится сон, что наступил Судный День и за совершённые преступления его бросают в ад. Но ад его не принимает и возвращает обратно, а причина в том, что будто он покрылся пылью от каравана проходящего в Кербалу, пока сидел в засаде. Человек же, покрытый пылью Кербалы, не может сгореть в геенне огненной.
Разве нужна наука образование, чтобы понять обман этого повествования? Ведь каждый знает, что Аллах оценивает его действия на основе его желаний. Если разбойник имел умысел ограбить караван и случайно заснул, как он может быть оправдан? Разве прощаются грехи без покаяния? Безусловно, здравая логика отвергнет такую небылицу.
ВРЕД ИСКАЖЕНИЙ
Очередной вопрос, который мы будем обсуждать, состоит в том, насколько вредны искажения? Вред искажений велик. Это косвенный удар, который намного сильнее прямого. Если в книге, написанной с целью наставления на путь истинный, будут встречаться искажения, то она превратиться в книгу мучений и унижений. Если книга, написанная с целью привести людей к счастью, будет полна искажений, то она поведёт их к несчастью.
На протяжении всей истории о некоторых великих личностях сложилось превратное мнение из-за искажений, сделанных неучами. Например, сын Имама Хусейна (а) - Имам Зейнулабедин (а) прозван "бимар" ("больной"), тогда как среди истинных прозвищ (на арабском языке) Имама Зейнулабедин а (а) нет имени "бимар" или созвучного ему имени. Известно только, что Имам Зейнулабедин (а) в день трагедии Ашура был болен (наверное, это тоже был промысел Аллаха, чтобы Имам не стал шехидом на поле боя и не прервалась цепь имамов). Ни в одной исторической книге не упоминается, что Имам Зейнулабедин (а) всю жизнь страдал болезнью и поэтому получил такое прозвище. Из-за этого надуманного прозвища "бимар" большинство людей представляют Имама Зейналабедина (а) как всегда больного, с температурой, согбенного, с тростью, проводящие свои дни в стонах. Тогда как он прожил тридцать лет в полном здравии после трагедии Кербала.
ДОЛГ УЧЕНЫХ
Долг учёных-богословов, деятелей религии состоит в том, чтобы противопоставить искажениям донесение до народа истины (даже если это кому-то не нравится). Долг учёных отвергнув вымыслы, заставить замолчать сказителей. Долг учёных в том, чтобы пересказывать сказания, только после внимательного изучения и убеждения в их истинности, не обращаться к сомнительным книгам и авторам. Слава авторов книги не должна вводить человека в заблуждение. Даже в книгах прославленных учёных имеющих глубокое образование, встречаются искажения (как в книге "Ровзетуш-шухаде" Хусейна Ваиза Кашефи и "Асраруш-шехадет" Фазиля Дербенди).
Зачастую на траурных меджлисах, проводимых в мечети или в домах, преследуется цель пригласить как можно больше людей. Цель организатора траурного меджлиса не должна состоять в том, чтобы собрать большую толпу, Разве траур - это уличная демонстрация? Хозяин меджлиса не должен требовать от учёного, читающего проповедь, чтобы он довёл людей до экстаза и вызвал слезы у собравшихся В противном случае проповедник будет вынужден для привлечения внимания и для того чтобы. произвести впечатление и довести собравшихся до самобичевания, прибегнуть к вымыслу, рассказывать небылицы, сказки и легенды. Главная задача людей, рассказывающих и описывающих битву Ашура - это донесение до людей истины. Их не должно заботить крики, возгласы, плач слушателей. Чем заставляй всхлипывать с помощью внешних эффектов, лучше преподнести философию трагедии Ашура и молча познав её, пролив одну слезу. Истинная миссия траурной процессии не в том, чтобы "много рыдать", а в том, чтобы "много понять".