Философско-правовые концепции марксизма

Тема 5. Философия права XIX-XX столетий

Вопросы:

Введение

Философско-правовые идеи исторической школы права

Философско-правовые концепции марксизма

Философско-правовые воззрения позитивизма XIX века

Философско-правовой иррационализм

Философия права XX века.

Заключение

 

 

Литература

1. Философия права. Курс лекций: учебное пособие: в 2 т.Т.1/ С.Н. Бабурин, А.Г. Бережнов, Е.А. Воротилин и др. Отв. ред. Марченко. – М.: 2011. с. 72- 91..

2. Малахов В.П. Философия права. Формы теоретического мышления о праве. Таблицы и схемы. М.: 2009.

3. Философия права: Учебник / Под ред. Данильяна. М.: 2005. 416 с.

4. Радбурх Г. Философия права. М. 2004. 238 с.

5. Философия права: учебник. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. М.: 2010. с. 91-113.

6. Философия права. Учебное пособие. Михалкин Н.В., Михалкин А.Н. М.: 2011. с.127-152.

Введение

Философия права историческая школа права,

Вопрос о том, как возникло право и какова его история стоял в центре внимания исторической школы права.

Основоположником этого направления в юриспруденции, является Густав Гуго (1768-1844) – профессор Геттингенского университета. Виднейшими представителями этой школы были также немецкие юристы Фридрих Карл фон Савиньи (1779-1861) и Георг Фридрих Пухта (1798-1866).

Главной мишенью своей критики представители исторической школы избрали естественно-правовую доктрину. Так, в отличие от теорий естественного права историческая школа права определяла право не как результат естественной необходимости, а как закономерный исторический продукт общественной жизни. Ее сторонники пытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей.

Савиньи, например, доказывал, что право не устанавливается волей определенного лица. Право – это продукт народного духа, проявляющегося во всех членах общества и приводящего всех к одному и тому же правосознанию. Иными словами, право каждого народа растет вместе с ним. Или, как писал Савиньи, всякое право создается, прежде всего, народными нравами и верованиями и уже затем юриспруденцией.

Последователь и ученик Савиньи Г. Пухта считал, что народный дух – это сила, действующая в организме народной жизни и существующая независимо от сознания отдельных представителей народа. Народный дух все производит из себя, в том числе и право. Следовательно, отдельная личность не участвует в образовании права. У Пухты речь идет о естественном саморазвитии права, которое развивается как растение из зерна, из народного духа. Вся история общественного развития понималась им лишь как раскрытие того, что уже изначально заложено в народном духе.

Таким образом, с точки зрения исторической школы право есть продукт народного духа, народного правового убеждения. Развитие права заключается в том, что народный дух постепенно обнаруживает объективно содержащиеся в праве нормы. Поэтому право существует не в виде формальных прав, а в виде живого представления правовых институтов в их органической взаимосвязи. Юристы же лишь извлекают правило из нормы путем анализа и изучения опыта существующего права.

Философско-правовые концепции марксизма

Основоположники материалистического понимания исто­рии К. Маркс (1818—1883) и Ф. Энгельс (1820—1895) уделяли особое внимание философским проблемам права — его при­роде, сущности и перспективам развития.

Уже в ранней работе «К критике гегелевской философии права. Вместо введения» К. Маркс отмечал, что немецкая фи­лософия права далека от практики, от революционных преоб­разований, способных поднять Германию до уровня передо­вых стран того времени, и вполне соответствует сложившейся в германском государстве реальности, где «идеальные порядки отрицают реальные порядки».

Исследуя экономическую обусловленность права и его клас­совую сущность, К. Маркс пришел к выводу, что классовые отношения не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа. Классовые отношения коренятся в материальных условиях общества, основой которого является способ производства материаль­ных благ.

Способ производства материальных благ — определяющая причина общественного развития. Конкретные явления — и материальные, и духовные — имеют свои непосредственные причины, которые следует искать во взаимодействии эконо­мического базиса и надстройки. Экономический базис— это совокупность экономических производственных отношений. Надстройка — система идеологических отношений, идеоло­гических учреждений, идей и соответствующих им форм обще­ственного сознания.

«Право— это надстройка над экономическим базисом, это юридическое оформление общественных, в первую очередь экономических, отношений»[1]. Право — идеологическое выражение классовых интересов: в государстве существует только одно право — право экономически господствующего класса, а государство — лишь средство практической реали­зации этих интересов.

Право тесно связано не только с экономикой, но и с политикой, при этом право является концентрированным вы­ражением политики. Маркс подчеркивал, что политическая и правовая идеологии образуют неразрывное единство, на­правленное на формирование политико-правового сознания, т.е. взгляда человека на справедливость и несправедливость, право и обязанность, власть и государственное устройство и т.д. Он опровергал доводы буржуазных идеологов о возможности «разумного» обустройства без изменения законов. Доказывая, что буржуазное общество несправедливо изначально, «изнутри», и никакие самые справедливые законы его не изменят, Маркс утверждал, что справедливость — это равенство всех и перед законом, и перед собственностью.

Гражданское общество как ступень развития буржуаз­ного общества, по мнению Маркса, не имеет будущего, ибо сохраняет эксплуатацию человека человеком и лишает лю­дей духовности. Классовому гражданскому обществу Маркс противопоставлял общество, в котором не будет частной соб­ственности и эксплуатации. Переход к такому обществу должен совершить пролетариат через социалистическую революцию. Нa первой ступени развития, при социализме, общество со­хранит остатки буржуазного права (распределение по труду и др.). Но при коммунизме, когда производительные силы достигнут высочайшего уровня развития, частная собствен­ность исчезнет окончательно и люди достигнут высокой сте­пени сознательности. Государство, а вместе с ним и право, постепенно отомрут.

Для К. Маркса послекапиталистическая судьба права — во­прос второстепенный. Он также не занимался исследованием личностного начала и гуманистического измерения правовой жизни, когда отдельный индивидуум признается в качестве неза­висимого, свободного и самостоятельного лица — субъекта права, не только в экономическом отношении, но и в юриди­ческом.

Частично этот пробел восполнил Ф. Энгельс в работе «Про­исхождение семьи, частной собственности и государства». Материальная основа моногамной семьи, по Энгельсу, — это право наследования. Он выделил признаки государства — тер­риториальное деление, наличие публичной власти и налогов. Возникновение государства Энгельс объяснял необходимостью «держать в узде противоположность классов»[2]. Он также обо­сновал правовое неравенство мужчин и женщин в браке как результат экономического угнетения женщин[3].

Таким образом, диалектико-материалистическая концепция права показала непосредственную связь экономических отно­шений и права как их отражения, установила классовое содер­жание права в классовом государстве и обозначила перспективу и права и государства — отмирание. В то же время, несмотря на провозглашенный классиками марксизма тезис — «свобод­ное развитие каждого есть условие свободного развития всех», их учение о праве не получило индивидуально-человеческого обоснования как свободы личности во всех ее проявлениях.