(в порядке ст. 47 ч. 4 п. 12 УПК РФ)
1. Сегодня, 8.02.2019г., я прибыл в Ваше СО для участия в ознакомлении с материалами уг.д. № 49886 совместно с адвокатом Сибатровым Е.Ф., который в 14:00 покинул кабинет № 412 сл-ля Ельцовой Т.М. еще до окончания заполнения мной Графика ознакомления с делом, уведомив предварительно устно и письменно меня сл-лей Комылову А.В., Ельцову Т.М. о том, что по повестке не явится, а именно в 14:40 8.02.2019г. в связи с занятостью.
1.1. Я получил от сл-ля Ельцовой Т.М. повестку о необходимости дополнительной моей явки сегодня 8.02.2019г. в 15:45 вопреки заведомо известной сл-лю информации о том, что адвокат Сибатров Е.Ф. более в этот день не явится.
1.2. 8.02.2019г. в 15:45 я явился в кабинет № 412 сл-ля Ельцовой Т.М., который был закрыт (как были закрыты кабинеты № 411 сл-ля Копыловой А.В., сл-лей Кассиева и Зябриной, как сл-лей следственной группы по уг.д. № 49886), а сами следователи отсутствовали в здании следственного управления.
1.3. Начальник отдела экономических преступлений Подустов С.Н. отказался отметить на повестке время моей явки в МУ МВД, но отметку о самом факте нахождении в 16:20 в здании МВД согласились поставить дежурный дежурной части МВД после долгих его телефонных переговоров с Подустовым С.Н.
1.4. В действительности сл-ль Ельцова Т.М. с 15:45 до 18:15 8.02.2019г. находилась в своем кабинете, который ею был закрыт изнутри на ключ, а вышла она из своего кабинета № 41 2 в 18:15 и направилась домой, что зафиксировано мной на видеокамеру.
1.5. Перед удалением из помещения СО адвокат Сибатров Е.Ф. уведомил меня и сл-лей о том, что явится по повестке в субботу 9.02.2019г.
2. Заявляю об отказе от явки по повесткам на 9.02.2019г., 10.02.2019г., 11.02.2019г. в связи с тем, что:
|
|
а) явка обвиняемого на ознакомление с материалами дела по окончанию следствия в соответствии со ст. 47 ч. 4 п. 12 УПК РФ является правом, а не обязанностью обвиняемого, а принудительный привод меня по Постановлению следователя на ознакомление с делом является преступным деянием, подпадающим под признаки ст.ст. 286 ч. 3; 301 ч. 1 УК РФ;
б) в соответствии со ст. 37 ч. 5 Конституции РФ «Каждый имеет право на отдых», с Постановлением Правительства РФ № 1250 от 14.10.2017г. - 9-10.02.2019г. являются выходными днями, а потому согласие адвоката Сибатрова Е.Ф. явиться в мой выходной день на ознакомление с делом 9.02.2019г. я расцениваю в качестве доказательства запрещенного ст. 6 ч. 54 ФЗ "Об адвокатуре..." вступления этого адвоката в преступный сговор с следователями на лишение меня моего права на отдых 09.02.2019г.
в) адвокат Сибатров Е.Ф. представил мне доказательства совершения им по сговору со сл-лями преступления против моего права его подзащитного на отдых, а в том числе и путем преступного же не исполнения им его обязанностей моего защитника по ст. 2 ч. 2 п.п. 1,2 ФЗ «Об адвокатской деятельности...»
(что доказывается занесенными в График ознакомления его отказами подписать принятые от меня Соглашение об оказании мне юридической помощи, мое ему Поручение, его отказа фотографировать документы моего дела на его фотоаппарат для последующего приобщения этих копий к его адвокатскому делу, его отказа давать мне письменные консультации по каждому документу моего дела о законности, обоснованности и относимости каждого документа дела к предъявленному мне обвинению, его отказа составлять вместе со мной ходатайства, заявления, жалобы для их последующего внесения в Протокол ознакомления с делом)
|
|
а потому я намерен обратиться в адвокатскую палату Московской области с Жалобой о привлечении к дисциплинарной ответственности адвокатов Сибатрова Е.Ф., Межаеву Л.В., Жерегеля Ю.М. за умышленное лишение ими меня всех моих процессуальных и законных прав их подзащитного в силу их преступного сговора со сл-лями по моему уголовному делу;
г) моя явка на 11.02.2019г. к 10:00 невозможна, так как я вызван в Балашихинский суд на 9:30 11.02.2019г. по делу № 3/1-13/2019г. (подлинник повестки - прилагается).
3. Требую от всех сл-лей следственной группы по моему уг.д. № 49886 исполнить их обязанности по ст.ст. 6 ч. 1 п. 2; 7 ч.ч. 3, 4; 11 ч. 1; 16 ч.ч. 1, 2 УПК РФ и с этой целью
а) исполнить их обязанность по ст. 188 УПК РФ, направить мне заказным письмом с карточкой уведомления о вручении по месту моей регистрации и жительства 143966, МО, г. Реутов, ул. Парковая, д. 8, кв. 157 повестку о приглашении меня для ознакомления с делом;
б) в сопроводительном письме с таким приглашением указать фамилию, имя, отчество, номер регистрации в реестре адвокатов Московской области приглашенного сл-лями к моей защите (с соблюдением правил ст. 50 ч. 4 УПК РФ) дежурного адвоката, который дал сл-лям его письменное согласие принять от меня и подписать Соглашение об оказании мне юридической помощи, Поручение о порядке ее оказания.
Приложение - подлинник повестки в Балашихинский суд МО 11.02.2019г.
Куракин Е.Н. ________________________________
11.02.2019г.
|
|
Старцевой Светлане Николаевне,
Руководителю группы Судебных составов для рассмотрения
уголовных дел в апелляционном порядке.
(место нахождения: 143402, МО, Красногорский р-н,
п/о "Красногорск-2", МКАД 65-66 км)
через Балашихинский городской суд МО
от Куракина Евгения Николаевича,
заявителя по Жалобе от 16.01.2019г. в порядке ст. 125 УПК РФ
на Постановление от 31.01.2019г. ф/с Фадеевой И.А.
Балашихинского суда МО об отказе в удовлетворении Жалобы
(адрес для ответов: МО, г. Реутов, ул. Парковая,
дом 8, кв. 157, тел. 8 (495) 510-71-70)
Апелляционная жалоба
на Постановление от 31.01.2019г. ф/с Фадеевой И.А. Балашихинского суда МО
об отказе в удовлетворении Жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ
(в порядке ст. 127; 389.3 ч. 2 п. 2; 389.4; 389.15 УПК РФ)
1. Постановлением от 31.01.2019г. ф/с Фадеевой И.А. Балашихинского суда МО (копия - прилагается) было отказано в удовлетворении требования моей Жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным, необоснованным и немотивированным Постановление от 7.11.2018г. следователя Калмыкова Р.Г. об "освобождении" моего адвоката по Соглашению Сотникова Д.В.
1.1. В резолютивной части моей Жалобы от 16.01.2019г. я просил суд его Постановлением:
а) признать незаконным Постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» Калмыкова Р.Г. от 07.11.2018г. об освобождении моего защитника по Соглашению адвоката Сотникова Д.В. от моей защиты, как обвиняемого в следственных действиях по уг.д. № 49886;
б) признать незаконным бездействие сл-ля Калмыкова Р.Г. выразившееся в не уведомлении меня и моего адвоката Сотникова Д.В. о вынесении Постановления от 07.11.2018г. об освобождении моего защитника по Соглашению адвокат Сотников Д.В. от моей защиты обвиняемого в следственных действиях по уг.д. № 49886;
в) признать незаконным бездействие сл-ля Копыловой А.В. выразившееся в не разрешении моего Ходатайства об обеспечении участия защитников Сотникова Д.В. и Жерегеля Ю.М. в следственном действии 26.12.2018г.;
г) признать незаконным проведение сл-лем Копыловой А.В. следственных действий 26.12.2018г. без участия защитников.
2. 31.01.2019г. ф/с Фадеева И.А. провела второе судебное заседание по Жалобе с моим участием и без участия защитника по назначению ф/с Фадеевой И.А., в связи с отсутствием которого она своим Определением отложила первое судебное заседание, но так и не обеспечила приглашение мне адвоката по назначению суда второе судебное заседание.
2.1. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009г. N 1 "О
практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в ред. ПП ВС от 29.11.2016г.) - "В силу положений ст. 125 ч. 2УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника ".
2.2. Следовательно, оспариваемое Постановление от 31.01.2019г. подлежит отмене в любом случае по основанию ст. 389.17 ч. 2 п. 4 УПК РФ в связи с рассмотрением Жалобы без участия моего защитника, как заявителя по Жалобе.
3. В мотивировочной части моей Жалобы я изложил суду для проведения судебной проверки законности действий сл-ляе Копыловой А.В. тот факт, что " 26.12.2018г. сл-ль Копылова А.В. приступила к составлению Протокола уведомления об окончании следственных действий, перед началом которых я попросил:
а) обеспечить участие защитника Жерегеля Ю.М., участвовавшего в следственных действиях ранее и знакомого с материалами дела,
б) представить Уведомления о том, что данные защитники уведомлены о проведении данных процессуальных действий.
Мои требования были проигнорированы, в связи с чем я занес их в протокол следственных действий от 26.12.2018г. "
3.1. В мотивировочной части оспариваемого Постановления имеется запись судьи о том, что "Доводы Жалобы Куракина И.Н. о не обеспечении сл-лем по его Ходатайству участие адвоката Жерегеля в следственных действиях не основаны на материалах дела, поскольку адвокат Жерегеля Ю.М. был освобожден Постановлением сл-ля от 13.04.2018г. от участия в уголовном деле в качестве защитника Куракина Е.Н. по Ходатайству Жерегеля Ю.М. в связи с совершением в отношении него Куракиным Е.Н. противоправных действий".
3.2. В соответствии с требованиями п.п. 1-2; 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ:
а) " Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы";
б) "В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем ";
в) " К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить Постановления следователя об отказе в назначении защитника ";
г) " При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе".
3.3. Однако, ф/с Фадеева И.А. уклонилась от исполнения её обязанностей, а потому:
а) не истребовала от сл-ля, не приобщила к материалам по Жалобе заверенную копию Протокола от 26.12.2018г. об окончании предварительного расследования по делу;
б) не исследовала указанный Протокол, Постановление сл-ля от 13.04.2018г. (об освобождении Жерегеля Ю.М. от участия в моем уголовном деле в качестве защитника по Ходатайству Жерегеля Ю.М. в связи с, якобы, "совершением в отношении него Куракиным Е.Н. противоправных действий") на предмет их законности, обоснованности, мотивированности по ст. 7 ч. 4 УПК РФ - само Ходатайство Жерегеля Ю.М. является сфальсифицированным (ст. 303 ч. 2 УК РФ), а потому заведомо незаконным, так как
- по ст. 6 ч. 4 п. "б" ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" "Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты";
- я подавал в ОВД мое Заявление о привлечении адвоката Жерегеля Ю.М. к уголовной ответственности за причиненные мне побои во время следственного действия, но по моему Заявлению, и по Заявлению Жерегеля Ю.М. по сей день отсутствуют обязательные по ст.ст. 144-145 УПК РФ процессуальные решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении меня или Жерегеля Ю.М.;
в) не дала оценку законности и обоснованности Ходатайства, Постановлением сл-ля от 13.04.2018г. об освобождении от участия в уголовном деле в качестве моего защитника Жерегеля Ю.М.
3.4. Следовательно, оспариваемое Постановление от 31.01.2019г. подлежит отмене по основанию ст. 389.16 п. 1; 389.17. ч. 1 УПК РФ в связи:
а) с его не соответствием в части вывода о "законности Постановления сл-ля от 13.04.2018г." фактическим обстоятельствам, установленным материалами по Жалобе, не подтверждением этого вывода доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
б) с существенным нарушением правил ст.ст. 7 ч.ч. 3, 4; 297; 305 ч. 1 п. 4 УПК РФ, чем я был лишен гарантированных мне ст.ст. 6 ч. 1 п. 2; 11 ч. 1; 15 УПК РФ прав в связи с несоблюдением судом процедуры судопроизводства, что повлекло за собой вынесение незаконного, необоснованного, немотивированного Постановления по моей Жалобе.
4. В мотивировочную часть оспариваемого Постановления от 31.01.2019г. ф/с Фадеева И.А. изложила следующие её основания к её выводу в резолютивной части:
4.1. "Согласно данных реестра адвокатов Московской области (МО - далее) адвокат Сотников Д.В. на основании Распоряжения территориального органа Министерства юстиции РФ № 1192-Р от 24.05.2017г. исключен из реестра адвокатов МО";
4.2. "Постановлением сл-ля Калмыкова Р.Г. от 7.11.2018г. адвокат Сотников Д.В. освобожден от участия в уголовном деле в качестве защитника Куракина Е.Н. ввиду исключения его из реестра адвокатов М О и не предоставлении им Ордера, выданного адвокатским образованием, где зарегистрирован адвокат Сотников Д.В. в настоящее время";
4.3. "В силу ст. 49 ч. 4 ФЗ об адвокатуре адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении Удостоверения адвоката и Ордера".
4.4. "Поскольку адвокат Сотников Д.В. исключен из адвокатского образования, Ордер подразделения которого он предоставил в следствие, основания для допуска адвоката Сотникова Д.В. к защите Куракина Е.Н. на предварительном следствии, предусмотренные ст. 49 ч. 4 УПК РФ, отпали, в связи с чем следователем правомерно разрешен вопрос об освобождении адвоката от участия в качестве защитника при расследовании уголовного дела Куракина Е.Н.".
4.5. "Доводы жалобы Куракина Е.Н. о не обеспечении следователем по его Ходатайству участия адвоката Жерегеля Ю.М. следственных действиях не основаны на материалах- дела, поскольку адвокат Жерегеля Ю.М. был освобожден Постановлением следователя от 13.04.2018г. от участия в уголовном деле в качестве защитника Куракина Е.Н. по Ходатайству адвоката Жерегеля Ю.М. в связи с совершением в отношении него Куракиным Е.Н. противоправных действий";
4.6. "Как следует из предоставленных суду материалов, относящихся к существу Жалобы, о принятом Решении о б освобождении адвоката от участия в деле в качестве защитника Куракина Е.Н. следователь уведомил как Куракина Е.Н, так и адвоката Сотникова Д.В."
5. В действительности, при вхождении в моё дело в 2017г. в качестве моего защитника по Соглашению со мной Сотников Д.В.:
а) приобщил к материалам дела обязательные по ст. 49 ч. 4 УПК РФ Ордер на мою защиту и Удостоверения адвоката ("Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные ст. 53 УПК");
б) был допущен к моей защите не на основании Ордера, а на основании заключенного между мной и адвокатом Сотниковым Д.В. возмездном Соглашении об оказании мне им юридической помощи.
5.1. То есть в 2017г. я заключил в порядке ст. 25 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (ФЗ об адвокатуре - далее) с адвокатом Сотниковым Д.В. возмездное бессрочное Соглашение об оказании мне юридической помощи в уголовном деле по обвинению меня в деянии по ст. 159 ч. 4 УК РФ.
5.2. На момент заключения со мной Соглашения с Сотниковым Д.В., как с моим защитником, он имел присвоенный ему в порядке ст. 12 ФЗ об адвокатуре статус адвоката на основании:
а) Решения Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты МО;
б) Уведомления этой Комиссией Управления юстиции о присвоении Сотникову Д.В. статуса адвоката;
в) Решения управления юстиции МО о внесении в реестр адвокатов МО сведений о Сотникове Д.В. как об адвокате с присвоением реестрового номера;
г) выданное Управлением юстиции МО Удостоверение (в соответствии со ст. 15 ч. 1 ФЗ об
адвокатуре).
5.3. С 2017г. по 7.11.2018г. Сотников Д.В. добросовестно исполнял свои обязанности моего поверенного (защитника) в моем уголовном деле, что доказывается самим фактом возврата Постановлением судьи 2017г. моего дела прокурору для организации дополнительного предварительного следствия в связи с полной недоказанность вмененного мне деяния.
5.4. Статьёй 9 ч. 5 ФЗ об адвокатуре установлено, что адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории РФ без какого-либо дополнительного разрешения.
5.5. "Освобождение" адвоката по Соглашению от участия в защите прав подзащитного от исполнения им обязанностей защитника обвиняемого возможно только законным порядком.
5.6. Заведомая незаконность Постановления "об освобождении" адвоката Сотникова Д.В. от моей защиты должна была быть оценена судом по Жалобе как заведомо преступное лишение меня права на защиту путем вмешательства органа предварительного следствия в мои гражданско-правовые отношения с защитником, что повлекло за собой фактическое прекращение этих отношений по Соглашению.
5.7. Вопросы расторжения Соглашения об оказании юридической помощи регулируются ст.ст. 421; 450 п. 1; 977 Гражданского кодекса РФ (ГК - далее) с изъятиями, предусмотренными ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".
5.8. В соответствии со ст. 450 п. 1 ГК "изменение и расторжение Договора возможны по Соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или Договором".
5.9. В соответствии со ст. 977 ГК "договор поручения (каковым по своей правовой природе является Соглашение об оказании юридической помощи - защите по уголовному делу) прекращается вследствие:
а) отмены поручения доверителем; отказа поверенного...";
б) "доверитель вправе отменить поручение, поверенный отказаться от него во всякое время".
5.10. При этом изъятие из ст. 977 ГК содержится в ст. 49 ч. 7 УПК РФ и в ст. 6 п. 4 подп. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" - "Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого".
5.11. Это изъятие, предусмотренное в двух ФЗ, означает, что такая разновидность Договора поручения, как Соглашение об оказании юридической помощи (защите по уголовному делу):
а) может быть расторгнута в одностороннем порядке по инициативе доверителя ("отмена поручения доверителем");
б) не может быть расторгнута в одностороннем порядке по инициативе адвоката ("отказ
поверенного").
5.12. В ст.ст. 5; 38 УПК РФ отсутствует термин "освобождение адвоката от исполнения обязанностей защитника" в качестве полномочия следователя.
5.13. В ст.ст. 50-52 УПК РФ законодатель наделил следователя полномочиями:
а) обеспечивать участие защитника обвиняемого по его Ходатайству;
б) производить замену адвоката лишь при условии неявки адвоката по Соглашению с обвиняемым без уважительной причины в течение 5-ти суток со дня его надлежащего уведомления о необходимости явки для участия в следственном действии с участием его подзащитного по Соглашению;
в) назначать обвиняемому адвоката по назначению при отсутствии у обвиняемого адвоката по Соглашению;
г) разрешать Постановлением следователя Ходатайство обвиняемого об отказе от защитника.
5.14. В материалах дела имеется Представление прокуратуры г. Реутово от 2.11.2018г. с требованием отменить Постановление об освобождении Сотникова Д.В. от моей защиты, как заведомо незаконное, однако, 7.11.2018г. это Постановление хотя и было отменено, но в этот же день сл-ль Калмыков Р.Г. вынес новое, аналогичное Постановление, но так и не исполнил требование прокурора направить материалы по адвокату Сотникову Д.В. в Московскую областную адвокатскую палату.
5.15. Следовательно, оспариваемое Постановление от 31.01.2019г. подлежит отмене по основанию ст. 389.16 п. 1; 389.17. ч. 1 УПК РФ в связи:
а) с его не соответствием в части вывода о "законности Постановления сл-ля от 13.04.2018г." фактическим обстоятельствам, установленным материалами по Жалобе, не подтверждением этого вывода доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
б) с существенным нарушением правил ст.ст. 7 ч.ч. 3, 4; 297; 305 ч. 1 п. 4 УПК РФ, чем я был лишен гарантированных мне ст.ст. 6 ч. 1 п. 2; 11 ч. 1; 15 УПК РФ прав в связи с несоблюдением судом процедуры судопроизводства, что повлекло за собой вынесение незаконного, необоснованного, немотивированного Постановления по моей Жалобе.
Приложения на _______________________________листах
Куракин Е.Н. ______________________
9.02.2019г.
