Возражения
На законность и обоснованность
Ходатайства сл-ля Копыловой А.В.
в порядке ст.ст. 217 ч. 3; 125 УПК РФ
1. Сл-ль Копылова А.В. повторно подала в Балашихинский суд МО её Ходатайство в порядке ст.ст. 217 ч. 3; 125 УПК РФ об ограничении меня во времени ознакомления с 24-мя томами уг.д. № 49886, которое мне не вручено.
1.1. Первоначальным Постановлением Балашихинского суда МО от 1.02.2019г. (копия - прилагается) ф/с Пономарева В.В. было отказано сл-лю Копыловой А.В. в удовлетворении её Ходатайства (копия - прилагается) об ограничении меня во времени ознакомления с уг.д. № 49886.
1.2. Основанием к отказу в удовлетворении Ходатайства ф/с Пономарева В.В. стали следующие, установленные Постановлением суда, факты:
а) "следователем заявлено Ходатайство об ограничении во времени в том числе адвокатов Ромазанов Д.И. и Батовой А.И., однако, в судебном заседании адвокаты Ромазанов Д.И. и Батова А.И. пояснили об отсутствии оснований к их ограничению - они не являются защитником Куракина Е.Н., поскольку у него есть адвокат по Соглашению" (Сотников Д.И.);
б) "судом установлено, что какие-либо надлежащие извещения или уведомления" (в порядке ст. 188 УПК РФ) "в адрес Куракина Е.Н. не направлялись и в материалах дела отсутствуют"
2. При рассмотрении и разрешении повторного Ходатайства сл-ля Копыловой А.В. в порядке ст.ст. 217 ч. 3; 125 УПК РФ суд должен руководствоваться требованиями ст. 8.1. УПК РФ, а также
обязанностями суда по ст. 6 ч. 1 п. 2; 7 ч.ч. 3, 4; 11 ч. 1; 16 ч. 2 УПК РФ исполнять на практике назначение уголовного судопроизводства, то есть защиту моей личности от ограничения моих прав по ст.ст. 47 ч. 4 п. 12; 217 ч. 2 УПК РФ при ознакомлении с делом.
|
|
2.1. В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ - "Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела".
2.2. В действительности, повторное Ходатайство сл-ля Копыловой А.В. (после Постановления Балашинского суда от 1.02.2019г. об отказе в удовлетворении первого Ходатайства):
2.2.1. содержит заведомо ложные, документально не доказанные сведения о том, что я и мой защитник по назначению Сибатров Е.В. (который, якобы, приступил к ознакомлению с материалами дела законным порядком, то есть с соблюдением моих прав его подзащитного на
ознакомление с участием адвоката, исполняющего при ознакомлении с делом его обязанность по ст. 2 ч. 2 п.п. 1, 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности...") "явно затягивают время ознакомления с указанными материалами";
2.2.2. не содержит двух моих (по сей день не разрешенных в порядке ст. 124 УПК РФ) Ходатайств от 5.02.2019г. на имя Начальника СУ Балашихинское (копия прилагается) о признании неправомерными действий Копыловой А.В.
а) по составлению с участием понятых не предоставленного мне ею сфальсифицированного (ст. 303 ч. 2 УК РФ) Акта о, якобы, моем отказе от ознакомление с делом;
б) по фактическому моему преступному задержанию меня (ст. 301 ч. 1 УК РФ) в помещении ОВД более трех часов при факте неявки адвоката Сибастрова Е.Ф. для ознакомления в назначенное ему повесткой время;
|
|
2.2.3. не содержит моего Заявления от 8.02.2019г. (в порядке ст.ст. 119-122 УПК РФ) на имя Копыловой А.В. о моем законном (правомерном) удалении из помещения ОВД 8.02.2019г. и об отказе от явки по повесткам в выходные дни 9.02.2019г., 10.02.2019г. (как выходные), а также 11.02.2019г. (в связи с моей обязанностью в этот день по повестке принимать участие в рассмотрении моей Жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ)
а) в связи лишением меня повестками на 9.-10.02.2019г. о необходимости являться для ознакомления с делом в выходные дни моего права, а не обязанности по ст. 47 ч. 4 п. 12 УПК РФ знакомиться с материалами дела, а также моего права на отдых (по ст. 37 ч. 5 Конституции РФ, по Постановлению Правительства РФ № 1250 от 14.10.2017г. 9-10.02.2019г. выходные дни);
б) в связи с отказом адвоката Сибатрова Е.Ф. явиться в назначенное ему время 8.02.2019г. в 15-30;
в) в связи с согласием адвоката Сибатрова Е.Ф., данным следователю, явиться в два моих выходных дня без моего на то ему согласия на ознакомление с делом 9.-10.02.2019г., что я обоснованно оценил в качестве доказательства запрещенного ст. 6 ч. 5 ФЗ "Об адвокатуре..." вступления адвоката в преступный сговор со следователем на лишение меня права на отдых 9.-10.02.2019г. и на преступное лишение меня права по ст. 47 ч. 4 п. 12 УПК РФ, а не обязанности;
г) в связи с вступлением адвоката Сибатрова Е.Ф. в преступный сговор со сл-лем путем умышленного не исполнения им его обязанностей моего защитника по ст. 2 ч. 2 п.п. 1,2 ФЗ "Об адвокатской деятельности...", что зафиксировано мной в Графиках ознакомления от 7.02.2019г. (копии - прилагаются) Сибатрова Е.Ф. и меня с делом путем умышленного отказп Сибатрова Е.Ф. исполнять полученное им от меня под роспись в получении Поручение (копия - прилагается).
|
|
3. Постановлением Балашихинского суда МО от 1.02.2019г. установлен тот факт, что по поступлении дела в Реутовский суд дело состояло из 20-ти томов, "с которыми Куракин Е.Н. знакомился", а после возврата дела Постановлением Реутовского суда прокурору для дополнительного следствия и в настоящее время дело состоит из 24-х томов, "ознакомление с которыми не представляет особой сложности" (по мнению сл-ля Копыловой А.В.)
3.1. Однако, в соответствии со ст. 47 ч. 4 п. 12 УПК я вправе "знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела", но никак не выборочно с 4-мя последними томами дела (по заведомо незаконному мнению сл-ля Копыловой А.В. в её Ходатайстве в нарушение её обязанностей по ст. 6 ч. 1 п. 2; 11 ч. 1; 16 ч. 2 УПК РФ)
3.2. В соответствии с процессуальными обязанностями сл-ля Копыловой А.В. по ст.ст. 6 ч.ч. 1 п. 2, 5; 7 ч.ч. 3,4; 11 ч. 1; 16 ч. 2 УПК РФ она должна:
3.2.1. исполнять на практике назначение уголовного судопроизводства, то есть защиту моей личности от ограничения моих прав по ст.ст. 47 ч. 4 п. 12; 217 ч. 2 УПК РФ;
3.2.2. обеспечивать на практике законность при производстве по уголовному делу в отношении меня в стадии реализации мной права, а не обязанности, на ознакомление со всеми без исключения материалами дела в их полном объеме, а потому
3.2.3. не только разъяснять мне право на ознакомление с делом, но и обеспечивать возможность осуществления путем контроля следователя за исполнением этого права назначенным защитником, который (при содействии следователя) должен добросовестно исполнять ст. 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", а потому обязан неукоснительно подчиняться моему волеизъявлению (зафиксированному в Протоколе об окончании следствия):
а) знакомиться с материалами дела только вместе со мной, а не раздельно от меня;
б) давать мне при ознакомлении с делом письменные консультации по правовым вопросам в соответствии с моим письменным Поручением адвокату;
в) исполнять все стадии процедуры ознакомления с делом, которые состоят из процедур
- обязательной фиксация адвокатом каждого документа дела на фотоаппарат адвоката для последующего его приобщения к материалам Адвокатского производства;
- совместного со мной сопоставления адвокатом содержания каждого зафиксированного им документа дела с содержанием предъявленного мне обвинения путем дачи мне письменных консультаций по каждому документу дела по вопросу его законности, обоснованности и относимости к содержанию предъявленного мне обвинения;
- изготовления вместе со мной Ходатайств, Жалоб адвоката на каждый изученный им документ дела для их приобщения к Протоколу ознакомления с делом в порядке ст.ст. 218-219 УПК РФ и для их подачи надзорным должностным лицам или в суд в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ.
4. Однако, сл-ль Копылова А.В. умышленно по сговору с адвокатом Сибатровым Е.Ф. со 2.02.2019г. по 8.02.2019г. уклонилась от исполнения её обязанности по ст.ст. 6 ч.ч. 1 п. 2, 5; 7 ч.ч. 3,4; 11 ч. 1; 16 ч. 2 УПК РФ предупреждать возможное признание Решениями прокурора и суда (в порядке ст. 75 УПК РФ) недопустимыми Графиков и Протокола ознакомления с делом с участием адвоката Сибатрова Е.Ф., как полученных с нарушением обязанностей адвоката (по сговору со следователем (вопреки ст.ст. 6 ч. 5; 2 ч. 2 п.п. 1, 2; 7 ч. 1 п.п. 1, 4 ФЗ "Об адвокатской деятельности..."), а потому и не обеспечила условия для полной реализации моего права по ст.ст. 47 ч. 4 п. 12; 217 ч. 2 УПК РФ знакомиться со всеми без исключения материалами по окончании предварительного следствия совместно с адвокатом Сибатровым Е.Ф. и с этой целью:
а) фиксировать в Графиках ознакомления, в Протоколе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 218 УПК РФ факты не исполнения Сибатроовым Е.Ф. его обязанностей по ст. 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности..." и по моему письменному Поручению этому адвокату;
б) направлять в Управление юстиции МО Представление следователя об обращении в порядке ст. 33 ч. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности..." в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты МО с просьбой привлечь адвоката Сибатрова Е.Ф. к дисциплинарной ответственности за не исполнением им обязанности в стадии ознакомления с делом требований ст. 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности..." и письменного Поручению его подзащитного.
4.1. Более того, сл-ль Копылова А.В. умышленно преступным порядком отменила зафиксированное в Протоколе об окончании следствия от 26.12.2018г. моё волеизъявление на ознакомление с делом совместно с адвокатом Межаевой Л.В. и вынеса ряд заведомо незаконных Постановлений об удовлетворении Ходатайств Межаевой Л.В. о разрешении ей знакомиться с делом без моего участия в связи с моим правомерным Заявлением (копия - прилагается) об отказе получать повестки о явке на ознакомление в выходные и праздничные дни Нового 2019г.
4.2. Более того, сл-ль Копылова А.В. умышленно уклонилась от исполнения её обязанности своими Постановлениями признать в порядке ст. 75 УПК РФ представленные ей адвокатами Межаевой Л.В., Сибатровым Е.Ф. Ордера в качестве полученных незаконным порядком в связи с отсутствием в них обязательной записи о реквизиты "документа о назначении" адвоката.
4.2.1. То есть сл-ль Копылова А.В. умышленно уклонилась от исполнения её обязанностей:
а) по Приказу Минюста РФ от 10.04.2013г. № 47 «Об утверждении формы Ордера» (издан во исполнение ст.ст. 6, 7, 25 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») - в «корешке Ордера» и в «Ордере», приобщаемом к материалам уголовного дела, адвокат обязан указать два обязательных основания для выдачи Ордера:
- реквизиты письменного Соглашения с Доверителем;
- реквизиты "документа о назначении" адвоката следствием (то есть Поручения следователя и Уведомления адвоката в соответствии со ст. 50 ч. 4 УПК РФ);
б) по Решению Верховного Суда РФ от 29.04.2013г. N АКПИ13-43 "Об отказе в признании недействующим Приказа Минюста РФ от 10.04.2013г. № 47 "Об утверждении формы ордера":
- Защита обвиняемого в уголовном судопроизводстве осуществляется на основе Соглашения между доверителем и адвокатом, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на достижение юридической цели, определяемой наряду с иными существенными условиями Соглашения предметом поручения, раскрывающим содержание полномочий адвоката по принятому поручению;
- Реализация поручения предполагает его исполнение в соответствии с условиями заключенного Соглашения, а Ордер, как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения, связан с Соглашением об оказании юридической помощи;
- часть 4 ст. 49 УПК РФ устанавливает, что адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении Удостоверения адвоката и Ордера;
- часть 1 ст. 11 УПК РФ предусматривает обязанность следователя, дознавателя, суда разъяснять обвиняемому его права и обеспечивать возможность их осуществления;
- часть 3 ст. 51 УПК РФ возлагает на следователя, дознавателя, суд обеспечение участия защитника в уголовном судопроизводстве;
- Указание в форме Ордера реквизитов документа о назначении адвоката является формой реализации данной гарантии, что исключает вывод о каком-либо нарушении права на защиту.
4.2.2. Однако, в Ордерах адвокатов Мехаевой Л.В., Сибатрова Е.Ф., приобщенных сл-лем Копыловой А.В. к делу в качестве законным порядком полученных доказательств законного порядка возникновения у них полномочий моих защитников, отсутствуют законодательно обязательные сведения об основаниях для выдачи Ордера руководителем адвокатского образования, то есть отсутствуют сведения:
а) о реквизитах заключенного адвокатами со мной Соглашений, как с их Доверителем;
б) о реквизитах "документа о назначении" адвоката следствием (то есть о Поручения следователя
и об Уведомления адвоката о принятии Поручения в соответствии со ст. 50 ч. 4 УПК РФ).
4.2.3. Следовательно, адвокаты Межаева Л.В., Сибатров Е.Ф. вступил в преступный сговор со сл-лем Копыловой А.В. с целью скрыть от прокурора и суда факт заведомо не правомерного их наделения сл-лем Копыловой А.В. полномочиями моих защитников и лишить меня права на квалифицированную юридическую помощь этими адвокатом не только по назначению сл-ля, но и по Соглашению со мной, чем эти адвокаты
а) нарушили запрет ст.ст. 6 ч. 4 п. 1, ч. 5; 7; 25 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности...":
б) не являясь дежурными адвокатами, лично приняли от сл-ля Копыловой А.В. Поручения на мою защиту с нарушением порядка назначения адвокатов, установленного п. 4.1.1. "Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве" (утв. Решением Совета ФПА РФ от 5.10.2017г. протокол № 5) о том, что "Распределение Поручений на защиту по назначению на основании Графиков дежурств адвокатов (которые составляются назначенным Адвокатской палатой МО, являются открытыми для сведения адвокатов, следователей) осуществляется в следующем порядке"
- следователь, судья направляют письменное Поручение на защиту по назначению любому дежурному адвокату из Списка дежурных;
- распределение Поручений на защиту по назначению осуществляется путем свободного выбора дежурными адвокатами поступивших Поручений;
- принявший Поручение на защиту по назначению адвокат самостоятельно письменно Уведомляет об этом следователя, суд;
в) умышленно отказались не только заключать со мной Соглашения, как с их доверителем, получать от меня и исполнять данные им мной письменные Поручения, но и предъявлять мне подлинники
- Постановлений сл-ля Копыловой А.В. о выделение этих адвокатов, как дежурных на день направления сл-лем таких её Постановлений в АПМО;
- подлинники их Ордеров, Удостоверений адвокатов.
5. В действительности, сл-ль Копылова А.В. умышленно:
а) создала мне при соучастии адвокатов заведомо незаконные препятствия в реализации моих прав
- на защиту законным порядком допущенных к моей защите адвокатов,
- на своевременное ознакомление меня с делом совместно с адвокатами при исполнении ими обязанностей квалифицированных моих защитников;
б) уклонилась от исполнения её обязанности сл-ля (осуществляющего предварительное следствие законным порядком), а потому не приобщила к её Ходатайству имеющиеся в материалах дела документальные доказательства умышленного и по преступному сговору с назначенными адвокатами не исполнения её обязанностей по ст. 6 ч. 1 п. 2; 11 ч. 1; 16 ч. 2 УПК РФ с целью полностью лишить меня права на ознакомление с делом и права на квалифицированную юридическую помощь;
в) такими её (и вступивших с ней в преступный сговор адвокатами) заведомо преступными действиями, решениями создала сфальсифицированные основания к повторной подаче в суд
Ходатайства об ограничении меня и защитников во времени ознакомления с делом с внесением в это Ходатайство заведомо ложных сведений о том, что я "явно затягиваю время ознакомления с указанными материалами" без уважительных причин.
6. На основании вышеизложенного прошу суд вынести Постановление об отказе в удовлетворении Ходатайства сл-ля Копыловой А.В. об ограничении меня и защитников во времени ознакомления с делом:
а) как обоснованного фальсифицированными сл-лем доказательствами;
Б) не обоснованного умышленно не приобщенными к ходатайству доказательствами лишения меня сл-лем Копыловой А.В. и адвокатами Межаевой Л.В., Сибатровым Е.Ф. моих прав на квалифицированную юридическую помощь при ознакомлении с делом.
Приложения на _______________________________________ листах
каждый лист приложений без исключения вверху содержит порядковый номер и личную подпись "Е.Кур."
Куракин Е.Н. ___________________
15.02.2019г. г.о. Балашиха МО
Копыловой А.В.
сл-лю СУ МУ МВД России «Балашихинское»