Содержание
Введение……………………………………………………………….……….2
Теоретическая часть.......................................................................................3-20
Заключение…………………………………………………………..…..…...21
Список литературы……………………………………………………...…...22
Введение
В данном докладе затрагивается тема общество как объект философского познания. Доклад направлен на ознакомление аудитории с определениями: общество как объект философского познания, общество как объект философского анализа, общество как система.
Общество как объект философского познания.
Общество как объект философского познания. Понятие общество, общественный, социальный, чрезвычайно распространены, хотя их смысл часто оказывается весьма многозначным и недостаточно ясным. Общность определяется как форма совместного бытия при
взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом. Таковы семья и народ. Общество понимается как продукт
целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных не на основе общности, а совместных интересов н договоре Понятие “обществом -следует отличать от понятия “народ”, “нация” и “государство”. Народ–это форма общности людей, связанных, прежде всего, языком и культурой (отсюда древнеславянское “языцы”), а также происхождением. Нация–это форма организации жизни одного народа (или нескольких близких), связанная с государственностью, экономическими, политическими н
духовными отношениями людей. Государство–основанное на праве и законе, форма организации жизни народов и наций. Современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных частей и элементов. Они не изолированы, а тесно связаны, постоянно взаимодействуют и общество существует как единый целостный организм, единая система. Представление о системности в обществе и природе возникло еще в античности (упорядоченность, целостность бытия), далее в 19-20 в. над этой проблемой работали Спенсер, Маркс, Вебер, Сорокин. Они определили основные положения и категории: Элемент, часть–мельчайшая частица системы или их совокупность (социальные объекты, отношения, институты) Отношения–связь, зависимость между субъектами общества. Структура- форма устойчивых связей, отношений. Субъект–носитель активности, направленной на другое явление. Объект–явление, на которое направлена активность. «Социальная система»-совокупность социальных объектов и субъектов, их свойств и отношений, образующих целостный социальный организм. Ее признаки: -множественность (элементов, подсистем, функций) -разнокачественность (социальных элементов) -уникальность основного элемента–человека. Сложность и многообразие явлений общественной жизни представляют разновидности совместной деятельности людей и совокупность отдельных социальных групп и их организаций. Структура социальных сообщностей: семья, род, племя, нация, класс, сословия, касты и т.д.
Выделяют 4 типа общественной деятельности: -материальная–создание определенных вещей для удовлетворения потребностей людей -духовная–создание идей, образов, научных и художественных ценностей -регулятивная (управленческая)–поддержание связей между людьми,регулирование их деятельности -гуманитарная (социальная)–деятельность по обслуживанию людей (единство и взаимосвязь)
Основные свойства общества как целого:
-самодеятельность
-самоорганизация
-самодостаточность (главное отличие общества от его
составных частей)–способность своей деятельностью создавать и воссоздавать все необходимые условия современного существования.
Культура и цивилизация Если первоначальный смысл слова культура означал обработка, возделывание, а затем стал тождественным по смыслу словам воспитание и образование, то термин цивилизация подчеркивал первоначально собственно гражданские, государственные качества и характеристики. Очень долго оба эти термина применяли только для того, чтобы охарактеризовать человека. Еще в начале века противопоставляли человека истинно культурного, т.е. воспитанного и образованного человеку цивилизованному, считая, что цивилизованность предполагает лишь внешнюю характеристику, следование образцу и не может дать полное представление о человеке. При этом все многообразие точек зрения на соотношение культуры и цивилизации, в конечном счете, сводилось к двум основным. В первом случае понятия цивилизации и культуры резко противопоставлялись. Наиболее ярким примером в этом плане может служить теория немецкого культуролога О. Шпенглера, изложенная им в книге «Закат Европы» (1918–1922), согласно которой цивилизация является умирающей, гибнущей и распадающейся культурой. Цивилизация следует за культурой, пишет Шпенглер, «как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством». (Цитируется по 1, с. 9) Культура, по его мнению, представляет собой живой и растущий организм, она дает простор для развития искусства и литературы, для творческого расцвета неповторимой личности и индивидуальности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в ней господствуют техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращая их в безликие существа. Концом развития любой культуры Шпенглер считал стадию цивилизации, в которую, по его мнению, вступила Европа. Эта стадия характеризуется высоким уровнем развития науки и техники, упадком в области литературы и искусства, огромным ростом городов (урбанизацией). В этот период, считал Шпенглер, народ теряет «душу культуры», происходит «омассовление» всех сфер жизнедеятельности, их омертвление, т.к. ритм и подобие жизни в период цивилизации массы получают от бездушных механических, технических устройств, цивилизация побеждает пространство и отбрасывает время, она формирует стремление к мировому господству–это внутренний источник гибели культуры, погибающей в борьбе за мировое господство от войн. Во втором случае понятия цивилизации и культуры
выступают как синонимы, между ними отсутствуют сколько–нибудь существенные различия. В качестве примера можно указать на концепцию авторитетного английского историка А. Тойнби, который рассматривал цивилизацию в качестве определенной фазы культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая религию главным и определяющим элементом. В отличие от Шпенглера Тойнби не считает, что
цивилизация–всегда эпоха деградации и упадок. Он называет цивилизацией характеристику конкретного общества, предлагая рассматривать цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры технологического развития. Тойнби считает, что каждая цивилизация живет до тех пор, пока она в
состоянии давать «ответы» на «вызов» исторической ситуации, однако, когда общество не в состоянии дать ответ и прибегает к силе оружия, цивилизация заканчивает свой путь и происходит ее гибель. По мнению Тойнби в современном мире существуют одновременно пять цивилизаций, географически он их делит на китайскую, индийскую, исламистскую, русскую и западную. Каждая из бывших в истории и ныне
существующих цивилизаций проходит одинаковые стадии: возникновение, рост, надлом, разложение и гибель, но эти стадии в каждой из цивилизаций имеют разные временные характеристики. За все время существования человечества оно живет в условиях цивилизации не более 2% времени своего существования и в наше время необходимо задуматься над тем, как предотвратить стадии гибели и разложения
современных цивилизаций, а это предполагает необходимость разработки общей для всех философской концепции смысла жизни, понимание ее самоценности и неповторимости. Особый интерес вызывает вопрос о причинах возникновения той или иной цивилизации. Достаточно распространенной является точка зрения, объясняющая существование той или иной цивилизации мистически, с позиций религиозногосознания. Так, например, объясняется богоизбранность народа «колена израилева» или мессианская роль русского народа в борьбе за сохранение христианской культуры. Немалое количество исследователей разделяют точку зрения представителей географического детерминизма, считающих, что решающее воздействие на характер цивилизации и ее особенности оказывают географические условия существования того или иного народа. Еще более интересными являются концепции современных русских ученых А.Л. Чижевского и Л.Н.Гумилева, в которых источник особенностей развития народов ищется в космических процессах. Самая знаменитая работа Чижевского называется «Земное эхо солнечных бурь», в ней автор показывает воздействие физико-химических процессов, происходящих на солнце на исторические процессы, происходящие на земле, будь то войны, революции, эпидемии, переселения народов и другие массовые социальные потрясения. В работах Л.Н. Гумилева исследуются процессы становления этносов и рассматриваются временные параметры их существования. Автор считает, что начало своего исторического пути этносы получают из космоса. Могучий всплеск космической энергии, сконцентрированный в сравнительно небольшой земной области, формирует «пассионарность» этноса и способствует его высокой
социальной активности примерно в течение тысячелетия, после чего идет угасание активности, гибель этноса, который может проходить как засыпание, растворение этноса в других народах, но может приносить и огромные социальные конфликты и потрясения.
Независимо от причин, лежащих в основе существования той или иной цивилизации, современные исследователи согласны с тем, что
цивилизации выступают как определенная характеристика народов мира, причем чаще всего в отличие от процессов культуры цивилизационные характеристики имеют нейтральную, а зачастую и негативную оценку. Многие исследователи считают, что цивилизация
противостоит культуре подобно тому, как массовые процессы и потребление стандартных вещей и знаков культуры противостоят процессу творчества в духовном производстве, как противостоит необходимость свободе, стандарт уникальному, внешние признаки культуры ее внутреннему богатству.
ОБЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
Вопросы общественного развития всегда находились в поле зрения философов. По мере накопления знаний выделилась специальная философская дисциплина – социальная философия. Становление знаний об обществе представлено различными школами и направлениями. Главными из них являются: социологический идеализм; географизм; исторический материализм; биологизм, психологизм, техницизм. Идеализм в социологии исходит из признания первичности духовной стороны общественного развития (Логос, Бог, идея, сознание). Материалистические тенденции в обществоведении проявляются в поиске материальных оснований исторического процесса (географические условия, орудия труда, экономические отношения и др.). Наиболее полно и последовательно эти тенденции воплотились в историческом материализме, теоретической основой которого явилось материалистическое понимание истории. Важными проблемами социальной философии являются: деятельность человека, соотношение объективных закономерностей общественного развития и субъективной деятельности людей. В большинстве современных социальных теорий общество рассматривается как сверхсложная, саморегулирующаяся система. Различные подходы к проблеме общества и человека обогащают социальную философию, являются условием ее дальнейшего развития.
Формирование представлений об обществе
В структуре философского знания (онтология, гносеология, диалектика, сознание) особое место принадлежит обществоведческому аспекту, который заключает в себе рассмотрение общественного бытия; социальной динамики, рассматривающей проблемы общественного развития; общественного сознания и специфики социального познания. Вопросы общественного развития были в поле зрения философов с древнейших времен. Платон, Аристотель, Августин Блаженный, Н.Макиавелли, Т.Мор, Б.Спиноза и многие другие рассматривали проблемы человека и общества как важные составляющие своих философских систем. По мере развития и дифференциации знания выделилась специальная философская дисциплина – социальная философия. Последняя стала со временем выступать в качестве мировоззренческого и методологического основания всех гуманитарных наук (социология, история, психология, лингвистика и другие). Как общеметодологическая теория социальная философия тесно связана и с системой негуманитарного знания.
Понятия "общество" (древнеславянское обчий – то, что вокруг), "общественный", "социальный" (лат. societas – общество) чрезвычайно распространены и используются в различных значениях. В процессе философского анализа понятие "общество" может означать, во-первых, обособившуюся от природы часть материального мира и, во-вторых, определенный период, ступень в развитии человеческой истории ("первобытное общество", "технотронное общество", "цивилизованное", "капиталистическое" и т.д.).
Социальная философия обладает относительной самостоятельностью в системе философского знания, что проявляется во внутренней логике ее развития. Становление науки об обществе представлено в истории различными школами и направлениями. Главными из этих течений являются: социологический идеализм, натурализм, исторический материализм, техницизм. Попытаемся кратко охарактеризовать эти течения, опираясь на конкретные идеи, концепции и теории исторического развития.
Идеализм в социологии опирается, прежде всего на факт того, что деятельность человека всегда носит осмысленный, сознательный характер. Каждому материальному, практическому результату деятельности предшествует идеальный образ, проект, выступающий в качестве цели, в соответствии с которой происходит выбор тех или иных средств ее достижения. Отсюда и делается вывод об основополагающей роли сознания, его первичности по отношению к другим общественным феноменам. Социальной основой подобных воззрений служил объективный процесс отделения умственного труда от физического, духовного производства от материального. Философы-идеалисты главную задачу общественного развития видели в духовном самоусовершенствовании общества и человека. Авторы подобных идей глубоко обосновывали значение духовного начала в деятельности людей. Ими было высказано немало плодотворных идей и догадок, относящихся к различным сторонам взаимодействия в системе мир – общество – человек. Но в целом история представлялась как переплетение различных отношений (политических, экономических, правовых, нравственных, семейных, религиозных и других), где господствовали хаос и случайность. Общество рассматривалось как агрегат индивидов, действующих в соответствии со своими целями и устремлениями. Здесь нет места историческим закономерностям. Мнения, мысли, намерения выдающихся людей, исторических деятелей определяют развертывание событий. Отсюда и основной тезис идеализма: "Сознание людей определяет их бытие". Учение Гегеля явилось высшей ступенью идеалистического понимания истории, которое было оформлено в стройную систему развития. Диалектические идеи и выводы гегелевского учения, сделанные на основе огромного фактического материала вплотную подвели к важным материалистическим выводам. О.Конт – основатель позитивизма, также в интеллектуальной эволюции человечества видел внутреннюю субстанцию общественного прогресса. Рассматривал общество как социальную систему, закономерно функционирующую и развивающуюся по присущим ей законам.
Натуралистическое направление характеризуется пониманием общества как естественного продолжения природы, природных условий, космоса. Вопрос о влиянии географических условий был поставлен еще в трудах античных авторов – Гиппократа, Геродота, Полибия. Впоследствии в XVIII-XIX вв. в трудах Ш.Монтескье, Г.Боккля, Э.Реклю возникла и получила свое завершение концепция географического детерминизма. Непосредственное влияние космоса через солнечное излучение и космическое излучение развивали в своих трудах А.Чижевский, Л.Гумилев. Сторонники социобиологии (Э.Уильсон, Р.Докинс и другие) связывали многообразие исторического процесса с генетическими, расовыми, половыми особенностями. Представители натуралистического направления связывали перспективу развития человечества с освоением космических "окрестностей" Земли, а затем и более далеких пространств Вселенной (К.Э.Циолковский и другие "космисты".) /см. тему 10/.
Наиболее последовательно материалистические воззрения на историю были развиты в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса. Исходным пунктом рассмотрения социальных процессов были люди, наделенные потребностями и интересами, находящиеся в определенных связях друг с другом. Совокупность общественных взаимодействий всех социальных субъектов и образует конкретно-историческое общество. Формирование материалистического понимания истории связано с выделением из всей совокупности связей и отношений материальных (экономических) отношений. На этом основании было сформулировано понятие "общественного бытия". Под последним понимались материальные условия жизни общества и материальные отношения людей друг к другу, природе. Признаком материальных общественных отношений является их независимость от общественного сознания. Напротив, общественное бытие определяет общественное сознание - сложную систему чувств, взглядов, идей, теорий, в которых отражается общественное бытие. Но общественное сознание – это не пассивное созерцание: оно, в свою очередь, оказывает активное обратное воздействие на бытие.
Возникновение теорий техницизма (индустриализма) связано с процессами научно-технической революции (НТР) XX века и теми радикальными изменениями в обществе, которые она обусловила. К наиболее известным относятся теории "стадий роста" У.Ростоу, "индустриального общества" Р.Арона, Ж.Фурастье, "общества управляющих" Д.Бернхема, "интегрального общества" У.Бакингема и другие. В основе этих теорий лежит концепция "технологического детерминизма", раскрывающего непосредственные причинно-следственные связи между процессами НТР и социальными изменениями. Теории техницизма развиваются в русле предшествующих философских традиций (Г.Риккерт, М.Вебер, В.Зомбарт, О.Конт) и обладают собственной понятийной базой. Основное направление исследований – преобразования в социальной и природной среде под влиянием научно-технического прогресса и радикальное изменение в связи с этими новациями, места человека в мире. Активно обсуждаются темы: специфика социальных связей и общественных институтов индустриального общества, отношение индивида к общественным ролям (освобождение – отчуждение), необоснованность смысложизненных установок и отношение к религии (секуляризация), содержание социального времени (будущее) и другие. В широком временном диапазоне прослеживается связь техники и технического прогресса с развитием социокультуры в целом.
Ни одно из перечисленных направлений в социальной философии не в праве претендовать на абсолютную истину в последней инстанции. Каждое из них в той или иной степени отражает реальный аспект объективного исторического развития и, следовательно, содержит значимые рациональные зерна. Так, исторический материализм вобрал в себя наиболее ценные достижения социальной мысли своего времени. Но его творцы, в силу целого ряда обстоятельств, должным образом не оценили влияние на развитие общества внеэкономических факторов (духовных, демографических, биологических, географических и других). В условиях же последующего догматизма и начетничества экономические факторы стали абсолютно противопоставляться остальным. В этих условиях истмат превратился в закрытую идеологизированную систему, оторванную от мировой социально-философской мысли.
Наиболее плодотворный путь дальнейшего развития социальной философии представляется как творческий синтез всех направлений. Именно это позволит адекватно отразить суть нашей противоречивой исторической эпохи, понять дальнейшие пути человечества. Через призму концепции синтеза мы и попытаемся рассмотреть в дальнейшем проблемы общественного развития.
Человек и его деятельность
Проблема взаимоотношений человека и общества в социальной философии является ключевой. Существует два подхода к ее решению. Первый исходит из представлений о человеке как совокупности общественных отношений. Второй рассматривает человека в качестве автономного индивида, обладающего волей и сознанием. В первом случае личность предстает как марионетка раз и навсегда данных условий и определена ими. Во втором – история служит полем произвольной деятельности множества индивидуальных воль. Соответственно эти точки зрения представляли Э.Дюркгейм и М.Вебер.
Ученые давно видят выход в примирении этих противоположных позиций. Одна из первых попыток в свое время была сделана К.Марксом, рассматривающим общество как продукт воспроизводства людьми своей жизни. Эта традиция в XX веке развивалась многими философами, в том числе Н.Элиасом, П.Бурдье.
В рассмотрении социальных проблем целесообразно исходить из человека, ибо общепризнанно, что история есть ни что иное как деятельность человека, преследующего свои цели. Причем следует учитывать, что индивид и предпосылка, и результат истории. Поэтому познать, понять и осмыслить взаимоотношение человека и мира, который он создает и в котором живет, можно лишь в единстве этих двух аспектов.
Проанализируем человека как предпосылку истории. Разумеется, следует учитывать условный характер подобного рассмотрения, ибо уже в первом приближении обнаруживается, что индивид несет на себе неизгладимые черты определенного общества, т.е. уже воплощает в себе некоторый результат социального развития. И, тем не менее, проследим причинно-следственную цепочку, которая включает человека в исторический поток, делает субъектом истории. Графически ее можно выразить следующим образом
Потребности интересы стимул цель идеал конечный результат
новые потребности
Потребности – это нужда человека в определенных внешних условиях своего существования. Существуют потребности материальные и духовные, индивидуальные и общественные, долговременные и сиюминутные, здоровые и нездоровые и т.д.
Интересы – это более или менее отчетливое осознание потребностей. В отличие от потребности, интерес – продукт общественного развития, непосредственная причина человеческих действий. Интересы могут под влиянием различных идей существенным образом исказить потребности и в силу этого стать неистинными, ложными.
Стимул – непосредственное определенное побуждение к действию. Стимулы могут быть материальными либо духовными, нравственными либо сочетаться друг с другом. Появление более или менее отчетливого стимула связано с побуждением к конкретному деятельному акту, в совокупности которых и проявляется общественно-историческая практика.
Под практикой понимается специфическая деятельность человека, заключающаяся в активном освоении и преобразовании природных и социальных объектов, составляющая основу и движущую силу развития общества. Практика носит общественный и сознательный характер и выступает как целеполагающая деятельность.
Цель – это идеальный образ предполагаемого результата деятельности, проект.
Идеал – наиболее полный образ цели, к которой стремится общество или деятельный человек. И.Кант подчеркивал, что единственным существом, способным создать идеальный образ, является человек.
И, наконец, реализация выбранной цели в процессе практики приводит к конечному результату, в соответствии с которым можно сделать вывод о правильности, реальности выбранной цели, состоятельности, осуществимости определенных идеалов. Причинно-следственная цепочка замкнулась. Человек в процессе общественно-исторической практики превращается из предпосылки в ее результат. Возникают новые потребности, интересы, для реализации которых необходимы новые цели и идеалы, обогащается по своему содержанию духовная и материальная деятельность человека. Преобразуя объекты духовного и материального мира, люди преобразуют и самих себя.
Анализ общественно-исторической практики ставит вопрос и о происхождении самого человека. Каким образом возник человек? Явилось ли его появление следствием закономерности или случайности? В рамках ответа на эти вопросы существуют многочисленные гипотезы, как в философии, так и естествознании.
Процесс происхождения физического типа человека, развитие его трудовой деятельности, речи, а также общества получил название антропогенеза (греч. аnthropos – человек; genesis – происхождение), а учение об этом процессе – антропологии. Значительную роль в решении проблемы происхождения человека играет эволюционное учение Ч.Дарвина, трудовая теория Ф.Энгельса. На закономерном характере возникновения человека настаивают сторонники концепции ноосферы (видные представители которой – В.И.Вернадский, П.Тейяр де Шарден).
Современные исследования в области теоретической биологии, физики, космологии, синергетики показали роль и значение случайности в эволюционном процессе. В соответствии с выводами, сделанными в перечисленных науках, следует признать, что возникновение биологического вида homo sapiens в значительной мере сопряжено также и со случайными факторами. Некоторые исследователи полагают, что вероятность благоприятного для возникновения человека стечения различных условий (космических, биологических, природных и других) составляет довольно малую величину (0,05). Выдвигаются гипотетические предположения о существовании энергоинформационного поля нашей планеты, в котором копится информация о различных формах проявления жизни на Земле, в том числе и индивидуальной. Высказывается предположение о корректирующем воздействии этого поля на процессы возникновения и развития жизни. В целом вопрос об антропогенезе открыт для дальнейших исследований и путь к истине еще впереди.
Философские размышления о человеке не обходят и вопроса о соотношении биологического и социального. Человек, несомненно, принадлежит к биологическим существам и располагает анатомическими, физиологическими, психическими особенностями организма, которые наряду с другими составляют биологические основы специфического отношения человека к миру как социального существа. В тоже время "биология" человека несет на себе признаки "социальности". Так, например, тело человека, без сомнения, данное природой, многократно отражает социальность, общественность индивида. "Чистого" природного тела не существует. Оно выступает как носитель социальных признаков и качеств личности, как единство органического и социально-исторического, культурного развития. Одежда, украшения, татуировка, позы, жестикуляция, внешний облик, отправление естественных надобностей, удовлетворение физиологических потребностей – все это несет неизгладимый облик определенной социокультуры. Для Канта и Гегеля закон (право) возникает тогда лишь, когда появляется смертная казнь, т.е. в деструкции тела проявляется абсолютная власть нормы и буквы закона (социальное качество).
Можно сделать вывод о том, что в процессе антропогенеза и возникновения сугубо социальных функций (трудовая деятельность, сознание) происходит социализация и биологических функций. "Очеловечиваются" природные проявления и факторы. Объективные закономерности общественного развития и субъективная деятельность людей
Из факта того, что человек одновременно и предпосылка и результат исторического процесса можно сделать вывод о том, что его деятельность одновременно и предопределена и свободна. Попытаемся описать более подробно эту ситуацию через соотношение объективных закономерностей общественного развития и субъективной деятельности людей.
Законы общественного развития, как и законы природы, объективны, т.е. они существуют независимо от воли и сознания людей. Несмотря на то, что рабовладельцы, а затем и феодалы пытались продлить социально-экономические условия своего бытия, это существенным образом не повлияло на ход исторического развития. Любые реформаторы должны учитывать объективность законов общественного развития, соизмерять с ними цели и задачи намечаемых преобразований. Так, пренебрежение такой важной закономерностью, как преемственность развития общества может привести (что показывает пример нашей страны) к трудно поправимым отрицательным последствиям. Общечеловеческие моральные ценности, рыночные отношения, традиционные нормы демократического устройства не могут быть автоматически перенесены из одной страны в другую. Общечеловеческие достижения должны быть органично вписаны в определенную культуру с учетом пройденного исторического пути.
В тоже время законы общества осуществляются по иному, нежели законы природы. В природе действуют слепые, стихийные силы – общественные же закономерности возникают, развиваются и исчезают только лишь через деятельность людей, и носят естественноисторический характер: подобно законам природы они объективны, но в тоже время носят исторический характер, т.е. проявляются в деятельности людей, преследующих свои цели. Люди выступают одновременно и как актеры, и как соавторы всемирной драмы, называемой историей. Можно привести и другую аналогию и представить социальное поведение человека как игру. Правила игры определяют поведение играющих, но в тоже время за ними остается право свободного выбора игровых ситуаций. Использование игровых моделей в объяснении поведения не редкость в психологии, социологии и других науках. Подобный подход в социальной философии позволяет выделить более наглядно роль и значение субъективного фактора в историческом процессе. Субъективный фактор – это сознательная, целеустремленная деятельность различных социальных групп и общностей, отдельных личностей, направленная на изменение или сохранение объективных условий и тенденций общественного развития.
Взаимодействие объективного и субъективного факторов социального развития, таким образом, означает, что в истории люди действуют не по своему произволу – они ограничены рамками определенных исторических объективных условий. Чем полнее учитываются эти условия при определении целей и задач деятельности, тем успешнее осуществляются намерения людей. Отсюда определение свободы, сформулированное Спинозой. Свобода – это познанная необходимость: чем глубже и всесторонне познаны законы природы и общества, тем свободнее человек в своих поступках и действиях. Лишь познав законы земного притяжения, люди смогли преодолеть их и подняться в воздух. Свобода понимается не как абсолютный произвол ("все позволено"), а как понимание необходимости действовать в соответствии с объективными условиями.
В истории философии абсолютизация свободы воли человека, или, напротив, объективных условий приводила соответственно к волюнтаризму и фатализму. Первый получил широкое распространение не только в античности и средневековье, но и в наше время. Под влиянием позитивизма возник целый ряд школ и направлений, отрицающих объективную закономерность в истории. К ним можно отнести теории В.Виндельбанда, Г.Риккерта, М.Вебера (Германия); Б.Рассела, А.Тойнби (Англия); Д.Дьюи, Э.Богардуса (США). Общая направленность этих теорий выдержана в требованиях неокантианства и означает, что социальная философия в исторических исследованиях использует различные мыслительные конструкции в виде "гипотез", "идеальных типов", "общих представлений" как средства познания исторического развития, принципиально не заключающего в себе никаких законов и закономерностей.
Последователи фатализма абсолютизируют объективность общественных законов, упускают из виду их историчность, фатализм в его различных видах (мифологический, теологический, рационалистический) широко распространен и связан с мировоззренческими аспектами. Рационалистический фатализм в чистом виде характерен для Демократа, Гоббса, представителей механистического детерминизма (Лаплас).
Влияние теологического фатализма прослеживается в философских взглядах Л.Н.Толстого, который в стихийных "роевых" действиях миллионов людей видел осуществление провиденциального хода исторических событий.
Дополнением закономерного развития истории является случайность. Последняя – необходимый компонент любого развития /см. тему 15/, но в истории ей принадлежит особая роль. Случайность в общественном развитии персонифицируется или принимает форму единичного, уникального факта, придает социальному движению необратимый (временной) характер, делает его "историческим", придает определенный смысл.
Общество как система
Анализ социального развития выявляет целостный характер общества, его системность. Возникает вопрос о том, что же составляет элементы этой системы. В качестве последних, неразложимых "атомов", "клеточек" общества в истории философии рассматривались: индивид, семья, родовая община и т.д. Нетрудно заметить, что перечисленные социальные образования сами располагают сложной системной структурой и поэтому поиски в этом направлении приводили к тупиковой ситуации.
Плодотворным оказалось рассмотрение общества как системы взаимодействий между людьми, складывающихся в процессе их жизнедеятельности. Производя вещи, ценности, идеи люди одновременно создают и саму общественную связь. По мере развития общества связи складываются в систему общественных отношений. Историческое развитие можно представить как процесс усложнения связей между людьми, объединяющих отдельных индивидов в обществе.
Наиболее последовательно эти идеи были развиты в учениях, достаточно различающихся по времени и концептуальным позициям – К.Маркса и П.Сорокина (выдающегося русского социолога, депортированного из России в 1922 году). Эти авторы в качестве первичного элемента общественной системы рассматривали общественные отношения.
В ходе своей деятельности человек с необходимостью вступает в самые разнообразные отношения с субъектом исторического процесса (другими людьми, различными социальными общностями, государственными и социальными институтами и т.д.). Эти многочисленные и разнообразные отношения (существенные и несущественные, материальные и духовные, личностные и опосредствованные, длинные и короткие) порождены деятельностью и являются ее формой. Если содержательная сторона деятельности, проявляющаяся как совпадение ее результатов и целей, осмысливается человеком, является основой для коррекции своих устремлений, то изменения общественных отношений с точки зрения их формы являются объективными, т.е. независимыми от целенаправленной деятельности людей. Общественные отношения – это объективная реальность, независимая от воли и сознания людей, производящих и воспроизводящих их в процессе своей деятельности.
Многообразие различных социальных связей и взаимодействий в течение длительного времени затрудняло адекватное описание общественного функционирования и развития. Материалистическое понимание истории (о чем говорилось в начале темы) дало возможность создать стройную систему общественных отношений.
Основными сферами жизни общества являются: экономическая, социальная, политическая, духовная. Каждая из них соответственно изучается такими науками, как экономика (общая и социальная), социология, политология, философские дисциплины. Постараемся кратко рассмотреть основное содержание этих сфер.
Экономическая сфера охватывает процессы хозяйственной жизни общества, взаимодействие различных отраслей экономики, а также международное экономическое сотрудничество. Базовым пространством экономического пространст