389. Харитонову было предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений – кражи (ч.1 ст.159 УК РФ), грабежа (п. в ч. 2 ст. 161 УК РФ) и злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей (ч. 1 ст. 157 УК РФ). Жена обвиняемого Харитонова была признана в установленном законом порядке потерпевшей, и после принятия следователем решения об окончании предварительного следствия была ознакомлена с материалами уголовного дела, касающимися обвинения Харитонова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Харитонова заявила ходатайство об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела, мотивируя это тем, что ее брак с Харитоновым не расторгнут, поэтому она имеет право ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.
Как должен поступить следователь?
Каков объем ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела?
390. 10 октября следователь принял решение об окончании предварительного следствия по уголовному делу, о чем письменно уведомил потерпевшего, проживающего в другом городе, и разъяснил ему право на ознакомление с материалами уголовного дела. 13 октября следователем была получена телеграмма от потерпевшего, в которой говорилось, что он желает ознакомиться с материалами уголовного дела, но в связи с занятостью на работе сможет приехать только 23 октября.
Как должен поступить следователь, если:
1. 1. Срок предварительного следствия по данному делу истекает 20 октября?
2. 2. Срок предварительного следствия истекает 23 октября, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает 20 октября?
391. Ознакомившись с материалами дела, обвиняемый заявил ходатайство о допросе дополнительных свидетелей, так как они могут показать, что между обвиняемым и потерпевшей существовали неприязненные отношения и могут назвать факты ее недостойного поведения, что и явилось причиной совершения преступления. Следователь удовлетворил ходатайство, допросил новых свидетелей, ознакомил обвиняемого с дополнительными материалами, составил обвинительное заключение и направил уголовное дело прокурору для принятия решения. Узнав о проведенных допросах, потерпевшая попросила ознакомить и ее с материалами дополнительного расследования. Следователь отказал ей, мотивируя свой отказ тем, что уголовное дело в настоящее время находиться в прокуратуре, и что она может еще раз ознакомиться с делом в суде.
Правильно ли поступил следователь?
Каков порядок ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела?
392. Признав собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь уведомил потерпевшего об окончании предварительного следствия и разъяснил ему право на ознакомление с материалами уголовного дела. Потерпевший заявил ходатайство с просьбой разрешить ему ознакомиться с материалами уголовного дела вместе с братом, имеющим высшее юридическое образование.
Как должен поступить следователь?
Кто вправе знакомится с материалами уголовного дела по окончании расследования?
Вправе ли потерпевший знакомиться с материалами уголовного дела вместе с адвокатом, с которым им заключен договор об оказании юридической помощи?
393. Следователь в отсутствие защитника объявил обвиняемому об окончании следственных действий по уголовному делу и разъяснил ему право на ознакомление с материалами уголовного дела. Защитник обвиняемого был также уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу и сообщил следователю о невозможности участия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого в связи с болезнью и нахождением на стационарном излечении. При этом он указал, что не возражает, если обвиняемый будет ознакомлен с материалами уголовного дела без его участия. Следователь ознакомил обвиняемого с материалами уголовного дела в отсутствие защитника и направил уголовное дело прокурору с обвинительным заключением.
Дайте оценку действиям следователя.
Вправе ли адвокат, участвующий в качестве защитника по уголовному делу, отказаться от ознакомления с материалами уголовного дела?
394. Имея в своем производстве большое количество уголовных дел, следователь по одному из них письменно поручил органу дознания ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Оперуполномоченный уголовного розыска, исполнявший поручение, ознакомил обвиняемого и его защитника с материалами дела. По окончании ознакомления обвиняемый заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Рассмотрев ходатайство обвиняемого, следователь отказал в его удовлетворении, мотивировав это тем, что у обвиняемого была возможность заявить подобное ходатайство в момент ознакомления с заключением эксперта. Копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства следователь выслал обвиняемому для ознакомления.
Правильно ли поступил следователь?
Вправе ли следователь поручить органу дознания ознакомление с материалами уголовного дела гражданского истца (ответчика), потерпевшего, обвиняемого и его защитника?
395. При окончании расследования следователь предъявил обвиняемому все материалы уголовного дела, в том числе видеокассету, упакованную в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью следственного отдела и скрепленный подписями следователя и понятых. Следователь пояснил, что на кассете находится видеозапись следственного эксперимента проводимого с участием другого обвиняемого по уголовному делу. При этом следователь пояснил, что вскрывать печать с подписями следователя и понятых нет необходимости, и обвиняемый сможет ознакомиться с видеозаписью в суде.
Оцените действия следователя.
В каком объеме обвиняемый вправе знакомиться с материалами уголовного дела?
396. После уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу обвиняемый совместно с защитником в течение трех дней знакомился с материалами уголовного дела. После окончания ознакомления защитник заявил ходатайство о предоставлении ему трех дней для заявления ходатайств.
Как должен поступить следователь?
Каков порядок заявления и разрешения ходатайств при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела?
397. Содержащийся под стражей Жарков совместно со своим защитником длительное время знакомился с материалами дела, неоднократно затребовал ранее изученные им тома дела, явно затягивая время.
В какие сроки следователь должен предоставить для ознакомления материалы дела содержащемуся под стражей обвиняемому?
Возможно ли ограничение времени ознакомления с материалами дела содержащегося под стражей обвиняемого и его защитника?
Раскройте процессуальный порядок такого ограничения.
398. Признательные показания Малинина, данные им при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, и далее подтвержденные при предъявлении ему обвинения, дали возможность органу предварительного следствия установить и задержать лиц, состоящих с ним в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств. Кроме того, благодаря правдивым показаниям подозреваемого Малинина был установлен и задержан ранее судимый гражданин Васин, который ранее похитил огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства и впоследствии предложил Малинину незаконно сбыть их. В ходе расследования уголовного дела, органом предварительного следствия была установлена причастность Васильева к совершению шести преступлений, по фактам совершения которых ему было предъявлено обвинение.
По окончанию предварительного расследования от обвиняемого Малинина и его защитника поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, где Малинин обязуется подтверждать свои показания в ходе судебного следствия. Орган предварительного следствия принанял решение о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения с обвиняемым.
Данное ходатайство следователя о заключении досудебного соглашения прокурором было оставлено без удовлетворения.
Объясните, почему прокурор принял такое решение?
399. В отношении Иванова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 161 УК (грабеж, совершенной группой лиц). В ходе предварительного расследования установлено, что Иванов совместно с Петровым имея умысел, совершили открытое хищение сотового телефона «Nokia», принадлежащего Холодову, чем причинили ему имущественный вред в размере 6 599 р. После реализации похищенного имущества Иванов и Петров распорядились вырученными денежными средствами по своему усмотрению.
При производстве допроса Иванова в качестве подозреваемого следователем было разъяснено ему право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, где ему было предложено указать других соучастников преступления, оказать содействие в розыске имущества, добытого в результате преступления, о чем имеется запись в протоколе. Иванов данным правом не воспользовался, показания давать отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
После предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, от Иванова и его защитника поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения.
Орган предварительного следствия, рассмотрев данное ходатайство, принанял решение об отказе в удовлетворении ходатайства и в возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения с обвиняемым, ссылаясь на то, что ранее подозреваемый данным правом не воспользовался и в материалах уголовного дела имеется отказ Иванова от заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Правомерно ли решение органа следствия?
400. В ходе предварительного следствия после предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество), от обвиняемого Гусева и его защитника поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, где он обязуется оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, и выдать похищенное имущество.
Органами следствия было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с указанием на то, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключается только при совершении тяжких и особо тяжких преступлениях.
Правомерно ли решение органа следствия?
401. При производстве предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК (кража, совершенная группой лиц), обвиняемым Куницыным через следователя на имя прокурора было подано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, где он обязуется указать на лиц, причастных к совершению данного преступления, а так же выдать похищенное имущество.
Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пригласил следователя, обвиняемого Куницына и его защитника.
На момент составления досудебного соглашения о сотрудничестве участие защитника оказалось не возможным в связи с длительной командировкой. При этом обвиняемый настаивал на заключении соглашения, ссылаюсь на то, что ранее ходатайство было подписано его защитником, согласие защитника на заключение соглашение имеется, и само досудебное соглашение будет подписано защитником после приезда из командировки.
Как должен поступить прокурор?
402. По факту совершения грабежа, в отношении Кукушкина было возбуждено уголовное дело по ст. 161 УК РФ. После объявления об окончании предварительного следствия Кукушкиным прокурору было подано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором он обязуется выдать похищенное имущество.
Прокурором было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, где он указал, что судебное соглашение подается через следователя до объявления об окончании предварительного следствия.
Постановление Кукушкиным было обжаловано. В своей жалобе он указал, что в ходе предварительного расследования право на досудебное соглашение ему разъяснено не было, и о данном праве он узнал уже после окончания предварительного следствия.
Какова процедура подачи ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве?
Оцените действия прокурора.