Отказавшись от цензуры, государство сняло с себя бремя
«единственно верной» инстанции. Ответственность за развитие культуры, таким образом, перераспределена между властью, творческим сообществом и гражданским обществом. И именно на этом основан сложный созидательный симбиоз всех участников культурной деятельности. И именно общество задает приверженность безусловным и естественным ценностям (рейтинг В.В. Путина, собственно, и есть проявление такой приверженности). И это подавляющее нормальное большинство очень расстраивается, когда сталкивается с публичным неуважением к тому, что для него важно и даже священно.
Поэтому не стоит удивляться красноречивым результатам исследования фонда «Общественное мнение» (май 2015 года):
– 81 % считает, что «развитие культуры относится к вопросам первостепенной значимости для страны»;
– 82 % из них считают, что «государство должно контролиро-вать содержание художественных произведений»;
– зато цензуру признаёт как раз меньшинство – 19%, а право государства «следить за политической направленностью художественных произведений» и того меньше – 3%.
По-моему, в этих цифрах заложено предельно четкое понимание того, как должны сочетаться свобода и ответственность всех участников культурной жизни: политическая цензура отделяется от ценностного содержания.
Именно гражданское общество возмутилось постановкой оперы «Тангейзер» в Новосибирском академическом (!) театре. И ошибка министерства не в том, что мы уволили директора, который не счел нужным вступить в диалог с общественностью. Ошибка в том, что мы с этим решением затянули. Вообще, по-хорошему такая постановка должна была быть отвергнута директором еще на уровне идеи.
В мае 2015 года фонд «Искусство без границ» организовал в Москве выставку «На дне», посвященную скандальным театральным постановкам последнего времени. Каждый «экспонат» заботливо снабжен табличкой с указанием сумм, выделенных из бюджетов данному театру.
Я воспринимаю такого рода активность гражданского общества как принуждение государства к исполнению своих обязанностей в культурной политике. Мы не можем и не будем тоталитарно игнорировать мнение большинства наших сограждан.
Классика и эксперимент
Если вы заболели и пришли в районную поликлинику – вы захотите подвергнуться вдруг «нетрадиционному» лечению? Вы хотите, чтобы на вас испытали новый чудо-препарат – экспериментальный? Вряд ли. Система здравоохранения в любой стране мира построена на стандартизации методов лечения, многократно апробированных и гарантированных наукой и государством. В исключительных случаях возникает необходимость применить что-то нестандартное как последний шанс – но вас об этом сто раз предупредят и предложат сделать осознанный выбор с пониманием всех возможных последствий. Для любителей же альтернативы существует нетрадиционная медицина. Негосударственная.
То же самое и в искусстве. С той только разницей, что «нетрадиционный» художник ставит эксперименты не над телом одного пациента, а над душами тысяч и тысяч.
В то же время мы должны понимать, что в авангарде культурного развития все-таки творческое меньшинство. Мы должны понимать, что без новаторства не бывает искусства. Мы должны понимать, что многое из классики когда-то было экспериментом: да, классикой становится один эксперимент из десяти тысяч, но изводить «единого слова ради тысячи тонн словесной руды» – есть непреложный закон творчества.
История отечественного театра еще в XIX веке дала четкий ответ на вопрос, как в рамках государственной культурной политики сочетаются традиция и новаторство: государство системно поддерживает «недостижимые образцы», но никому не запрещается экспериментировать на специальных экспериментальных площадках, на частной сцене и в иных «творческих лабораториях» [64].
Сегодня мы уже и не помним, что классический «психологический театр» МХТ как раз в те годы считался частным творческим экспериментом. А вот «р-р-революционные» сценические безумства с обилием обнаженной женской натуры, скабрезными фантазиями о жизни царей и разнузданным богохульством так и остались постыдным недоразумением. Таким же недоразумением, уверен, останутся и многие «вторичные продукты» нынешнего актуального искусства.
Главный урок нашего исторического опыта: чиновник не должен руководить творчеством. Обеспечивать соблюдение административных, финансовых и ценностных правил – должен. А решать, какими образами «должен» мыслить художник, – не имеет права.
На глазах нашего старшего поколения деградировала советская культура, скованная «идеологически выверенными» циркулярами. В результате классики рок-н-ролла родились в Ливерпуле, а не в Одессе. В итоге могучая, казалось бы, советская культура, целиком заточенная под идеологию, в целом оказалась и содержательно, и творчески бессильна перед вызовом западного «масскульта» и в целом нравственного кризиса конца ХХ века.
Однако ничем не лучше и монополизация культуры замкнутыми кастами «творческих сословий». Им ведь тоже чужды и свобода, и свежая кровь, и нередко тяга к познанию реальности. Показателен в этой связи недавний конфликт вокруг пьесы «Банщик» в Псковском театре. В новаторскую театральную технику «вербатим» (постановка на материале интервью с реальными людьми) модный современный режиссер упаковал настолько сектантские представления о стране и жителях Пскова, что оскорбился и взбунтовался актерский состав театра.
Реализация Основ государственной культурной политики предусматривает не просто право на творческий эксперимент, но и его госфинансирование. Такая система грантов у нас есть и в последние годы стремительно развивается.
В любом киноконкурсе на субсидии Минкульта есть позиция «Кинодебют». Увеличено в 2015 году количество грантов для современных молодых художников и драматургов. Ведется строительство сразу трех (!) масштабных федеральных центров современного искусства (в Москве, Самаре и Калининграде) и трех центров культурного развития (в Калуге, Первоуральске и Приморском крае). Буквально на днях открыли масштабный филиал ГСЦИ прямо в Нижегородском кремле, а отреставрированный к своему 250-летию Главный штаб Эрмитажа на Дворцовой все чаще распахивает свои грандиозные залы для выставок именно современных художников.
Говоря по правде, столь масштабных инвестиций в развитие и поддержку современных творцов всех направлений в России не знали уже много десятилетий. Да и в мире таких примеров – на пальцах перечесть.
Экспериментов не чураются даже такие столпы отечественной культуры, как Александринка и Большой театр – у обоих для этого есть Новая сцена. Но если зритель идет на историческую сцену, там он гарантированно увидит только то, что проверено временем. Главное – своевременно предупредить зрителя, на что его приглашают.
Механизмы управления
Главный механизм культурной политики – отнюдь не «покупка лояльности лидеров общественного мнения», «признанных творческих авторитетов». Это всё недорого стоит – что было доказано и в феврале 1917-го, и в августе 1991-го, когда именно обласканная казной творческая элита оказалась в авангарде сил, разрушавших государство.
Единственный гарант «созвучия» государства, общества и искусства – гражданственность самих деятелей культуры. И творческих работников, и управленцев. А это вопрос кадровой политики.
Поначалу, в XVIII–XIX веках, не было необходимости как-то специально решать вопрос подготовки кадров: первопроходцами публичного искусства на русской почве стали представители аристократии и служилого сословия – по определению самые образованные люди своего времени и одновременно «слуги государевы», носители и проводники государственной политики.
Советская власть, отказавшись от сословности, ввела принцип «номенклатуры» – систему тотального воспитания кадров в духе государственных задач. В лучших своих проявлениях эта модель кадровой политики отличалась не только «партийной дисциплиной», но и такими полезным вещами, как, например, обязательные «творческие командировки» – погружение творческих работников в реалии повседневной жизни страны, для которой они работают.
Мы должны держать в поле зрения людей, которые гармонично сочетают творческие и деловые, руководящие навыки, умение не просто решать управленческие задачи, но и чувствовать ту среду, в которой это делается. А еще есть задачи государственной культурной политики – и понимание их, способность претворять их в жизнь тоже входят в круг требований.
Всё вместе это – Большой театр, Эрмитаж, Третьяковка, МХТ, консерватория, скромная районная библиотека и городская художественная школа – и есть пространство культуры, где формируется историко-культурная идентичность, без которой любой танк лишь кусок железа, пусть даже очень технологичный.
Перефразируя известную аксиому, скажу: если государство не кормит и не создает свою культуру, ее будет кормить и создавать кто-то другой. И тогда в конечном итоге все равно придется кормить чужую армию.
[1] Статьей 71 Конституции Российской Федерации установлено, что в ведении Российской Федерации находится установление основ федеральной политики в области культурного развития Российской Федерации.
Статьей 114 Конституции Российской Федерации установлено, что Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в России единой государственной политики в области культуры.
[2] «…Наше движение вперед невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции» (выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область, 19 сентября 2013 года).
[3] Раздел III.
Ценностный подход прослеживается в целом ряде позиций, зафиксированных в ОГКП:
«Культурная политика» – действия, осуществляемые органами государственной власти Российской Федерации и общественными институтами, направленные на поддержку, сохранение и развитие всех отраслей культуры, всех видов творческой деятельности граждан России и формирование личности на основе присущей российскому обществу системы ценностей» (раздел III).
[4] Раздел IV.
[5] Представление о системе ценностей может быть также выражено через понятие «единый культурно-цивилизационный код». Данное понятие уже применялось ранее в нормативно-правовых актах.
Согласно Паспорту государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013–2020 годы (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 2567-р), национальным «культурным кодом» является «система самобытных, доминирующих в обществе ценностей, смыслов и взглядов (знания, умения, навыки, интеллектуальное, нравственное и эстетическое развитие, мировоззрение, формы общения, духовное просвещение), сформировавшаяся в процессе исторического цивилизационного развития, принимаемая как общепринятая норма для самоидентификации людей независимо от их этнической принадлежности и передаваемая из поколения в поколение через воспитание, образование и обучение».
Соответственно, одним из приоритетных ожидаемых результатов реализации госпрограммы «Развитие культуры и туризма» на 2013–2020 годы было заявлено формирование у граждан Российской Федерации «мировоззрения, общественного сознания, поведенческих норм, скрепляющих нацию».
[6] Выражение К. Н. Леонтьева (см. «Византизм и славянство»).
[7] Здесь мы видим использование слова «культура» в двух значениях разного уровня. Национальная культура как комплекс признаков, отражающих идентичность отдельного народа, – и единая российская культура как набор характеристик более широкой общности, включающей в себя ряд национальных общностей.
[8] «Принципами государственной культурной политики являются: …свобода творчества и невмешательство государства в творческую деятельность…» (раздел V).
[9] В выступлении на заседании президиума Совета по культуре и искусству в г. Пскове 3 февраля 2014 года Президент Российской Федерации В.В. Путин отмечал, что «…проблемы всех культурных жанров мы должны рассматривать в контексте формирования единого самобытного пространства культуры нашей страны».
Так и в государственной программе «Развитие культуры и туризма» (на 2013–2020 годы) указано, что поддержка разнообразия национальных культур народов России (один из ключевых ожидаемых результатов реализации госпрограммы) осуществляется именно «на основе единого культурного кода».
[10] Н.Я. Данилевский, «Россия и Европа»; А. Тойнби, «Постижение истории», «Цивилизации перед судом истории»; Л.Н. Гумилев, «Этногенез и биосфера Земли»; С. Хантингтон, «Столкновение цивилизаций».
[11] «Упрочив свою национальную самобытность, укрепив свои корни, оставаясь открытыми и восприимчивыми к лучшим идеям и практикам Востока и Запада, мы должны и будем идти вперед» (выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область, 19 сентября 2013 года).
[12] Преамбула.
[13] Раздел I.
[14] Раздел I.
См. также: «Менталитет, ментальность российского народа» – совокупность интеллектуальных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих россиянам» (раздел III).
[15] Примерный перечень источников см. в Приложении.
[16] Раздел V.
См. также целый ряд задач государственной культурной политики «в области расширения и поддержки международных культурных и гуманитарных связей» (раздел VI).
[17] Ф.М. Достоевский, «Пушкинская речь» («Дневник писателя», год III, 1880 год) // Полное собрание сочинений. Т. 26. Л., 1984. Стр. 129–149.
Любопытна реакция западника Тургенева на этот призыв славянофила Достоевского: «И к чему этот всечеловек, которому так неистово хлопала публика? …Лучше быть оригинальным русским, чем этим безличным всечеловеком» (И.С. Тургенев, письмо М.М. Стасюлевичу 13 (25) июня 1880 года // Полное собрание сочинений и писем в 28 т. Письма. Т. 1–13. М.–Л., 1961–1968. Т. 12, кн. 2, стр. 272).
То есть, не оценив глубину мысли Достоевского, сам Тургенев тем не менее косвенно подтверждает тезис о наличии цивилизационных особенностей.
[18] Ф.М. Достоевский, «Дневник писателя», 1881, гл. 1, разд. V // Полное собрание сочинений. Т. 27. Л., 1984. Стр. 22.
[19] Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область, 19 сентября 2013 года.
[20] «Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах» (М.А. Булгаков, «Собачье сердце»).
[21] «Перед Российской Федерацией стоит задача в исторически короткий период осуществить экономическую и социальную модернизацию страны, выйти на путь интенсивного развития, обеспечивающего готовность государства и общества ответить на вызовы современного мира.
Это возможно только при условии планомерных и последовательных инвестиций в человека, в качественное обновление личности.
В недавнем прошлом такие вложения были явно недостаточными, что создало угрозу гуманитарного кризиса» (раздел II, п. 1).
[22] «Развитие человека – это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе наш абсолютный национальный приоритет. Будущее России, наши успехи зависят от образования и здоровья людей, от их стремления к самосовершенствованию и использованию своих навыков и талантов. …Развивая человеческий капитал, мы должны опираться на все богатство российской культуры, на ее уникальные достижения и традиции» (выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года», 8 февраля 2008 года).
[23] См. доклад С.Р. Кулевой «Профилактика правонарушений в контексте приобщения детей и молодежи к основам традиционной народной культуры» на расширенном областном педагогическом совещании работников культуры и образования «Роль межведомственного взаимодействия учреждений
[24] Раздел VI.
[25] «Культурная политика» – действия, осуществляемые органами государственной власти Российской Федерации и общественными институтами, направленные на поддержку, сохранение и развитие всех отраслей культуры, всех видов творческой деятельности граждан России и формирование личности на основе присущей российскому обществу системы ценностей» (раздел III).
«Государственная культурная политика России охватывает такие сферы государственной и общественной жизни, как все виды культурной деятельности, гуманитарные науки, образование, межнациональные отношения, поддержка русской культуры за рубежом, международное гуманитарное и культурное сотрудничество, а также воспитание и самовоспитание граждан, просвещение, развитие детского и молодежного движения, формирование информационного пространства страны» (раздел II, п. 3).
«Объекты государственной культурной политики» – материальное и нематериальное культурное наследие, все виды и результаты творческой деятельности, система образования, наука, русский язык и языки народов Российской Федерации, семья, системы межличностной и общественной коммуникации, медийное и информационное пространство, международные культурные и гуманитарные связи» (раздел III).
[26] «Культура наряду с образованием, просвещением формирует человеческий капитал нашей страны. Это часть нашего исторического кода, национального
[27] «Культура России – такое же ее достояние, как и природные богатства. В современном мире культура становится значимым ресурсом социальноэкономического развития, позволяющим обеспечить лидирующее положение нашей страны в мире» (раздел I).
«На протяжении всей отечественной истории именно культура… укрепляла авторитет страны на международной арене» (раздел I).
[28] «Кстати, о санкциях. Это не просто нервная реакция США или их союзников на нашу позицию в связи с событиями и госпереворотом на Украине и даже не в связи с так называемой «крымской весной». Уверен, что если бы всего этого не было – хочу это подчеркнуть, уважаемые коллеги, особенно для вас, для политиков, для тех, кто сегодня сидит в зале, – если бы всего этого не было, то придумали бы какой-нибудь другой повод для того, чтобы сдержать растущие возможности России, повлиять на нее, а еще лучше – использовать в своих интересах.
Политика сдерживания придумана не вчера. Она проводится в отношении нашей страны многие-многие годы – всегда, можно сказать, десятилетиями, если не столетиями. Словом, всякий раз, когда кто-то считает, что Россия стала слишком сильной, самостоятельной, эти инструменты включаются немедленно» (Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года).
[29] «Нужно быть сильным в военном, технологическом, экономическом отношении, но все-таки главное, что будет определять успех, – это качество людей, качество общества интеллектуальное, духовное, моральное. Ведь, в конце концов, и экономический рост, и благосостояние, и геополитическое влияние – это производные от состояния самого общества, от того, насколько граждане той или иной страны чувствуют себя единым народом, насколько они укоренены в этой своей истории, в ценностях и в традициях, объединяют ли их общие цели и ответственность» (выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область, 19 сентября 2013 года).
[30] Подробнее см.: С.Ф. Черняховский «Россия вступает в «культурную борьбу» (статья в интернет-журнале «Новая политика», 5 июня 2014 года, www.novopol.ru/-rossiya-vstupaet-v-kulturnuyu-borbu--text164772.html).
[31] Раздел I.
«Необходимость преодоления межведомственных, межуровневых и межрегиональных противоречий по вопросам культурного развития требует повышения статуса государственной культурной политики до общенационального уровня» (раздел II, п. 3).
«Принципами государственной культурной политики являются: …соответствие экономических, технологических и структурных решений, принимаемых на государственном уровне, целям и задачам государственной культурной политики…» (раздел V).
[32] Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на расширенном заседании президиума Совета по культуре и искусству, г. Псков, 3 февраля 2014 года.
[33] Как указано в преамбуле ОГКП: «Государственная культурная политика признается неотъемлемой частью стратегии национальной безопасности Российской Федерации».
[34] Раздел IV ОГКП.
[35] Преамбула Конституции Российской Федерации: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…» 4 Там же.
[36] Там же.
[37] Там же.
[38] Конституция Российской Федерации, ст. 2: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
[39] Конституция Российской Федерации, ст. 44, пп. 1 и 2.
[40] Конституция Российской Федерации, ст. 17, п. 3. 10 Конституция Российской Федерации, ст. 55, п. 3.
[41] См. пп. 1, 2, 6, 20, 21 СНБ.
[42] См. п. 37 СНБ.
[50] Преамбула Конституции Российской Федерации.
[51] Конституция Российской Федерации, ст. 7, п. 1.
[52] Конституция Российской Федерации, ст. 7, п. 2; ст. 38, п. 1.
[53] Конституция Российской Федерации, ст. 44, п. 3.
[54] Конституция Российской Федерации, ст. 55, п. 3.
[57]
[60] См. пп. 2 и 5 раздела II ОГКП.
[61] См. подраздел «В области воспитания» раздела VI ОГКП и раздел VIII ОГКП.
[62] Московский художественный театр задумывался в 1898 году как «театр разночинной интеллигенции». В первый сезон средняя цена билета в МХТ была намного ниже, чем в императорских театрах. Однако расходы всё росли, выручка ограничена размерами зала, поэтому с убытками приходилось бороться повышением цен на билеты – то есть отказом от «общедоступности». В итоге МХТ стал самым дорогим театром в России. Он даже ввел практику сверхдорогих абонементов, которые так раздражали основателей театра при его создании, ведь не для сытых и богатых они ставили спектакли.
[63] Должность «цензора российской труппы» была учреждена в 1799 году. С 1804 года возникли первые цензурные уставы – именно на понимании интересов государства и основанные. А знаменитое Третье отделение, которое возглавил граф Бенкендорф, было создано 1826 году («Впредь можно писать о театре, что желаете, но показывая мне», – распорядился граф). Среди цензоров были и И.А. Гончаров, и Ф.И. Тютчев.
[64] «Императорский театр… должен явиться хранилищем образцовых произведений» [с помощью которых происходит] «доставление эстетического удовольствия зрителям через возможно совершенное исполнение драматических произведений, обладающих несомненными художественными достоинствами». [По отношению к частным театрам Императорский] «как учреждение Царское должен быть блестящ, должен во всякое данное время служить недостижимым образцом для частных антреприз» («Правила для управления русско-драматическими труппами Императорских театров», 1882 год). Газета «Известия», 17 июня 2015 года