В моральную характеристику личности следователя входит правосознание - одна из форм общественного сознания, которая играет решающую роль в практическом применении правовых норм. Как правовая идеология - это система правовых знаний, взглядов и идей, как правовая психология - это совокупность сознательных чувств, переживаний, привычек, связанных с действием права.
Говоря о правовой психологии, мы имеем в виду все виды отражения правовых явлений в психике человека, его отношение к этим явлениям.
Следовательно, следователю постоянно приходится испытывать на себе массу посторонних влияний, противостоять различным, в том числе и неправомерным воздействиям, преодолевать противодействие заинтересованных лиц, действовать под угрозой многих нежелательных последствий, иногда в неблагоприятной обстановке, в условиях перегрузки и крайнего напряжения нервных и физических сил. Поэтому в общем психическом складе личности следователя волевые качества играют важнейшую роль.
Повышенные требования к волевой сфере следователя делают обязательным наличие ряда свойств, образующих силу воли. Как говорил Платон: "Воля - целеустремленность соединенная с правильным рассуждением". Наиболее ярко проявляются волевые качества в сложных ситуациях, при решении трудных задач следственной работы. Следовательская работа формирует и укрепляет многие волевые качества, но вместе с тем длительное занятие этой профессией, накладывая на личность своеобразный отпечаток, порой приводит к профессиональной деформации. И здесь справедливы слова Абая Кунанбаева, который писал: "Воспитай волю - это броня, сохраняющая разум".
Одной из наиболее существенных черт в морально-волевом облике следователя является такое качество, как принципиальность - наличие твердых убеждений и активного стремления к их реализации, проведению в жизнь, невзирая на препятствия и угрозы личному благополучию. Небезынтересно высказывание Л.Н. Толстого: "Человек может служить улучшению общественной жизни только в той мере, в какой он в своей жизни исполняет требования своей совести". Это качество помогает противостоять нежелательным влияниям извне и собственным слабостям, успешно разрешать свойственные каждому внутренние конфликты, различные споры между должным и желаемым, общественным и личным.
В сложных конфликтных ситуациях следователь обязан оставаться хозяином своих чувств и стремлений, сохранять верность нравственным принципам.
Расследование преступлений неизбежно сталкивается с ложными заявлениями и доводами, ошибочными утверждениями и выводами, неправильными оценками и суждениями. Сложность состоит в том, что распознать, где правда, а где ложь, где истина, а где заблуждение. Поэтому жизненной необходимостью для следователя является приличность - постоянная готовность строго и объективно оценивать факты, события, действия и высказывания людей, не доверяясь внешнему впечатлению, привычное стремление увидеть и раскрыть в каждом явлении его подлинную сущность.
В основе критичности лежит сложный психический акт сомнения. В совокупности с предусмотрительностью и осторожностью в поступках и суждениях критичность образует весьма необходимое для следователя качество воли и ума бдительность.
Одностороннее влияние опыта порой приводит к тому, что следователь вообще утрачивает веру в людей, готов подозревать всех и каждого.
Подозрительность - один из наиболее опасных видов профессиональной деформации. Предубежденность, тенденциозноcть, обвинительный уклон противоречат самой идее правосудия. Даже при рассмотрении отрицательных действий и поступков нужно искать и уметь находить в людях положительные стороны.
Наличие властных полномочий, самостоятельность и независимость следователя, ограниченная гласность расследования, отсутствие публичной критики таит возможность следственных ошибок. Поэтому строгое соблюдение законности в следственной работе во многом зависит от самокритичности следователя. Формирование этой черты - задача морально-политического воспитателя и профессионального обучения, в ходе которого следователь должен быть приучен к систематическому разбору и объективной оценке своего решения и действия, промахов и упущений. Следователь не имеет права на ошибку.
Готовность быстро принять решение и привести его в исполнение абсолютно необходима следователю, который нередко бывает обязан срочно реагировать на возникшую ситуацию, принять неотложные меры, чтобы пресечь преступление, сохранить его следы, оказать помощь пострадавшим, восстановить нарушенный порядок, задержать преступника и т.д.
Следственная деятельность требует трудолюбия, усидчивости, высокой работоспособности, напряжения воли.
Есть следователи, которые оперативно отлично справляются с первоначальной стадией расследования. Они способны по несколько суток подряд, почти без отдыха выполнять неотложные следственные действия, проявлять неутомимость и высокую мобильность. Но вот в расследовании наступает более спокойная полоса, когда требуется длительная методическая работа по делу. И тут следователь "оперативник" зачастую теряет интерес к делу и с трудом дотягивает его до конца.
Настойчивость - стержневое качество воли - выражается в постоянной готовности преодолевать препятствия, способности длительное время удерживать в сознании определенную цель, мобилизуя все силы для ее достижения. Она тесно связана с моральным обликом следователя и такими свойствами характера, как организованность и стойкость.
Невозможно заранее предусмотреть все детали предстоящей работы, частое возникновение таких ситуаций, когда следователь вынужден отложить текущие дела для выполнения неотложных мероприятий, связанные с этим перегрузки, делают особенно острой проблему рациональной организации труда следователя. При этом одним из решающих факторов становится его организованность.
Основа организационной деятельности - способность точно ориентироваться в действительности, в частности, в начальной стадии, качествах людей и их возможностях.
В.Л. Васильев пишет: "Организационная деятельность следователя заключается в волевых действиях по проверке реализации гипотез и планов, а также привлечению других людей для осуществления целей следствия"2
В.Н. Васильев включает в содержание организаторской деятельности мобилизацию или самоорганизацию следователя, расстановку и использование сил, взаимодействие следователя с работниками органов дознания.
Думается, что для следственной работы необходимы прежде всего такие организационные качества:
· 1) Настойчивость, энергичность, самоорганизованность, заключающаяся в быстром ориентировании в создавшейся обстановке и людях, формирование задачи, расчленение ее на этапы и планирование своей деятельности.
· 2) Находчивость, ответственность, требовательность, умение хранить тайну, организационные способности, обеспечивающие руководство различными группами людей в ходе расследования уголовного дела.
· 3) Выдержка, дисциплинированность, самокритичность, чувство собственного достоинства в отношениях с коллегами и руководством.
Наличие у следователя периодических перегрузок зачастую приводит к тому, что они приучаются работать рывками, с особым напряжением в конце месяца или при истечении срока ведения дела. Нормативный характер следственной работы при неблагоприятном сочетании некоторых свойств личности вырабатывают формализм, стойкую привычку действовать по шаблону, прикрываясь соответствующим пунктом инструкции или распоряжением начальника.
Умение и способность проявить творчество и самостоятельность в труде связаны с высоким развитием воли и мышления. Инициативность как закрепившееся волевое качество профессионально необходимо следователю, труд которого чаще всего индивидуален, связан с большой служебной самостоятельностью и процессуальной независимостью. "Решай и делай сам", - на этой основе формируется инициативность и ответственное отношение к порученному делу.
Ответственность выполняемой работы, риск нежелательных последствий, вид человеческих страданий, многочисленные трудности и препятствия делают обычным для следователя состояние напряжения. При этом в первую очередь страдает тормозной процесс, чаще возникает неупорядоченная активность, эмоциональные вспышки, срывы, поспешность, неосмотрительность, узость.
Умение владеть собой в сложной обстановке, рассудочно-волевая направленность помогают следователю снимать напряжение, стойко переносить трудности.
Большое значение в следственной деятельности имеют выдержка, сознательный контроль над собой, своей речью, настроением и поведением. При этом многие криминалисты справедливо подчеркивают необходимость для следователя терпения, умения владеть своими чувствами, сдержанности во многих проявлениях.
Зная особенности собственной психики, ее сильные и слабые стороны, помня об опасностях, которыми чреваты те или иные свойства его личности, следователь должен постоянно корректировать свои оценки, решения и действия с учетом собственных возможностей, подобно тому, как водитель, управляя автомашиной, строит свои расчеты, помня о скорости собственной реакции, глазомере и т.п.
Случайный наблюдатель замечает лишь то, что бросается в глаза, следователь же должен видеть все. В психологии были приняты попытки подсчитать количество впечатлений, получаемых человеком от внешнего мира за короткое время одним каким-либо органом чувств. Подсчеты показали, что даже в течение одного дня человек переживает десятки тысяч различных впечатлений. Ясно, что следователь может и должен видеть именно то, что ему нужно. Это достигается в результате внимания, то есть направленности нашего сознания на восприятие, понимание, запоминание или воспроизведение определенных явлений действительности.
Применительно к следователю чрезвычайно трудно выделить такие стороны "службы внимания", которые имели бы преимущественное значение в его работе. Внимание как психический процесс, будучи фиксированным, переходит в психическое состояние человека, а закрепляясь в определенных чертах, становится свойством личности - внимательностью. Для следователя очень важно воспитать в себе целенаправленное, произвольное внимание.
Достоинство судьи
Категории чести и достоинства традиционно относятся к числу наиболее важных ценностей в структуре нравственного сознания. Оба понятия обладают большой степенью абстрактности, что делает их смысл не всегда ясным и понятным для конкретного человека. Далеко не всякий сможет сразу сформулировать, что означают для него эти понятия, каков их смысл и назначение. Так, студенты-юристы, подробно характеризуя основные требования, предъявляемые к поддержанию судьей или адвокатом своей профессиональной чести и достоинства, затрудняются сказать, о чем же собственно в конкретном случае идет речь. Вот почему необходимо хорошо понимать не только этические нормы, посредством которых осуществляется регулирование в этой сфере, но и сами ценности (честь, достоинство, репутация и т.п.), лежащие в их основе.
В понятии достоинства раскрывается отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества как самоценности безотносительно к личным качествам и заслугам. В основе этого лежит представление о моральном равенстве людей, кем бы они ни были и какое бы общественное положение ни занимали. Изначально достоинством обладает любой человек. Однако это означает, с одной стороны, наличие самосознания, ответственности и требовательности к себе со стороны самой личности, а с другой – уважительное отношение общества, признание за человеком определенных прав. Беречь свое достоинство на практике означает соответствие индивида требованиям морали, а также определенный уровень нравственной культуры окружающих людей, позволяющий видеть в другом подобного себе.
Для судьи честь, достоинство, репутация значат исключительно много. По сути, они имеют функциональную направленность. Если спросить не искушенного в юридических тонкостях человека, согласился бы он, чтобы его дело, например гражданский иск, рассматривал судья, имеющий не самую хорошую репутацию, ответ, думается, будет однозначным. По замечанию М. В. Баглая, долгое время бывшего Председателем Конституционного Суда РФ, "достоинство человека равнозначно праву на уважение и обязанности уважать других. Оно достигается развитием личности, осознающей свою свободу, равенство и защищенность. Достоинство превращает человека из объекта воздействия в активного субъекта правового государства". Обращаясь в суд, мы надеемся, что третья власть находится в руках людей, исключительно уважаемых и добросовестных, чьи нравственные качества и поступки в повседневной жизни не подвергаются ни малейшему сомнению. Вот почему столь высокие требования предъявляются к моральному облику судей, поддержанию ими своей профессиональной чести и достоинства.
Обращение к рассматриваемой теме показывает, что она имеет свою уже достаточно длительную историю. Например, в США еще в 1924 г. появился официальный свод правил судейской этики, который наряду с прочим включал документ, известный как "Каноны судейской этики". Первоначально их число достигало 36. В 1973 г. Конференцией судей США был принят новый Типовой кодекс судейского поведения, а в 1992 г. одобрена его новая редакция. Количество канонов в указанном документе было сокращено до семи. Любопытно, что американский кодекс содержит как нормы, обязательные для исполнения, что обозначается словом "должен", так и нормы, не имеющие обязательного характера, в силу чего в их тексте и в комментариях к ним используется слово "может". Отличительные особенности этого документа могут быть сведены к нескольким пунктам:
· во-первых, наличие детальной регламентации поведения судей как в ходе отправления ими профессиональных обязанностей, так и во внеслужебное время;
· во-вторых, обширные комментарии применительно к каждой отдельно взятой статье, основанные на многолетнем опыте применения практического применения правил судейской этики;
· в-третьих, предмет особого внимания составляет финансовая сторона жизни и деятельности американских судей;
· в-четвертых, следует отметить своеобразную приземленность, прагматичность многих пунктов, нацеленных на достижение конкретного осязаемого результата.
В нашей стране этическое регулирование деятельности судей уже имеет свою историю. В 1993–2004 гг. действовал Кодекс чести судьи РФ, а 2 декабря 2004 г. VI Всероссийским съездом судей был принят Кодекс судейской этики. Как признавали сами авторы, за его основу был взят именно американский образец, адаптированный применительно к отечественным традициям. Кодекс состоял из преамбулы и пяти глав, в которых излагались нравственные требования к личности судьи, правила осуществления профессиональной деятельности и внеслужебной деятельности судьи, а также – ответственность судьи за нарушение указанных требований.
Вероятно, невозможно детально прописать все возможные правила и нормы, которых судье следует придерживаться в его профессиональной и внеслужебной деятельности. Конкретные указания там, где они преобладают, не способны предусмотреть всего разнообразия ситуаций, с которыми сталкивается действующий юрист. Реальная жизнь, как правило, оказывается богаче любых идеальных форм. В то же время чрезмерная абстрактность провозглашаемых требований оставляет профессионала один на один с его проблемой, без ясного ответа на вопрос, как ему поступать в конкретном случае. Функциональность этического кодекса задается наличием двух взаимосвязанных форм выражения нравственного требования. Во-первых, это этические принципы, выполняющие роль своего рода критериев, исходя из которых судье следует подходить к оценке своей деятельности; во-вторых, этические нормы, регламентирующие поведение применительно к типичным ситуациям, с которыми он может столкнуться в повседневной жизни. Необходимо стремиться к тому, чтобы поступки судьи носили более предсказуемый характер, соответствующий целям правосудия, а в главном соответствовали социальным ожиданиям и тем требованиям, которые задаются условиями его деятельности.
Решение о разработке проекта Кодекса судейской этики, удовлетворяющего новым более высоким требованиям, было принято VII Всероссийским съездом судей в декабре 2008 г. Проект Кодекса был размещен на сайте Совета судей. Обсуждение его основных положений и дискуссии шли на страницах журналов "Судья", "Российский судья", "Российская юстиция". Результатом этого стало утверждение нового Кодекса судейской этики VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.
Действующий Кодекс содержит преамбулу, пять глав и 24 статьи. Глава 1 "Общие положения" включает описание предмета регулирования, а также устанавливает сферу применения положений этого документа. В частности, здесь содержится указание, согласно которому "в сложной этической ситуации, чтобы сохранить независимость и беспристрастность", судья "вправе обратиться с соответствующим запросом в Комиссию Совета судей Российской Федерации по этике за разъяснением, в котором ему не может быть отказано" (ч. 5 ст. 2). Глава 2 "Общие требования, предъявляемые к поведению судьи" не только указывает на взаимосвязь норм общественной морали и профессиональной судейской этики. Значимым представляется следующее положение: "Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо и беспристрастно и справедливо" (ч. 3 ст. 4). Здесь же зафиксированы основные требования, вытекающие из статуса судьи (ст. 6).
Выше уже перечислены этические принципы, получившие отражение в гл. 3 "Принципы и правила профессионального поведения судьи". Не менее значима гл. 4 "Принципы и правила поведения судьи во внесудебной деятельности". Не секрет, что именно внеслужебная сфера таит множество опасностей, критерии часто оказываются размыты, а соблазны достаточно велики. Кодекс устанавливает норму, согласно которой "во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости" (ч. 1 ст. 14).
В ч. 1 ст. 15 Кодекса содержится дозволение судье в свободное время осуществлять преподавательскую деятельность. Не вызывает сомнения ситуация, при которой преподавание ведется в учебном заведении, готовящем будущие юридические кадры. Но как быть, если, например, арбитражного судью приглашают прочесть лекцию в структуру, где повышают свою правовую грамотность бизнесмены? Не исключено, что в зале могут оказаться лица, которые завтра станут участниками процесса, вести который будет именно этот судья. Очевидно, что нарушения закона в этом случае нет, но наличие некоего этического контекста отрицать сложно. Сомнения остаются. А при определенных обстоятельствах преподавание в коммерческом образовательном учреждении может оказаться каналом вознаграждения неформальных услуг.
Другая ситуация – в минуту отдыха написана картина, акварель или графическая работа. Имеет ли право судья выставить ее на продажу в художественном салоне? А если произведений будет десяток, и они будут скуплены заинтересованными лицами, – как расценить эту ситуацию? Показательно, что в американском законодательстве и Кодексе судейского поведения в целях недопущения такого рода сомнительных ситуаций специально оговаривается, что разрешенный побочный заработок судьи не должен превышать 15% от его основного дохода, связанного с исполнением профессиональных обязанностей. Вероятно, в какой-то форме этот опыт мог бы быть учтен и в наших условиях.
Заслуживают внимания контакты судьи во внеслужебной обстановке. В предшествующем Кодексе судейской этики содержалось требование: "Судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб его репутации, затронуть его честь и достоинство" (ч. 6 ст. 8). Казалось бы, все ясно и однозначно. Есть люди, моральная репутация и социальный опыт которых сомнительны, а правоохранительные органы проявляют интерес к их деятельности. Поэтому судья в силу своего должностного положения, а также руководствуясь этическими соображениями, должен сторониться подобных знакомств. Однако и здесь далеко не все так однозначно. Студенты-юристы, обсуждая вопрос о том, допустимо ли судье поддерживать личные отношения с депутатом (представителем законодательной власти), который известен своей криминальной активностью, но чья вина ни разу не была доказана (не редкая ситуация наших дней), не смогли дать однозначного ответа. По их мнению, такого рода контакты правомерны, поскольку они относятся к сфере личной жизни судьи. Показательно, что действующий Кодекс не содержит аналогичного положения.
Одним из наиболее актуальных является вопрос обеспечения принципа независимости судьи с учетом его контактов с представителями родственных юридических профессий, занятыми в одном процессе. Так, Ю. И. Сидоренко, председатель Совета судей России, говоря о необходимости более четкой регламентации допустимого поведения судей, в свое время сформулировал следующую мысль: "Если поведение на работе в некоторых документах прописано, то вне суда оно ничем не регулируется. Часто судья даже не знает, что прилично, а что нет. Например, выходит с работы и садится в машину с адвокатом. Надо избегать таких ситуаций. И с прокурором нельзя. Но тут есть разница: прокурору государство платит, а адвокату – клиент". Получается, что при законодательно провозглашаемом равенстве процессуальных сторон и, следовательно, отношении к ним со стороны судебной власти авторитетный представитель этой власти, пользуясь исключительно спорным аргументом, явно обосновывает шкалу корпоративных предпочтений. Действующий Кодекс не содержит прямого указания на запрет тех или иных связей, относя этот вопрос к сфере внутреннего самоконтроля самого судьи. По данному поводу здесь сказано: "Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было" (ч. 3 ст. 8).
Конечно, судьям, как всем людям, свойственно ошибаться, но совершение серьезных проступков делает невозможным дальнейшее исполнение ими служебных полномочий.