1. Функциональное место политика, специфического типа макроуправленца, занимает человек по воле обстоятельств, внешних или внутренних, исторически случайных, либо пройдя специальную профессиональную подготовку по определенной программе, возникающей в исторически случайной рефлексии практики управления с учетом образцов, положительных и отрицательных, либо в рефлексии самих образовательных образцов с привнесением, в той или иной мере, научного обеспечения. Наука об управлении и о типах объектов управления вносит момент не только обобщения, но и неслучайных форм обобщения в теоретическом звене. Рост сложности объекта управления стимулирует рост внимания не только к внешней реальности, устройству природы и общества, но и к особенностям субъективного обеспечения реализации управленческой функции. Познание человека, групп в реализации тех или иных функций усиливает момент неслучайности требований к субъективности управленца. В науке о человеке, человечестве, обществе, цивилизации выделяются типы соотношений «субъективного» и «объективного» моментов в практике общественной жизни, включая пребывание человека в мире «деятельности», в различных деятельностных позициях, в рамках мини и макро кооперативных систем. Выделяется и позиция политика, осуществляющего управленческое отношение к системам уровня страны, цивилизации, мирового сообщества, предполагая соучастие в управлении представителей регионов, сфер практики, в том числе и «культуры», «духовной» сферы. Эти сферы вырабатывают стандарты и основания высших форм самоорганизации человека и групп, макрогрупп, этноса, «народа». Тем самым, вырабатываемые основания и критерии, ориентиры привлекаются в сферу транслации стандартов самоорганизации, образовательную сферу, включая и управленческое образование. Таким образом выделяется содержательная фокусировка на «окультуривание» и «одухотворение» управленческой деятельности, включая деятельность и самоорганизацию политика. Масштаб и глубина «окультуривания» и «одухотворения» зависят от взаимодействия представителей этих сфер и сообщества управленцев, включая сообщество политиков, от рефлексии взаимодействий и особенностей привлечения критериев рефлексивного анализа.
2. Критериальное обеспечение самоорганизации политиков и само привлечение критериев в образовательный процесс может иметь уровни «ситуационно аналитический», в рамках обобщения в рефлексии опыта политического управления, «научного», в рамках теоретического обобщения, «философского», в рамках интегрального конфигурирования и обобщения результатов теоретического мышления в науке, и «методологического» обеспечения, в рамках обобщения материала рефлексии опыта и выработки парадигмы средств оценки как рефлексивных процессов, так и всех типов практик. Поэтому выделение методологии становится процессом порождения универсальных критериев самоорганизации и организации какой-либо практики, универсума практик. Методологическое мышление становится функциональным «местом» созидания универсального мышления. Если логика выделялась в рамках обеспечения познающего мышления и высшая форма такого мышления, «разумная», приобрела свой вид в «руках» Гегеля, трактовавшего такое мышление как проявление «чистого разума», то методология обратилась к выделению тех форм мышления, которые соответствовуют «практическому разуму». Использование высшей логики, «диалектической», для высшего уровня проявлений «практического разума» является демонстрацией высшего синтеза в линии форм мышления для получения высших результатов в рефлексивном обеспечении самых сложных типов практики. К ним относится государственное управление, опирающееся на «стратегический» тип управленческого мышления, особенно в сюжетах управления динамикой цивилизационного процесса. Тем самым, методология выступает в качестве сервиса достижения наиболее значимых результатов в управлении макросистемами, обществом, цивилизациями, в порождении проектов, наиболее нуждающихся в обоснованности и «доказуемости» при преодолении субъективного произвола в управлении.
3. Реальная практика консультационно-критериального обеспечения политической деятельности и возникновение сети «Ситуационных центров» и подобных рефлексивных механизмов, стимулирует возникновение вопросов со стороны «заказчиков» и «потребителей» аналитики к представителям аналитического, научного, философского, методологического обеспечения, касающихся предлагаемой пользы от учета рекомендаций и требований. Каждый представитель «сервиса» готов раскрыть свою «пользу». При этом в рамках экономических отношений носители пользы рассчитывают на «компенсацию» своих усилий в выработке рекомендаций и затрат на создание того или иного интеллектуального потенциала. Различные типы сервисов имеют особенности в понесении затрат. Кроме того, в рамках экономической циклики предлагающая сторона использует дополнительные факторы, в том числе и «рекламу». Реклама связана с стереотипами психологического воздействия на потребителя, которые в частной экономической практике в условиях капитализма отражают стпремление не только оправдания своих затрат, но и стремление к выгоде, к «прибыли», к вытеснению конкурентов и т.п. Поэтому потребителя заинтересованы в опознании избыточных обещаний, в понимании реалистических перспектив во взаимодействии. Тем самым, возникают факторы экономической «этики», которая в рамках чисто «делового» момента отношений связана с «профессиональной этикой». В то же время, само установление «реалистической» оценки предполагает компетентность во многих областях знаний и наличие потенциала интеллектуальных способностей к рефлексии, к реконструкции прошлого, проектированию и прогнозированию будущего, к критике и проблематизации. А эти потенциалы у потребителей чаще незначительны, так как они зависят от освоения интеллектуальной, мотивационной и рефлексивно-самокорректировочной культуры, от общего культурно-духовного потенциала общества, от особенностей цивилизационной динамики и т.п.
4. Предположим, что потребитель, политик, имеет некоторый опыт знакомства с особенностями науки, философии и даже методологии. Он уже знает, что философы видят реальность всесторонне и глубже, чем ученые, что они имеют некоторый логический потенциал. Знание методологии чаще маловероятно в силу рассеянности сведений о методологии и методологах. Исходя из этого может возникнуть следующие вопросы:
· Чем отличен коллектив методологов в ММПК и полезен для политиков?
· Почему в настоящих условиях электорат должен голосовать за политика, прошедшего обучение в ММПК?
Предполагается также, что потребитель, политик, знает о наличии в среде методологов различающихся «фракций», которые предлагают свои услуги практикам и, в частности, политикам.
5. Учитывая незначительную осведомленность политиков в науковедении, в языкознании, в логике, философских онтологиях, в культуре и т.п.и устремленность к политической самореализации, к принесению максимальной пользы стране, обществу в рамках политической деятельности, к наращиванию качества политической деятельности и т.п., то есть рассматривая лишь «честный», «ответственный», «искренний» подход к делу ответ мог бы быть такой:
· Чтобы сделать ясным содержание указаний на особенности методологической платформы ММПК нужно помнить, что методологи осуществляют свои деятельность в позиции рефлектирующего деятельность того, кто к нему обратился;
· В рефлексии он сначала познает предшествующий опыт «партнера», воссоздает затруднения и особенности реагирования на них, постигает причины затруднений и оформляет содержание как реконструкций, так и причин, применяя свой специфический язык, свои понятия;
· Он согласовывает свои результаты с тем, как их понимает партнер и согласованное, в том числе и выраженность в особых средствах (схемы, схематические изображения), рассматривает как «материал» для анализа и выработки рекомендаций;
· Методолог устремлен к приданию определенности и неслучайности своим содержаниям, как отражающим смыслы партнера, так и вводимым от имени своей позиции и партнер должен принять установку на максимальную неслучайность и определенность содержаний;
· Методолог ММПК исходит из ценности максимального углубления в понимании реального опыта, положительного и отрицательного, максимального учета предложенного партнером материала, максимального использования преимуществ выражения содержаний в «развитом» языке, с строгими содержательными стандартами, процессуальными стандартами, как привычного языка, так и логики, преимуществ использования высоких абстракций, включая самые высокие и «сущностные»;
· В отличии от коллег в иных фракциях методологии методолог ММПК рассматривает логику Гегеля как самую совершенную, вносящую высшую неслучайность содержания мысли, опирающуюся на «генетический» принцип, диалектическое (в рамках двух «отрицаний») порождение «более развитых» уровней анализируемого объекта;
· Методолог ММПК снабжен специально сконструированными для высшей аналитики мыслительными средствами с высшей определенностью их содержания в применении к анализу «природного» мира, субъективного мира, мира деятельности, мира экономики, мира управления, общества, цивилизации, мира рефлексии, мира языка и мышления, мира культуры, мира духовного (в его разных типах, включая и религиозный, эзотерический и т.п.);
· Методолог ММПК придает особую значимость анализу «сетевой» и «иерархической» сторон устройства общества, типов их соотношений, в том числе «гармонтический» тип, а также типологическому анализу в принципе, типологии всех видов объектов, включая «страну», «цивилизацию» и т.п.на основе типологии «нечто в универсуме»;
· Методолог ММПК придает принципиальную значимость росту потенциала понимания у партнера, переходу к обоснованной критике, выдвижению альтернатив, к заимствованию позиции партнера, искреннего уважения к его своеобразию, реализации направленности на согласование, на возможность единения, сплочение и солидарность;
· Методолог ММПК прилагает усилия к осознанию фундаментальной роли рефлексии и рефлексивной самоорганизации, внешней организации как действия, так и особенно рефлексии действия, направленности на самосовершенствование и саморазвитие под руководством «учителя», особой роли практики идентификации с ролью (любого типа), игромоделирования, развивающих игр в особенности, в целом («театрализации» отношений).
6. Такое отношение позволяет «мягко» способствовать к индивидуальному совершенствованию и развитию, переходу к проектированию развития в масштабах как ограниченных, так и максимальных, на протяжении всей жизни, следовать установкам «акмеологического» подхода (достижению «вершин» самореализации и успешности) с сохранением ценность максимальной неслучайности в процессах и результатах.
7. Перехожу ко второму вопросу. Если гражданин осознал неизбежность и необходимость «голосования» как фактора влияния на появление политиков, если он понял, что случайность в голосовании есть признак высокого уровня «равнодушия» граждан, наличия причин отсутствия интереса к голосованию, если он ищет пути к выявлению тех претендующих, которые готовы преодолевая все преграды использовать избирательный процесс для вхождения в управленческую элиту и реализации «лучших» проектов будущего, рассматривают само пребывание в числе «депутатов» как «служение» людям, стране и «правде», то остается соотнести сведения о претендентах с теми критериями, которые введены в ММПК относительно субъективных качеств политика и выявить тех, кто в достаточной степени соответствует критериям или устремлен к обретению таких качеств. Но более надежные условия соответствия выявляются среди тех, кто получил специальную подготовку в ММПК. Уровень самоопределенности у прошедших подготовку максимальный в сравнении с теми, кто стихийно ориентирован на те же профессиональные способности. В мотивационном ресурсе ведущим остается осознанная ответственность за судьбы страны и народа, его культурно-духовного потенциала и возможности его реализации в любых внешних условиях.