Молодёжь как субъект массовой коммуникации: понятия «массовой культуры» и «молодёжной субкультуры»




 

Медиатизация является безусловным фактом не только современной культуры, но и мира в целом, где масс-медиа действительно выступают как один из главных социальных институтов, формирующих сознание. Однако, не стоит демонизировать их, чрезмерно преувеличивая роль в создании наших представлений о реальности. Алла Черных в своей книге «Мир современных медиа», характеризуя роль СМИ в сфере культуры и их воздействие на общество в целом, выделяет две основные характеристики: 1) медиа представляют собой первичные источники определений (значений) и образов социальной реальности и выражение (представление) общей идентичности; 2) именно медиа в самом широком смысле, включая как традиционные (прессу, литературу, театр, кино, радио, телевидение и связанные с последними вещательными средствами источники воспроизведения и тиражирования их продуктов — магнитофоны, проигрыватели и т. д.), так и новые, прежде всего сетевые, включая Интернет, источники информации, являются важнейшим фокусом досуговых интересов, формируя общую культурную среду для большинства людей по сравнению с любым другим социальным институтом. [Алла Черных. 2007 стр. 145]

Предполагается, что, как и любая социальная группа, молодёжь создаёт свою собственную субкультуру. Однако, возможно ли применять термин «субкультура» при описании молодёжи, и что следует под ним понимать? В научной литературе существует как минимум четыре трактовки этого понятия.

1. Субкультура рассматривается как совокупность некоторых негативно интерпретируемых норм и ценностей традиционной культуры, функционирующих в качестве культуры преступного слоя общества (так называемая делинквентная субкультура).

2. Под субкультурой понимается трансформированная профессиональным мышлением система ценностей традиционной культуры, получившая своеобразную мировоззренческую окраску.

3. Субкультура – в чем-то ограниченная культура социальной общности, обусловленная бедностью ее социальных связей, неполнотой или затрудненностью доступа для нее к культурному наследию. Фактически это определение ограничивает понятие субкультура и позволяет использовать его только для обозначения «неполноценных», «упрощенных форм культур».

4. Субкультура как система ценностей, установок, моделей поведения, жизненного стиля и т.д. какой-либо социальной группы, представляющая собой самостоятельное целостное образование в рамках доминирующей культуры. [Епанова Ю.В. 2006]

Как отмечает Щепанская Т.Б., «само понятие «субкультура» сформировалось в результате осознания неоднородности культурного пространства, ставшей особенно очевидной в урбанизированном обществе». Термин появился в научной литературе в 30-х годах ХХ века, однако действительно широкое его распространение было связано с изучением молодежных движений в 1960-х – 1970-х годах. Первоначально в значении термина подчеркивалась значимость приставки sub- (под-), которая указывала на подчиненный характер подобных явления. В качестве «культуры» рассматривалась система мировоззрения господствующей элиты, «субкультура» же обозначала скрытые, неофициальные пласты культуры, которые воспринимались как неполноценные формы культурного творчества и как потенциальный источник социальной нестабильности. Данное понятие использовалось в одном ряду с «андеграундом» и «контркультурой». [Щепанская Т.Б. 2003]

По мнению Стюарта Холла, британского теоретика в области культурных исследований, директора Центра Культурных исследований в Бирмингемском университете, понятие культуры значительно демократизировалось, даже искусство перестало рассматриваться как квинтэссенция духовно-культурного опыта: в парадигме «культурных исследований» это всего лишь одна из форм социальной практики. Понятие «культура» стало ассоциироваться со словом «обыденный». Культура — это то, что «пронизывает насквозь», пропитывает все социальные практики в обществе, она олицетворяет собой их коммуникативное ядро. Исследовать культуру — значит понять «структуру чувствования», присущую данному обществу. [А.Р. Усманова. 2003]

М.Р. Жбанков в «Энциклопедии социологии» даёт довольно точное определение термину «массовая культура». «Массовая культура создает современную мифологию, конструируя собственный мир, который нередко воспринимается ее потребителями как более реальный, чем их собственное обыденное существование. Элемент новаторства в массовой культуре незначителен, поскольку ее творцы занимаются в основном созданием упрощенных, адаптированных для массового сознания версий достижений "высокой" культуры. В то же время неправомерно считать массовую культуру заповедником пошлости и дурного вкуса, не имеющим ничего общего с подлинным искусством. В действительности массовая культура служит своеобразным посредником между общепринятыми ценностями элитарной культуры, авангардистским "подпольем" и традиционной народной культурой». [М.Р. Жбанков. 2003]

Как можно разграничить понятия «молодёжная культура» и «культура для молодых»? Я полагаю, что молодёжная культура всё же не направлена на массовое распространение, носит замкнутый характер и создаётся самой молодёжью для себя. Её можно охарактеризовать нонконформистской и определить место её формирования – крупные города. Культура для молодых, сориентированная на массовое потребление, создаётся для молодёжи, но не ей самой. В данном случае, создателем культуры для молодых может выступать издание нового типа.




Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2020-03-31 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: