ЛЕКЦИЯ 5.
Формирование теоретических основ семиотики. Классики семиотики.
Основоположник семиотики Чарльз Сандерс Пирс (1839-1914).
В течение долгого исторического периода вопросы знаков и их использования в общении людей интересовали философов и языковедов. Однако только во второй половине XIX в. американский философ, логик и математик Чарльз Сандерс Пирс разработал общие основы семиотики, став ее подлинным основателем. Таким образом, между появлением идеи науки о знаках и самой этой науки прошло более двух тысячелетий.
Чарльз Сандерс Пирс — американский философ, который получил блестящую естественно-научную подготовку (в таких областях, как математика, химия, геодезия, астрономия) и прославился своими работами в области математики, логики, физики, антропологии, экономики и семиотики (теории знаков).
Чарльз Пирс интересовался литературой, гуманитарными дисциплинами, философией. Логикой он занимался особенно тщательно. Еще в конце 1860-х годов он начал публиковать статьи по логике и философии, которые, правда, не сразу привлекли внимание специалистов. Именно он ввел сам термин «прагматизм» (от греческого слова «прагма» — дело, действие), а также основополагающий принцип прагматизма, который и получил название «принципа Пирса». Формулирование принципа относится к 1877-1878 гг., когда были опубликованы две статьи Пирса «Закрепление верования» и «Как сделать ясными наши идеи». Еще раньше он прочел на эти темы доклад для избранной группы слушателей, в которую входил Уильям Джемс, тогда физиолог и психолог, но впоследствии ставший фактическим создателем прагматизма как философского направления.
В книге «Прагматизм» У. Джемс так изложил принцип Пирса: «Наши убеждения суть фактические правила для действия. Для того чтобы выявить смысл какого-либо утверждения, мы должны лишь определить тот способ действия (в оригинале: conduct — поведения), который оно способно вызвать: в этом способе действия и заключается для нас все значение данного утверждения».
|
|
В 1879 г. Пирс получил работу младшего преподавателя логики в недавно основанном университете Джона Гопкинса. Это была единственная академическая должность в его жизни. Несмотря на то, что Пирс стал известным ученым, логиком и философом, его педагогическая карьера в американских университетах не ладилась. Причинами были более чем необычная для того времени свободная манера преподавания (Пирс не заботился о ясности и связности изложения, ориентировался лишь на наиболее одаренных слушателей) и утверждаемая им идея университетов как элитарных научных центров. Поэтому Пирс так и не нашел в Америке постоянного профессорского места. Идеи Пирса настолько опережали свое время (в математике на 20-30 лет, в логике - на 50-70 лет, в кибернетике на 70-100 лет), что при его жизни не были признаны. В России, начиная с 1980-х годов, его идеи были положены в основу разработки систем Искусственного интеллекта, в результате чего ими заинтересовались во Франции, Германии, Дании, Финляндии, а в последнее время и в США.
Пирс оставил значительное литературное наследие, в том числе не вышедшие при жизни работы по философии и логике.
Особое внимание сегодня уделяется семиотике Ч.С. Пирса. Современным исследователям кажется весьма привлекательным его проект — развить «радикальную теорию знаков». Под «радикализмом» пирсовской теории знаков имеются в виду утверждения Пирса, которые ведут к своего рода семиотическому (знаковому) редукционизму, т.е. сведению сознания и человеческой деятельности к сумме знаков и знаковым действиям «Нет ни одного элемента человеческого сознания, которому не соответствовало бы что-то из (мира) слова... Слово, которое человек употребляет, (есть) сам человек... Поскольку, таким образом мой язык есть совокупная сумма меня самого, то человек есть мышление». И если раньше такого рода редукционизм вызывал опасения и критику, то в современной семиотической философии он вполне принимается, опять-таки в духе прагматизма, как удобная, операциональная философская теория. Сбылось предсказание Пирса о том, что семиотике, в его время бывшей неизведанной землей, суждено в будущем превратиться в широкую и важную область исследований (Чарльз Сандерс Пирс / / http:/ /
|
|
historic.ru/ «Historic.Ru: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ»).
Основными положениями новой науки стали понятия о знаковой ситуации и типах знаков. Следует заметить, что раздел «Общая теория знаков» в работе «Элементы логики», в отличие от большинства его работ, выполненных в нетрадиционной и тяжелой для восприятия форме, написан простым и ясным языком.
Согласно Пирсу, знаковая ситуация включает знак, замещающий объект, создавая в разуме воспринимающего знак определенное впечатление, которое Пирс называет интерпретантой. Связь между первым элементом знаковой ситуации - знаком и вторым - объектом дает возможность знаку определять третий элемент - интерпретанту (представление).
|
|
Типология знаков, которой Пирс уделял большое внимание, обращаясь к ней в работах разных лет, была разработана им чрезвычайно детально и предусматривала 66 типов знаков, сгруппированных в 10 групп на основе свойств знаков и отношений между элементами знаковой ситуации. В ранних работах Пирс выделяет меньшее число знаков, которые он разделяет на три группы (на основе соотношений знака с самим собой, с объектом и с интерпретантой) по три типа в каждой: во-первых, на основе существования знака как простого качества, как реального факта или как общего закона; во-вторых, в зависимости от отношения знака к обозначаемому объекту, основанного или на общей с объектом характеристике, или на характеристике, связанной с этим объектом, или на характеристике, связанной с восприятием знака: в-третьих, на основе представления его восприятием как возможного знака, или как фактического знака или, как мыслимого знака (Ibid, par. 243).
В первой группе различаются квалисигнум (квалисайн, качественный знак) - «качество, которое является знаком», синсигнум (синсайн, единичный знак) - «реально существующий предмет или событие, которое является знаком», и легисигнум (легисайн, условный знак) - «закон, который является знаком». Под законом понимается договоренность, «любой условный знак является легисигнумом», тогда как каждое отдельное употребление знака есть синсигнум - слово может встретиться на странице 15-25 раз и во всех этих употреблениях является тем же самым словом, легисигнумом, но каждое отдельное употребление является синсигнумом. Таким образом, разница между синсигнумом и легисигнумом в языке реализуется в виде различия между единицей речи и единицей языка.
Следует заметить, что первый и второй знаки не вполне самостоятельны, а, скорее, представляют собой определенные аспекты знака - его качественный характер и реализацию (что приводит Ю.К. Мельвиля к выводу о том, что они знаками не являются (Мельвиль 1968). Кроме того, это деление знаков в сущности предполагает не одно, а два основания: отношения между знаком и его качественной стороной и между знаком и его реализацией. По-видимому, возможна интерпретация отношения между синсигнумом и легисигнумом как между единичным и общим знаками (ср. Мельвиль 1968: 181).
Во второй группе, основанной на отношениях между знаком и объектом, выделяются следующие типы знаков (эти типы были введены еще в XII в. Абеляром):
образы (icons) - знаки, относящиеся к объекту на основе схожести характеристик;
признаки (indices) - знаки, относящиеся к объекту на основе воздействия этого объекта, смежности с объектом; они обязательно имеют какую-то общую с объектом характеристику и
коды (symbols) - знаки, относящиеся к объекту на основе соглашения, обеспечивающего понимание знака, как относящегося к объекту.
Первый знак Пирс также называл подобием (likeness), а второй - также указателем (indication). Для уточнения понимания характера этих знаков Пирс возвращается к ним несколько ниже, давая дополнительные пояснения и примеры.
Образ представляет объект в основном в силу подобия. Образы могут быть поделены на отражения, основанные на прямом подобии, диаграммы, в которых отношения определенных характеристик объекта представлены подобными отношениями характеристик знака, и метафоры, в которых определенные характеристики объекта представлены аналогией каких-либо других характеристик знака. Типичными примерами образов являются фотографии и картины, а также диаграммы, которые основаны на аналогии. К образам относятся и алгебраические формулы, отражающие определенные отношения между величинами.
В качестве примеров признаков могут рассматриваться такие явления, как характерная походка моряка, указывающая на его профессию; предметы одежды разных народов, указывающие на их национальность; часы, указывающие время; стук в дверь, указывающий на посетителя; гром, являющийся признаком грозы; приборы, например барометр и ватерпас; Полярная звезда, указывающая на север; деиктические местоимения «этот» и «тот»; другие местоимения: «любой», «каждый», «никто»; собственные имена; симптомы.
В качестве примеров кодов Пирс приводит различные виды знаков, значение которых устанавливается предварительным соглашением: сигнальный костер, являющийся условным сигналом, флаг или вымпел, театральный билет, любой билет или чек, дающий право на получение чего-либо, любое обычное слово. Код не указывает на конкретный предмет, а обозначает тип предмета. Число кодов постоянно увеличивается в результате развития других видов знаков, чаще всего образов. Развиваются и значения кодов — многие широко известные слова имеют для нас совершенно иное значение чем когда-то для наших предков. В своих рассуждениях мы используем все три вида знаков.
Типы знаков, принадлежащие этой группе, наиболее широко известны и практически только они используются современными специалистами. Именно здесь и наиболее отчетливо проявляется разница в терминологии отдельных отечественных исследователей. Эта разница отчасти может быть объяснена вполне естественными изменениями, произошедшими за последние пятьдесят лет в ходе развития теории семиотики. Однако в большой мере это расхождение может быть следствием недостаточного знакомства с подлинными взглядами Пирса, поскольку до 1990-х годов на русском языке был издан только небольшой отрывок из работы «Элементы логики» (в сборнике «Семиотика»), выбранный несколько неудачно и не дающий представления о предложенной Пирсом типологии знаков. Поэтому большая часть взглядов Пирса на знаковую теорию была известна в изложении других ученых (Ч. Морриса, Р. Якобсона, Г. Карри, Ю.К. Мельвиля, A.A. Ветрова, A.M. Коршунова и В.В. Мантатова, Ю.С. Степанова).
В отечественной литературе для первого типа знаков - образов (icons) используются термины «икона», «иконический знак» (Коршунов и Мантатов 1974, Моррис 1938, Уфимцева 1990), «изображение» (Кондаков 1976), «копия» (Философский словарь 1986), «знак-копия» (СЭС 1985). Первые два термина не дают представления о характере соответствующего понятия, являясь скорее материальным заимствованием; два последних явно неудачны, поскольку Пирс описывает этот знак как образ, дающий определенную картину объекта, представление об объекте, но не являющийся копией объекта, как и вызываемое им представление в силу его субъективности не является его точным соответствием (Пирс, п. 92). Кроме того, вряд ли можно считать копией предмета его фотографию, картину или схему и трудно представить себе, как копии могут быть поделены на отражения, диаграммы и метафоры. Удачнее термин «изображение», но и он не очень удобен для называния метафоры или формулы. Поэтому, основываясь на дальнейшем делении Пирсом этого типа знаков и приводимых им примерах, удобнее всего использовать прямой перевод слова icon - образ. Термин «образ» точнее всего соответствует дальнейшему делению данного типа знаков и вполне понятен, что значительно упрощает понимание идей Пирса.
Для второго типа знаков используются термины «признак» (Кодухов 1974, Маслов 1975, 1987, Головин 1979, Философский словарь 1986), «знак-признак» (СЭС 1985), «примета, показатель, симптом» (Уфимцева 1970), «индекс» (Коршунов и Мантатов 1974, Кондаков 1976, Моррис 1938), «знак-индекс» (Моррис 1938, Симкин 1976, Уфимцева 1990) и «индексальный знак» (Моррис 1938). Формальное заимствование английского термина, используемое в трех последних случаях, не позволяет дать точное представление о данном понятии, поскольку у слова «индекс» в русском языке есть другие привычные значения. Возможно точнее был бы перевод термина index как «указатель», поскольку Пирс обращает внимание на выполняемую этим знаком функцию указания, о чем свидетельствуют и приводимые им примеры. Однако термин «признак» широко употребляется специалистами, соответствует данному понятию и вполне может быть использован для его называния.
Для третьего типа знаков используются термины «символ» (Коршунов и Мантатов 1974, Кондаков 1976), «знак-символ» (Моррис 1938, Симкин 1976, Уфимцева 1990), «сигнал». Замеченная Кондаковым необязательность сходства (подобия) символа с объектом и непривычное для современного понимания значение слова «символ» (у Пирса в символе нет ничего символического в современном значении), по-видимому, привели к современному выделению рядом авторов (Кодухов 1974, Маслов 1975, 1987, Головин 1979) двух типов условных знаков: сигнала (немотивированного условного знака) и символа (мотивированного условного знака).
Возможно эти два новых вида знаков были введены в обиход еще в начале XX в. австрийским психологом К. Бюлером, который выделял в своей классификации знаков по функции (выражения, побуждения и сообщения) - в зависимости от того, какой из трех основных элементов коммуникации (отправитель, адресат или сам предмет сообщения) находится на первом плане — три категории знаков: симптомы, т.е. знаки, имеющие экспрессивную функцию и выражающие «внутреннюю сущность посылающего»; сигналы, т.е. знаки, имеющие функцию побуждения «в силу своего обращения к слушающему, внешнее и внутреннее поведение которого ими направляется»; и, наконец, символы, т.е. знаки, имеющие функцию сообщения «в силу своей ориентации на предметы и материальное содержание» (Бюлер 1965: 26).
Современное понимание термина «символ» как знака, отражающего свойства объекта, ближе к тому, что Пирс понимал под образом. Так, согласно Ф. де Соссюру, в символических системах существует естественное необходимое отношение подобия между символизирующим (материальной поддержкой) и символизируемым (значением сигнала): например, стилизованный рисунок вигвама на дорожном знаке, указывающий наличие кемпинга, до сих пор рассматривается как символ.
Таким образом, налицо смещение понятий: то, что Пирс называл символом (symbol), стало в ряде работ называться сигналом, а термин «символ» стал иногда использоваться для того, что Пирс называл образом (icon).
Для того, чтобы современные коннотации не затрудняли понимание характера третьего типа знаков второй триады, нами был предложен термин код, который, по нашему мнению, точнее передает характер этого типа знаков в понимании Пирса - знак, приписываемый объекту по соглашению, безотносительно к наличию или отсутствию общих с объектом характеристик (Гринев 1997).
В третьей группе, основанной на восприятии знаков, Пирсом выделяются рема, которая, по ее восприятию, является возможным знаком; дицисигнум, который, по его восприятию, является действительно существующим знаком и поэтому не может быть образом, поскольку образ не обязательно совпадает с действительным объектом; и аргумент, который, по его восприятию, является знаком закона (договорным, условным знаком). «Иначе говоря, можно считать рему знаком, воспринимаемым как представление объекта только с точки зрения его качественных сторон; дицисигнум — знаком, воспринимаемым как представление объекта с точки зрения его действительного существования, а аргумент — знаком, воспринимаемым как представление объекта с точки зрения выполняемой им функции знака» (Peirce 1897).
Согласно Пирсу, полная характеристика знаков может быть дана только на основе трех вышеописанных трихотомий, позволяющих разделить существующие знаки на десять основных классов:
(1) квалисигнум (качественный знак) - любое качество (например, ощущение красноты), и поскольку качество обозначает объект на основе некоторого общего компонента или подобия, оно неизбежно является образом, и поскольку качество является простой логической вероятностью, оно является вероятностным знаком (ремой);
(2) образный синсигнум (образный фактический знак) - любой объект опыта, обладающий некоторым качеством, определяющим представление об объекте (например, конкретная диаграмма). Он может быть воспринимаем только как вероятностный знак (рема);
(3) рематический признаковый синсигнум (вероятностный фактический признак) - любое непосредственно воспринимаемое явление, привлекающее внимание к вызывающему его объекту (например, неожиданный крик боли или радости);
(4) дицисигнумный синсигнум (информирующий фактический знак) - любое непосредственно воспринимаемое явление, дающее информацию о соответствующем объекте (например, фотография или флюгер). Это образ;
(5) образный легисигнум (образный условный знак) - любое условное общее явление, обладающее в каждой своей реализации определенным качеством вызывать представление о подобном объекте (например, диаграмма в отвлечении от ее конкретных реализаций). Будучи образом, он должен быть вероятностным знаком (ремой);
(6) рематический признаковый легисигнум (вероятностный условленный признак) - условный знак, являющийся в каждой своей реализации результатом влияния объекта, с тем чтобы привлечь внимание к этому объекту (например, указательное местоимение, вероятностный характер которого вызван тем, что каждый раз оно может использоваться для обозначения иного объекта);
(7) дицисигнумный признаковый легисигнум (информирующий условный признак) - условный знак, являющийся в каждой своей реализации результатом влияния объекта, с тем чтобы дать информацию об этом объекте (например, дорожный знак);
(8) рематический код, или кодовая рема (вероятностный код), - знак, связанный с объектом ассоциацией, на основе которой он вызывает общее понятие и интерпретируется как знак объекта (например, нарицательное существительное). Он должен быть условным знаком (легисигнумом);
(9) дицисигнумный код (информирующий код) - знак, связанный с объектом ассоциацией, на основе которой он вызывает общее понятие. Он должен быть условным знаком (легисигнумом);
(10) аргумент - знак, восприятие которого (интерпретанта) представляет его объект как истинную договоренность. Это условный знак (легисигнум) и код).
Аналогичные мысли высказываются и в других работах - «Об алгебре логики: к философии знаковой системы» (Peirce 1885), «К леди Уэлби: о знаках и категориях» (Peirce 1904), «К леди Уэлби: о классификации знаков» (Peirce 1908). В последней работе он говорит уже о 10 основаниях классификации знаков, добавляя к вышеперечисленным трем основаниям еще такие как различение между непосредственным и динамическим объектами, их представлением, непосредственной и динамической интерпретантой, а также их представлением. В своей теории семиотики Пирс испытал влияние теории знаков Дунса Скотта с ее развитием в работах Джона Пойнсота.
Таким образом, Пирс ввел представление о знаковой ситуации (правда, так ее не называя) и предпринял попытку наиболее полной классификации типов знаков на основе отношений элементов знаковой ситуации и таких свойств знаков, как степень вероятности использования и характер связи с объектом.
В дальнейшем при описании представления Пирса о знаковой ситуации стал использоваться семиотический треугольник, в основу которого лег треугольник Фреге. Немецкий логик, математик и философ Готлоб Фреге (1848-1925) является основателем современной логической семантики. В 1892 г. в своей работе «Смысл и денотат» (известной также под названием «О смысле и значении») он установил отношения между именем, значением и смыслом. В понимании Фреге значение имени есть тот предмет, который обозначается (назван) этим именем, а смысл имени можно описать как те сведения, ту информацию, которая заключена в имени (Бирюков 1960). Теория легла в основу того, что впоследствии было названо «логическим треугольником» (или «треугольником Фреге»).
Объект, представляемый знаком, логики стали называть денотатом; представление о денотате, точнее, о всем классе денотатов, сложившееся у субъекта знаковой деятельности, именовалось концептом (десигнантом). В языкознании сложилась несколько иная терминология: здесь под значением или смыслом, которые в большинстве случаев употребляют как синонимы, понимают или умственное представление об объекте, или отношения между знаком и обозначаемым им предметом, объектом и между знаком и представлением о предмете. Между треугольником Фреге и графическим (в виде треугольника) представлением знаковой ситуации Пирсом заметна определенная терминологическая разница.