Фокус с аквариумом прост. "Внутренние ресурсы" - обыкновенное зеркало, которое сначала перегораживает аквариум пополам (рыбки находятся за зеркалом, и зритель их не видит, ему кажется, что аквариум пуст). Взмах материей, зеркало опускается на дно и… дальнейшее понятно.
Да, фокус с аквариумом, действительно, прост. Попробуйте лучше поразмышлять над трюками, которые показывал в начале ХХ века великий иллюзионист Гарри Гудини. Гудини забирался в ящик из толстого листового железа. Никаких секретов: перед демонстрацией каждый желающий мог сам осмотреть ящик и даже забраться внутрь в поисках секретных приспособлений. Зрители сами закрывали ящик крышкой, Гудини изнутри проталкивал в отверстия болты, и зрители (сами - никаких ассистентов!) наворачивали на болты гайки, закручивая их до упора. Потом, правда, ящик уносили за ширму и оставляли ровно на минуту. Гудини появлялся под гром аплодисментов, а гайки с болтами так и оставались на своих местах!
После демонстрации трюка зрители еще раз самым внимательным образом проверяли конструкцию ящика - в нем не было двойного дна, не было спрятано пилы, с помощью которой Гудини мог бы перепилить болты, да и когда бы он успел это сделать? Под сценой не было никаких потайных люков - уж это проверялось в первую очередь.
Тайну фокуса Гудини унес с собой - он утверждал, что все секреты записал и спрятал в своем сейфе, который разрешил открыть в день своего столетнего юбилея. До ста лет великий маг не дожил, но 6 апреля 1974 года завещание Гудини было вскрыто, и… никаких разоблачений не последовало. Маг унес свои тайны с собой. Что ж, давайте все же попробуем разгадать секреты Гудини: великий иллюзионист наверняка использовал уже известные нам приемы развития фантазии. Прежде всего - "внутренние ресурсы", ибо что же еще мог он использовать?
|
|
Что представлял собой железный ящик в трюке Гудини? Листы металла, прочно приваренные друг к другу и накрытые железной крышкой. Мог иллюзионист использовать этот ресурс - скажем, сотворить что-нибудь с листовым железом? Очевидно, что нет. Что еще было под рукой фокусника? Только болты с гайками, которыми закрывалась крышка. Иных "внутренних ресурсов" просто не было. Значит - болты и гайки. Секрет в них. Но ведь и болты с гайками были зрителями проверены. Более того, сами зрители и прикручивали гайки, да так, что отвинтить их можно было разве что с помощью разводного ключа. Замечательно! Гайки - обычные. Болты - обычные. Что еще осталось? Единственное - у болтов ведь есть головки.
Наверняка секрет в них: головки сворачиваются наподобие гаек, винты проталкиваются наружу, крышка откидывается, Гудини вылезает из ящика, навинчивает головки на место, опять проталкивает их в отверстия, закрывает пустой уже ящик, закручивает гайки снаружи… Конечно, все это нужно делать быстро, но тут уж иное дело - тренировка.
Попробуйте разгадать простой трюк Гудини. В синем костюме на белом коне маг въезжает на сцену мимо одетых в белое всадников-ассистентов. Яркая вспышка, и когда несколько секунд спустя глаза адаптируются к полумраку, зритель… не обнаруживает на сцене ни великого мага, ни его коня. Все происходит слишком быстро - у Гудини просто нет времени ускакать со сцены! И не говорите мне о люках, это не свидетельствует о богатстве воображения.
|
|
Все куда проще. Кстати, ключ к разгадке фокуса можно найти в рассказе Г.Честертона "Невидимка". Ваше решение?
КАРНАВАЛ ЗАДАЧ
Попробуем подвести некоторые итоги, и с этой целью проведем контрольную работу. Мы говорили о многих тайнах воображения, изучили десятки приемов фантазирования, даже посоревновались с писателями-фантастами в выдумывании фантастических идей и разгадали несколько секретов самого Гарри Гудини. Попробуйте теперь использовать приобретенные знания и решите несколько задач. Для решения одних задач нужно лишь воображение и более ничего. Для решения других - знание некоторых приемов теории изобретательства. Задачи эти хорошо известны знатокам ТРИЗ, их часто решают на курсах ТРИЗ и РТВ.
Итак, задача номер 1. Кто не видел плюшевых игрушек? Надо полагать, нет таких. Но знаете ли вы, что в двадцатых годах в Германии была выведена порода кроликов Рекс с очень ценным мехом, напоминавшим плюш? Вывоз этих кроликов из Германии был строго запрещен. Но именно в те годы в Берлине был в научной командировке советский биолог А.С.Серебровский. Вернувшись домой, он-таки развел в СССР породу этих "секретных" кроликов, вывезя под носом у таможенников из Германии ценный генетический материал. И при этом не нарушил закона! Как это ему удалось? Задача номер 2. Шла Великая Отечественная война, был декабрь 1941 года. На Северном Урале мороз доходил до минус тридцати градусов. В те дни на одном из заводов потребовалось срочно установить пресс для штамповки листовой танковой брони. Вырыли в мерзлом грунте яму, куда и нужно было опустить основание пресса весом в несколько сотен тонн. И… работа остановилась: не было подъемного крана. Можете себе представить, что значила в то время остановка работ, пусть даже по совершенно объективной причине? Нет, начальника цеха не расстреляли - он нашел выход. А вы?
|
|
Задача номер 3 - вполне реальная задача из астрономии. Не нужно пугаться - для решения требуется знание не астрономии, а приемов фантазирования. Почти в любой обсерватории мира ведут сейчас поиск новых и сверхновых звезд. Это означает, что каждую ночь фотографируют какой-то выбранный участок неба, а потом сравнивают фотографии, и, если на одной из них появится звезда, которой не было еще сутки назад, значит - открытие сделано. Это, конечно, просто сказать. А на деле куда как сложно - ведь на фотографии видны десятки тысяч звезд! Попробуйте-ка сравнить два снимка этого "звездного хаоса"… Астрономы, тем не менее, с задачей справились, и еще с тридцатых годов пользуются прибором, позволяющим буквально за считанные секунды обнаружить на фотографии даже очень слабенькую новую звезду. Как работает этот прибор?
Задача номер 4. Совсем простенькая задача. Вы знаете, конечно, что даже в одной капле воды живут миллионы микробов. А вам нужно рассмотреть под микроскопом одного из них. Только одного. Вот и предложите, как отделить от "стаи" одного-единственного микроба.
Задача номер 5. Однажды старый и некрасивый банкир заказал молодому художнику свой портрет. Художник оказался перед дилеммой: если он нарисует банкира таким, каков он на самом деле, тот рассердится и откажется платить. А если художник приукрасит портрет, то банкир не обнаружит сходства и, опять-таки, платить откажется. Будучи молодым и честным, художник изобразил банкира старым и некрасивым. "Это какое-то чучело!" - вскричал заказчик и ушел, хлопнув дверью и ничего, конечно, не заплатив. Художник пожал плечами и усмехнулся, сказав: "Ничего, он вернется". И действительно, несколько дней спустя банкир вновь появился в мастерской художника и купил свой портрет, хотя теперь автор запросил вдесятеро большую цену. Что произошло?
Всего пять задач. И небольшая подсказка: не забывайте о том, что нет задач без противоречий…
А теперь проверьте свои решения.
Задача о кроликах Рекс. Итак, имеется противоречие: кроликов Рекс вывезти из Германии нельзя (запрещает закон), и кроликов Рекс вывезти можно (сделал же это Серебровский!). Вы не забыли в предновогодних хлопотах, как разрешаются противоречия? Стандартный способ - разделить противоречащие друг другу части либо в пространстве, либо во времени. Либо Серебровский не перевозил кроликов через германскую границу, и они оказались в России каким-то иным способом, либо перевозил, но вовсе не тогда, когда его проверяли таможенники. Именно так и было, как ни парадоксально это выглядит! Серебровский использовал прием объединения и скрестил кроликов Рекс с другой породой, к вывозу не запрещенной. Кролики, которых он показал таможенникам, вовсе не были похожи на знаменитую породу. Но во втором уже поколении (а кролики размножаются быстро) все признаки породы Рекс проявились в полную силу. Так и получилось: Серебровский провез ценных кроликов и в то же время не нарушил закона!
Задача об установке тяжелого пресса тоже достаточно проста. Прием - использование ресурсов. Вспомним: дело было на Урале в морозную зиму 1941 года. Холод - вот ресурс! В яму, куда нужно было опустить фундамент пресса, налили воду. Вода замерзла, и на возникший толстый слой льда легко втащили тяжелую махину пресса. А затем… Ну, это, думаю, уже ясно. Лед растопили горелками, и пресс медленно опустился на отведенное для него место.
Нисколько не сложнее и третья задача - о том, как различить слабенькую новую звезду на фоне тысяч других звезд. Нужно использовать два приема: объединения и "наоборот". Берутся негатив, снятый прошлой ночью и позитивная фотография, сделанная ночью нынешней. Совмещают изображения и… Обычные звезды на негативе и позитиве совпадут друг с другом, и перед глазами окажется ровный черный фон, кроме… одной-единственной звездочки, которой вчера еще не было.
Задача четвертая: как отделить от "стаи" один-единственный микроб? Да очень просто! Рядом с культурой микробов капают каплю чистой жидкости. Потом с помощью иглы соединяют обе капли тонкой дорожкой - настолько тонкой, что "пройти" по ней может единственный микроб. Едва только первый микроб переходит из одной капли в другую, дорожку разрывают, клетка для микроба захлопывается… Приемы "использование ресурсов" и объединения.
Пятая задача - о художнике и банкире - выглядит сложнее остальных, хотя на самом-то деле художник нашел решение простое и эффектное. Он выставил портрет банкира в галерее, снабдив картину подписью "Скупец". Люди приходили полюбоваться талантливой работой и, естественно, потешались над банкиром. Тому просто не оставалось ничего иного, кроме как выкупить портрет и спрятать его подальше от посторонних глаз.
Решение простое, но скажите сами, какой именно прием фантазирования (или их совокупность) использовал художник?
Задание, которое я предлагаю сейчас, более сложное. Всегда сложнее придумать хорошую задачу, чем решить ее. Вы знаете уже более двух десятков приемов фантазирования, вот и попробуйте сами придумать новую задачу на воображение. Собственно, наверняка в вашей жизни были случаи, когда вам приходилось напрягать фантазию, выходя из трудной ситуации. Это уже почти готовая задача, нужно лишь немного приукрасить "сюжет".
ФАНТАЗИРУЮТ ПАУКИ
Как мы уже убедились, приемы фантазирования помогают не только придумывать сугубо фантастические ситуации, но и в решении реальных творческих задач совершенно необходимы. Вопрос: является ли обыкновенный паук творческой личностью? "Фу, гадость какая, - скажет большинство читателей, - как можно сравнивать человека-творца с пауком?" Между тем, от истины не уйти: паук, бегающий по стене или дереву, прекрасно знаком с приемами развития творческого воображения и использует их в своей "деятельности". Использует, конечно, инстинктивно, но разве это меняет суть дела?
Поставьте-ка себя на место паука и решите задачу: как с помощью паутины поймать добычу? Только не нужно давать стандартного ответа: нить, мол, липкая, мухи и всякие таракашки прилипают к ней и попадают пауку на обед. Попадают, верно, но, видите ли, далеко не все пауки умеют плести липкую нить. Есть немало пауков, которые в ходе эволюции так и не обзавелись железами, выделяющими вязкий липкий секрет. Им что же, помирать от голода? Нет, не помирают, живут не хуже прочих. Как им это удается?
Решение пауки (или лучше ссылаться на природу?) "придумали" простое и вполне в духе РТВ. Они воспользовались приемом уменьшения - научились ткать тончайшую шелковую вату с волокнами, толщина которых всего одна стотысячная доля миллиметра! Никакая современная техника не в состоянии создать нить такой толщины. Так вот, эта "вата" наносится на обычную паучью нить и "работает" не хуже клея: достаточно насекомому попасть в паутину, и тончайшие нити тут же цепляются за щетинки тела. Отцепиться невозможно!
Кстати, примерно таков же принцип действия известной всем застежки на "липучках" - тонкие ворсинки (но куда им до паучьих!) цепляются не хуже клея…
Вот еще задача из паучьей жизни. Паутина, как вы знаете, бывает очень сложной формы - тут и окружности, и многоугольники, и другие фигуры. Это понятно - чем больше и сложнее паутина, тем легче попадает в нее добыча. Но у некоторых видов пауков паутина представляет собой всего лишь одну-единственную нить почти трехметровой длины. Что можно поймать одной нитью? По идее, пауки, ткущие такую нить, должны были давно вымереть. Нет - живут припеваючи. Как им это удается? Помогает, опять-таки, "знание" приемов РТВ. В данном случае пауки воспользовались приемом динамизации. Паук держит концы нити передними ногами, а другими цепляется за ветку. Пролетает мимо бабочка и случайно касается крылышком липкой нити. Паук мгновенно натягивает нить, и она, подобно сворачивающейся пружине, сматывается в брюшко. Вместе с бабочкой, естественно, которая даже сообразить не успевает, что с ней случилось…
Кстати, не ответите ли, каким образом паук может закусить бабочкой, которая в несколько раз больше самого паука? Да очень просто - опять используется прием развития творческой фантазии. На этот раз довольно сложный прием - отделение функции от объекта. Как-то я рассказывал о придуманной фантастами, а затем воплощенной в жизнь идее "солнечного парусника" - звездолета, в котором двигатель находится не внутри корпуса, а вне его (двигателем является Солнце!). Функция (двигатель) отделена от объекта (звездолета). Так поступили и пауки. Да, желудок у них просто микроскопический, и потому пища переваривается не внутри, а… снаружи. Паук просто впрыскивает в тело жертвы свою слюну, и ферменты переваривают соки и ткани внутри бабочки. Пауку остается лишь воспользоваться пищей, "готовой к употреблению".
Если вам понравилось на месте паука решать творческие "паучьи" задачи, то вот вам еще две - и неделя срока. Паукам для решения понадобились миллионы лет, но разве человек не умнее?
Задача первая. Известно, что в лабораториях синтезируется много новых лекарств. Нужна проверка, но для начала ведь синтезируется очень мало вещества, да и время поджимает. Как поступают врачи?
Задача вторая. Некоторые пауки доставляют людям немало хлопот. К примеру, лабиринтный паук, живущий на лугах, уничтожает пчел. Пчеловодам, конечно, пчелы дороже пауков, но и пауки приносят не только вред, травить их не хочется. Как поступили пчеловоды?
ТАКИЕ УМНЫЕ ПАУКИ
Задачи из жизни пауков не так уж сложны.
Задача первая. Известно, что в лабораториях синтезируется много новых лекарств. Нужна проверка, но для начала ведь синтезируется очень мало вещества, да и время поджимает. Как поступают врачи?
Да очень просто. Естественно, используют пауков. Пауки постоянно плетут свои сети, а качество сетей зависит от самочувствия паука. Под действием даже микроскопической доли медицинского препарата пауки начинают ошибаться, сеть становится кривой или короткой, или с иными дефектами. По виду дефектов и определяют "состояние здоровья" паука и, следовательно, характер действия будущего лекарства. Сделать это можно буквально в течение нескольких часов! Задача вторая. Некоторые пауки доставляют людям немало хлопот. К примеру, лабиринтный паук, живущий на лугах, уничтожает пчел. Пчеловодам, конечно, пчелы дороже пауков, но и пауки приносят не только вред, травить их не хочется. Как поступили пчеловоды?
Да очень просто. На лугах, как известно, пасут овец. Вот пчеловоды и договорились с чабанами, чтобы по утрам отары прогоняли через луга, на которых летают пчелы. Овцы вытаптывают паутину.
Решения, действительно, простые. Вопрос: какие приемы фантазирования использовали врачи и пчеловоды, которые не обучались методам РТВ? Кстати, именно поэтому врачам и пчеловодам понадобилась не одна неделя, чтобы найти решения стоявших перед ними проблем.
Задачи из жизни пауков предложил несколько лет назад читателям "Журнала ТРИЗ" вильнюсский инженер К.Усявичюс. Нет, он не проводил собственных наблюдений за пауками, он прочитал о паучьей жизни в книгах и был поражен тем изяществом, с каким пауки "использовали" приемы развития творческой фантазии. На самом деле не одни пауки, конечно, такие "умные" - если внимательно прочитать "Жизнь животных" Брэма, можно обнаружить и в тигриной, и в медвежьей, и даже в лягушачьей жизни признаки использования того или иного приема ТРИЗ и РТВ. И это естественно - ведь сам набор приемов, которыми мы теперь постоянно пользуемся, получен был в результате изучения фантастических идей, изобретений и… самой жизни, в которой мы эти приемы частенько применяем, не задумываясь.
Кстати, мы изучили еще далеко не все приемы фантазирования, и прежде чем перейти к оставшимся, давайте проведем контрольную работу. Поставьте себя на место паука, войдите в образ и…
Вопрос первый: какая наука именно так и рекомендует решать изобретательские задачи - входить в образ? В образ прокатного стана, если решается задача об увеличении скорости проката стали. Или в образ инопланетного существа, если нужно придумать новую фантастическую идею. Или в образ паука - как в нашем случае.
Вообразили себя пауком? Представьте теперь, что вы, с помощью специальных бордавок-желез, выделяете белковый секрет, который и превращается в тонкие нити паутины. Нити, обратите внимание, в несколько раз более прочные и вчетверо более растяжимые, чем той же толщины стальная проволока! Поделитесь опытом - как вам удается из эластичного материала плести столь прочные нити?
Пауки, между прочим, живут не только на суше, но и под водой. Я понимаю, что войти в образ подводного жителя несколько труднее, и потому предлагаю, выйдя из образа, ответить на такой вопрос: как живут пауки под водой? Жабр у них нет, это вам не рыбы. Подниматься на поверхность за каждым глотком воздуха?
Непродуктивно, да и опасно, все равно, что лишний раз выходить наулицу, где поджидают гангстеры. А пауки не только живут под водой, но и питаются (для того, собственно, и под воду полезли). Как им это удается?
Несложные задачи, и решаются они с помощью очень простых приемов.
ОРАКУЛ ФИРМЫ"РЭНД"
Пауки, конечно, умные животные, но человек умнее. Во всяком случае, для решения контрольных задач читателям не понадобились миллионы лет. Почему паутина бывает прочнее стальной нити такой же толщины? Очень просто: пауки используют прием увеличения. Каждый инженер знает, что многожильный кабель прочнее одножильного. Вот и пауки плетут свои нити не одинарными, а сплетают их из множества еще более тонких нитей, как женскую косичку.
Вторая задача: как пауки дышат под водой, если у них нет жабр? Очень просто - пауки-серебрянки используют приемы дробления и "наоборот". Наоборот: запас воздуха находится не внутри паучьего тела, а снаружи. А дробление - запас воздуха дробится на мельчайшие пузырьки, которые прикрепляются к паучьим ворсинкам. Эти воздушные пузырьки служат своеобразными жабрами - через них в воду уходит выдыхаемый пауком углекислый газ, через них же поступает из воды кислород…
Пауки, конечно, умны, но вот, чего не умеет никто из животных: предсказывать будущее. Нет, я не собираюсь рассказывать об использовании методов РТВ в астрологии или хиромантии. Нас ведь интересуют новые идеи в области науки, техники, искусства, а астрологи предсказывают судьбы людей, народов и стран. О судьбах изобретений и открытий астрологи умалчивают. Между тем, почему бы не предсказать?
Ведь подобно человеку или стране, та или иная наука тоже имеет свою дату рождения. Теория относительности, к примеру, родилась в мае 1905 года - почему бы не составить ее натальную карту и не предсказать: будет ли она, в конце концов, опровергнута, или теории Эйнштейна суждена долгая и счастливая жизнь? Чтобы предсказать будущее науки, ученые полвека назад изобрели несколько любопытных методов. Один из них - метод экспертной оценки, или, как его еще называют, дельфийский метод. Происхождение названия простое: в древнегреческих Дельфах был храм, в котором вещал Оракул. Ему задавали вопросы о будущем, и он, недолго думая, отвечал. Правильно или нет - неизвестно, ну да не в этом дело. Современный Оракул - не личность, но коллектив. Вот как происходит процесс научного прогноза. Подбирается группа экспертов - специалистов в области науки, будущее которой мы хотим узнать. Составляется список вопросов, например: "В каком году, по-вашему, будет открыт метод управления полем тяготения?" Каждый эксперт отвечает по-своему. Ответы анализируют, и крайние мнения отбрасывают. Вопрос корректируют (например: "В чем будет заключаться метод управления гравитацией?") и проводят второй тур. За ним - третий, еще раз скорректировав вопросы.
Эксперты, конечно, используют все приемы РТВ, какие им известны, но чаще всего (к сожалению) - метод тенденций.
В результате прогнозист получает таблицу, в которой содержится предсказание развития науки или техники на десять или более лет. Один из первых "дельфийских опросов" был проведен американской фирмой "Рэнд корпорейшн" тридцать лет назад, в 1964 году. Самое время проверить, насколько правы в своих предсказаниях оказались ученые-эксперты.
Первый вопрос был таким: когда вычислительные машины смогут свободно переводить тексты с одного языка на другой? Несколько десятков экспертов, независимо друг от друга, назвали даты между 1968 и 1977 годом. В среднем получился 1973 год. После этой даты, как легко подсчитать, прошла четверть века, и компьютерные словари можно приобрести в любом магазине электроники. Но это ведь не совсем то, верно? Мы все еще вынуждены платить профессиональному переводчику, а не заказывать перевод компьютеру. Нет, конечно, простые фразы компьютер и сейчас способен перевести, но вот, что получилось как-то у московских программистов, которые поручили компьютеру перевести с русского на русский (сначала, конечно, переведя на английский, потом на французский и так далее, всего было "задействовано" восемнадцать языков) фразу "В здоровом теле - здоровый дух". Обратный перевод, бодро выданный электронным мозгом, гласил: "Мясо уже протухло, но водка еще крепкая"…
ПОЧЕМУ ОШИБАЛСЯ ОРАКУЛ?
Второй вопрос, который был задан экспертам "Рэнд корпорейшн": когда будут созданы надежные методы предсказания погоды? Эксперты назвали 1975 год и оказались, в общем, близки к истине. Действительно, к середине семидесятых годов система метеорологических спутников начала "обслуживать" весь земной шар от полюса до полюса, были созданы эффективные методы обработки поступающей информации, и сегодня мы можем наблюдать по телевидению движение облаков над земным шаром. И если сегодня ярко светило солнце, а на завтра вам предсказали затяжные дожди, то, скорее всего, так оно и будет - не задумываясь, берите с собой зонт.
Отвечая на вопрос о сроках осуществления управляемого термоядерного синтеза, эксперты оказались излишне оптимистичны. Они назвали 1987 год. Конечно, кое-какие достижения есть и в этой области: в течение незначительных долей секунды реакцией перехода четырех атомов водорода в один атом гелия удается управлять. Но не более того… До строительства термоядерных электростанций все еще очень далеко.
Далеко, пожалуй, и до экономически целесообразного управления погодой в отдельных регионах. Эксперты назвали 1990 год. Эксперименты по управлению погодой велись тридцать лет назад, ведутся и сейчас, но, если над Москвой идет дождь, то никто пока не может разогнать тучи (есть способы проделать в тучах "дыру" и дать вам на несколько минут полюбоваться солнечным светом, но потом опять придется раскрывать зонт).
Проверить выполнение остальных прогнозов мы пока не можем. Нужно ждать, потому что сроки, названные экспертами - это начало XXI века. Какие же достижения показались ученым шестидесятых годов столь трудно выполнимыми?
Лекарства, повышающие умственное развитие человека. Результат его действия мы можем пока видеть лишь на страницах научной фантастики - перечитайте, например, замечательный рассказ Д.Киза "Цветы для Элджернона". Или посмотрите известные фильмы "Газонокосильщик" или "Нирвана".
Непосредственное взаимодействие мозга человека и компьютера. Что ж, и это пока из области фантастики, отлично проиллюстрированной в том же "Газонокосильщике". Проблема оказалась сложнее, чем полагали авторы вопросника. Эксперты шестидесятых годов отнесли решение 2020 году. Возможно, они правы.
Согласно прогозам, человек XXI будет жить лет на пятьдесят больше нас. Но средство для продления жизни будет изобретено, как утверждали эксперты "Рэнд корпорейшн", в 2025 году. Значит, при нашей жизни нам все еще будут желать "до ста двадцати", а уж нашим правнукам - вероятно, "до ста семидесяти!"
К тому же, 2025 году, отнесли эксперты и осуществление двусторонней связи с внеземными цивилизациями. Тут, пожалуй, нужно усомниться в прозорливости экспертов. Речь шла об осуществлении радиоконтактов, в шестидесятых годах велись работы по программе ОЗМА - радиотелескопы "прощупывали" небо в поисках инопланетных радиопередач. Не нашли. Сейчас многие думают, что и не найдут никогда. Слишком уж это нерациональный способ общения. Другого пока, впрочем, ученые не придумали. Придумали фантасты; тут вам и надпространственные переходы, и сверхсветовые скорости… Чистая, вроде бы, фантазия, наукой и не пахнет. Но не будем торопиться с выводами, фантастические идеи частенько оправдываются, даже если поначалу выглядят безумными. Вот только со сроками не очень ясно. Фантасты относят начало межзвездных контактов ко второй половине будущего века. Кто прав - эксперты или фантасты? Подождем.
Замечательный Оракул был у фирмы "Рэнд корпорейшн". Вот только… Никто не предсказал, что в девяностых годах весь земной шар будет охвачен единой компьютерной сетью. И о компьютерных вирусах никто не сказал ни слова. Подобных вопросов в списке просто не было. Не предвидели эксперты и многие другие достижения науки. Знаете, почему? Специалист по РТВ ответит, не задумываясь:
эксперты пользовались методом тенденций, самым "гнилым" методом РТВ. И, даже в этом случае, не доводили рассуждения до качественных скачков. Упрекать экспертов ни к чему: современная теория развития творческого воображения в те годы еще не существовала.
"Но в наши-то дни, - скажет читатель, - когда РТВ уже существует, "оракулы" наверняка пользуются ее методами!"
Должны бы, конечно, но… В "Дельфийском отчете 1995 года" опубликованы предсказания экспертов на ближайшие тридцать лет.
"Дельфийский отчет 1995 года" - замечательное произведение. Классический пример того, как нельзя в наши дни делать прогнозы. Вроде бы, соблюдены все правила прогностики - эксперты подобраны самые лучшие, крупнейшие специалисты в своей области, вопросы были тщательно продуманы и совершенствовались в процессе исследования. И все же, я думаю, если бы прогнозисты с меньшим предубеждением относились к фантастической литературе, именно там они нашли бы более правильные ответы на вопросы "дельфийской викторины", и Оракул ХХ века оказался бы более прозорлив…
Вот один из вопросов, на который пришлось отвечать экспертам: когда микрокомпьютеры получат всеобщее распространение, и любой абонент, в кармане которого лежит "компьютерный блокнот", сможет, находясь где угодно - в машине, ресторане или в лесу, - заказать любую информацию, прослушать концерт, поговорить с другом, сообщить домашней кофеварке, чтобы кофе был сварен к такому-то часу? Вопрос был, конечно, сформулирован более компактно и менее понятно, ответ экспертов оказался еще короче: в 2020 году.
Что ж, разве плохое предсказание? Разве вам не хочется иметь такой суперблокнот, который весит меньше ста граммов и помещается в кармане джинсов? Разумеется, хочется, но… Видите ли, в сущности, подобная система существует и сегодня, просто она еще слишком громоздка и в карман не помещается. Что сделали эксперты? Всего лишь использовали прием уменьшения и назвали дату, когда, по их мнению, этот прием даст результаты.
Но, господа, вы помните главное правило использования приемов фантазирования? Нужно изменять исходный объект (в данном случае - "компьютерный блокнот") до тех пор, пока не возникнет качественно новое явление. Эксперты воспользовались приемом уменьшения, но довели ли дело до конца? Нет, конечно. Сейчас компьютер стоит на вашем столе, а через четверть века он будет помещаться в кармане - вот и все предсказание. Любой современный писатель-фантаст не остановился бы на середине дороги и уменьшал бы объект еще и еще, до тех пор, пока…
Собственно, зачем далеко ходить? Есть в фантастике примеры. Рассказ венгерского писателя Р.Нора "Живой свет" (опубликованный, между прочим, еще в 1962 году) - здесь описан биологический компьютер, в котором роль "счетных элементов" поручена органическим молекулам. Если на основании этой идеи изготовить "компьютерный блокнот", он окажется меньше горошины, его можно будет просто вшивать, скажем, под кожу головы и управлять с помощью биотоков мозга. Есть в этой идее что-то сверхфантастическое даже на современном этапе развития кибернетики? Нет, вопрос лишь во времени. Мне лично кажется, что в назначенный экспертами срок - 2020 год - именно такие или подобные "блокноты" будут в голове у каждого. И не нужно будет нажимать на кнопки и смотреть на экраны. Достаточно будет подумать "какая сегодня погода в Якутии?", и в голове будто сам собой возникнет ответ: "Снег, температура минус два градуса".
В фантастике есть и другие идеи и сюжеты на аналогичную тему. И каждый автор, обладающий развитым воображением, описывает куда более впечатляющие достижения кибернетики в 2020 году, чем эксперты-прогнозисты. Фантазия экспертов (а если точнее, то людей, составляющих для экспертов вопросы о будущем) не идет дальше карманного компьютера, компьютерного переводчика, управляемого термоядерного синтеза, гамма-лазера и прочих вещей, которые, конечно, сегодня еще не существуют, но уже давным-давно описаны фантастами. И эксперты постоянно ошибаются в датах, обычно называя для осуществления той или иной идеи более поздние сроки, чем оказывается в реальности.
Кстати, экспертам задали и такой вопрос: "когда произойдет первый контакт с внеземной цивилизацией?" Ответ - примерно в 2030 году. Разброс названных экспертами сроков, впрочем, был так велик, что дата эта, конечно, весьма приблизительна. Но даже она отражает, скорее всего, не будущую нашу реальность, а давно изжитый в фантастике оптимизм по поводу наших контактов с пришельцами. Каждый фантаст знает: внеземной разум, если он существует, окажется, скорее всего, АБСОЛЮТНО не похож на наш с вами. И контакт, если говорить о нем серьезно и с включенным воображением, придется налаживать веками. Если нас вообще поймут. И если мы вообще поймем их. И если мы вообще поймем, что имеем дело с разумом… Эх, если бы современные оракулы-прогнозисты пользовались методами развития творческой фантазии…
Часть 8.
И ПРИПЛЫЛА ЗОЛОТАЯ РЫБКА…
Среди приемов развития творческой фантазии есть такие, которые больше похожи на игру. Или на сказку. У сказочных героев (точнее говоря, у их создателей) фантазия работала очень даже неплохо, а Иван-дурак или Емеля так и вовсе были знатоками ТРИЗ. Они прекрасно знали, к примеру, что, прежде чем браться за дело, нужно точно сформулировать ИКР - идеальный конечный результат. В изобретательстве ИКР никогда достигнуть не удается - мешают законы природы. Задача изобретателя - приблизиться к ИКР как можно ближе.
К примеру, что такое идеальная машина? Вам нужно добраться из дома на работу, вы садитесь в свой "жигуль" и… Нет, эта ситуация далека от идеальной. По идее, вы должны выйти из дома и сразу же оказаться в своем офисе. Как вас туда доставить без затрат времени и нервов - это уже проблема изобретателей. А в сказке Иван-дурак решает проблему сразу: захотел - и получил. Сформулировал ИКР - и стало так. Все промежуточные звенья опущены, и это естественно, речь ведь идет о литературе, а не о технике.
Иной вариант сказочного ИКР: приходит старик к синему морю, закидывает невод и ловит золотую рыбку. А она ему говорит… Диалог этот всем известен, для нас важен результат: рыбка выполняет любые желания. Любые. То есть достигает ИКР.
Ну и что? Как золотая рыбка может помочь развитию фантазии?
Видите ли, в любой сказке, как в любой шутке, есть доля правды. В любой ситуации существуют части реальная и фантастическая. "Пришел старик к синему морю, - говорим мы, - и поймал золотую рыбку". Возможно это? Возможно, никакой фантастики. "Раскрыла рыбка рот и сказала…" В этой ситуации есть и реальный элемент, и фантастический. Может рыбка раскрыть рот? Может - это реальный элемент. Может она говорить? Нет, это элемент фантастический. Для того, чтобы сделать изобретение, нужно отбросить фантастику и оставить реальность. Для того, чтобы поработать над развитием фантазии, нужно диаметрально противоположное - отбросить реальный элемент и оставить фантастический.
Изобретатель скажет: "Рыбка раскрыла рот, в этом что-то есть, это нужно обдумать".
Фантаст скажет: "Рыбка заговорила, в этом что-то есть, это нужно обдумать". И думают дальше. В новой ситуации ("рыбка заговорила") тоже отделяют реальный элемент от фантастического. В принципе, рыбку можно прооперировать так, чтобы она издавала какие-то звуки. Но чтобы она говорила человеческим голосом…
Так вот и делают это упражнение. Берут некую сказочную или фантастическую (на первый взгляд!) ситуацию и выделяют реалистический элемент. Возникают две новые ситуации. В одной больше реального, в другой - фантастического. Делают еще один шаг - вновь отделяют реальное от сказочного. И так шаг за шагом.
В конце концов, получаются ситуации, АБСОЛЮТНО реальная и АБСОЛЮТНО фантастическая. Задача решена.
И не думайте, что это всего лишь упражнение для любителей порассуждать. Так решают вполне реальные изобретательские задачи. Прием "золотая рыбка" работает в ТРИЗ не хуже, чем популярные приемы уменьшения или "наоборот".
Кстати, если золотая рыбка почему-то не вызывает у вас уважения, можете обратиться к джинну. Ситуация похожая: Аладдин трет волшебную лампу, из которой появляется джинн и… Может Аладдин потереть лампу? Сколько угодно - вполне реалистическая ситуация. Появление джинна из бутылки - фантастика. Но полная ли? Допустим, джинн таки появился. Что он делает? Слушает приказ Аладдина и создает дворец. Может джинн послушать приказ? Почему бы нет? Может ли он создать дворец? Вряд ли - это уже фантастика. Прекрасно: берем фантастическую ситуацию и работаем дальше. Джинн создал дворец и сказал Аладдину…
Впрочем, почему я должен решать задачу за читателя? Попробуйте отделить и в этом случае фантастический элемент от реального, а в новой фантастической ситуации проделать ту же операцию, и так до… Нет, не до бесконечности, конечно. Когда-нибудь придется остановиться: если новая ситуация не будет иметь ни малейшего реалистического элемента. Попробуйте пройти до конца.