В демократических странах регулярно происходят выборы в парламент. В России - в Думу, в Израиле - в Кнессет. Тот, кто знает, за кого будет голосовать, спокойно рассматривает предвыборные лозунги, веря только воззваниям "своей" партии. Тот, кто еще не решил, читает все подряд и пытается разобраться в программах, речах, планах и посулах. Сам-то я обычно наглядную агитацию воспринимаю как своеобразную иллюстрацию к пособию по развитию фантазии. Попробуйте и вы подойти к политике с точки зрения РТВ.
Здесь есть идеи, есть приемы - те самые, что мы уже изучали, и есть интересный нюанс, о котором в рамках курса развития воображения мы еще не говорили. Поговорим на примере израильских партий, но сказанное верно и для любых других. Обе большие партии стараются нынче привлечь побольше избирателей - из тех, кто еще не определился. У каждой партии есть свой ИКР: предполагаемый идеальный конечный результат. Ясно какой: в идеальном случае за данную партию должны проголосовать все избиратели.
Но ведь это невозможно! Конечно, невозможно, как невозможно и достижение ИКР в технике. Однако техническую задачу изобретатель с помощью ТРИЗ все-таки решает, пользуясь вполне определенным алгоритмом, составленным Г.С.Альтшуллером. Первый шаг алгоритма - определение ИКР. Мы его определили. Шаг второй: определите, что мешает достижению ИКР. Как что? Естественно, противоречивость требований. Если мы хотим, чтобы за нас проголосовали все избиратели - от самых правых до крайне левых, в своей программе мы должны учесть пожелания всех. Для Израиля это - от "не отдадим от Голан ни сантиметра" до "да пусть Сирия берет все, и идет с миром".
Невозможно? Противоречие? Совершенно верно - классическое противоречие, с которым сталкивается изобретатель, решая техническую задачу. Помните формулировку: объект должен ОДНОВРЕМЕННО обладать свойством и антисвойством. Помните, как такие противоречия разрешаются? Я имею в виду - в технике, до политики мы еще доберемся.
Способ первый: разнести противоречивые свойства объекта в пространстве. Способ второй: разнести эти свойства во времени. Так разрешают изобретатели, знающие ТРИЗ, технические противоречия. Так же, кстати, поступают и политики, которые ТРИЗ не знают, но находят решение "методом тыка" или с помощью интуиции. Эх, знали бы политики ТРИЗ, скольких споров удалось бы им избежать, и сколько потенциальных перебежчиков успокоили бы свои расшатанные нервы!
Чтобы было ясно, как действуют способы разрешения противоречий, приведу пример. Известный трагик Сальвини, неподражаемый исполнитель роли Отелло, был просто неистов на сцене. Когда он душил Дездемону, пугались не только зрители, но даже актеры, стоявшие в кулисах. Они боялись, что Сальвини, войдя в роль, действительно задушит актрису! Вот классическое противоречие: актер должен душить актрису спокойно (чтобы не нервировать публику) и яростно (чтобы игре поверили).
Классическое противоречие вызвало к жизни и классическое решение. Сальвини-Отелло начинал неистово душить Дездемону, но вдруг на малую долю секунды отрывался от этого занятия и подмигивал потрясенным актерам, смотревшим из-за кулис. Прием: разнесение во времени.
Разве не так же действуют и опытные политики? Нужно ублажить свой электорат и, по возможности, привлечь на свою сторону колеблющихся и даже бывших противников. Для этого нужны противоположные по смыслу политические лозунги. Противоречие?
Разумеется. Вот и решим его разнесением во времени. Сегодня будем говорить одно, а через год-два - другое. "Чужой" электорат купится на сегодняшние посулы, а "свой" знает, что скоро посулы изменятся, и все вернется на круги своя. После выборов 1996 года (и в не меньше степени - после выборов года 1999) израильские комментаторы были удивлены: партия "Авода" сдвинулась вправо, а "Ликуд" - влево. Не нужно удивляться, господа, все нормально: это следствие действия тризовского приема разделения противоречия во времени. Политики ТРИЗ не изучали, но есть ведь и другой учитель - опыт.
Для желающих - упражнение: проанализируйте ситуацию прошлых выборов в России и определите противоречия, которые в 1996 году были разрешены таким же классическим образом.
Сегодня, кстати, израильтяне на обе крупные партии обижаются и говорят, что никто из них не выполнил предвыборных обещаний. К чему обиды? Вы же не обижаетесь на законы развития технических систем…
ЗАГАДКА СФИНКСА
Итак, лидеры больших политических партий пользуются стандартными тризовскими приемами разрешения противоречий. Что до малых партий, то они потому и малые, что ТРИЗом не пользуются, разрешить противоречие типа "и вашим, и нашим" даже не пытаются, а потому и имеют свой постоянный небольшой электорат. Кстати, именно это обстоятельство (отсутствие противоречий, которые нужно решать!) лишает малые партии возможности развития - какое же развитие без противоречий?
И еще одно замечание. Возможно, кому-то оно придется по душе, кому-то нет. Дело в том, что классические технические противоречия, вообще говоря, не разрешаются с помощью компромисса. Наоборот, теория утверждает, что противоречивые свойства объекта нужно усилить. Пусть существуют. Но - или в разное время (разнесение во времени), или в разных местах (разнесение в пространстве). Пытаясь добиться компромисса, мы не разрешаем противоречие, а загоняем его внутрь. Создаем видимость решения.
Это знают специалисты по ТРИЗ. Это должно быть известно также и историкам, и актерам (вспомним Сальвини), и вообще - любому творческому человеку. Способы разрешения противоречий - вовсе не выдумка ХХ века. Они, как и законы природы, существовали всегда.
Вспомните историю создания Александрийского маяка - одного из чудес света. Огромное сооружение, памятник гению… кого? Зодчего или императора? Начальника или исполнителя? Противоречие: каждый хотел увековечить себя! И оба не желали пойти на компромисс: увековечить имена обоих.
Как поступил зодчий, который не мог ослушаться императора? Он честно исполнил приказ, на основании маяка было начертано имя властителя. Но прошли годы, известняк осыпался вместе с надписью, и открылось каменное основание, на котором было выбито на века: "Для богов и во имя спасения моряков построил Состратос из Книда, сын Дексифона".
Противоречие разделено во времени, задача решена. Компромисс? Никакого компромисса.
Аналогичный пример - из литературы. В исторической повести П.Амнуэля и Р.Леонидова "Суд" (ее можно прочитать на нашем сайте) описано создание знаменитого Сфинкса в Городе фараонов - Гизэ. Каждый видел: у Сфинкса странные негроидные черты лица, совершенно не похожие на черты лица египтян. Почему? По мысли авторов Сфинкс изображал фараона Хафру. И фараон был… эфиопом. Но разве такое возможно? Ведь никакие иные исторические источники не подтверждают этой идеи. Конечно, не подтверждают, мы-то знаем, как пишутся исторические хроники. Если когда-то действительно эфиопу довелось взойти на египетский престол, разве он не стал бы тщательно скрывать свое происхождение, приказывая создавать историю такой, какой ему хотелось?
Как же сохранить для потомков истину? Придворный скульптор Минхотеп решает эту задачу классическим способом. Итак, противоречие: Сфинкс должен изображать Хафру таким, каков он на самом деле, и Сфинкс должен изображать Хафру таким, каким фараон желал видеть себя сам - то есть египтянином, а не эфиопом.
Скульптор вырубает в скале истинный облик владыки-эфиопа, а поверх кладет алебастровую "маску" с каноническим изображением, таким, как, например, изображение того же Хафры на статуе, выставленной в Музее изобразительных искусств имени Пушкина в Москве - типичный египтянин, ничего "эфиопского". Хафра-эфиоп наверняка был доволен произведением Минхотепа, возможно, даже щедро одарил создателя Сфинкса. Но… алебастр со временем осыпался, и десятки лет спустя проявился истинный лик фараона. Таким он и остался в веках.
Впрочем, что мы все об искусстве и политике? Давайте вернемся к технике и проверим свою способность устранять противоречия, решив простую задачу. Задача, кстати, совершенно реальна. Вот отрывок из книги по истории авиации:
"В 1915 г. в руки немцев попал французский самолет-истребитель. Пулемет у французов стрелял через собственный винт, а на лопастях винта были приклеены стальные пластинки, они отражали пули, если те попадали в лопасти. Немцы скопировали новинку, но в отличие от мягких французских пуль немецкие пули разносили собственные же винты в щепки".
Классическое противоречие: пулемет должен стрелять сквозь винт, но… не должен этого делать.
Как быть?
ЕСЛИ НЕТ СОГЛАСИЯ
Техническую фантазию невозможно развивать, если не пользоваться очень мощным приемом согласования и рассогласования в работе технических систем. Помните И.А.Крылова: "Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет…"? Прием гласит: все части технической системы должны быть согласованы между собой. Человек, чтобы вы знали, тоже является частью технической системы - если он работает на станке или бродит по городу, раздумывая над проблемами мироздания. Движения токаря за станком должны быть согласованы с ритмом работы станка.
Движение мысли философа, бродящего по улицам, хочешь-не хочешь, а согласуется с ритмом жизни городских кварталов. Попробуйте, и убедитесь сами - в одних кварталах думается лучше, в иных - не думается вообще.
Очень простой пример, чтобы все стало ясно: бормашина. Я вовсе не советую вам отправляться к зубному врачу. Но если вы его вообще когда-нибудь посещали, то вам знакомы ощущения от впивающегося в кость бура. Раньше, когда скорость вращения бурового устройства была невелика, сверление зуба, бывало, доводило человека до болевого шока. Потом врачи догадались использовать сверхбыстрые аппараты (прием ускорения!), и боль стала меньше. Но есть, оказывается, способ, с помощью которого боль вообще можно уничтожить - это согласовать ритмы работы бормашины с ритмами человеческого организма. Как? Теоретически это ясно, но вот до практики, к сожалению, пока не дошло.
Врачи знают, что в момент сокращения сердца повышается давление крови в сосудах, и болевые ощущения становятся во много раз сильнее. Всем знакома "дергающая" боль, согласованная с ритмом работы сердца. Так вот, если сделать так, чтобы сверло бормашины касалось зуба только в промежутках между ударами сердца, пациент практически не будет ощущать боли! В принципе, проблема боли при лечении зубов решена - но как, однако, далеко от принципа до воплощения… Нужно знать, как бьется сердце пациента, нужно, чтобы компьютер, связанный с механизмом бормашины, постоянно рассчитывал изменения сердечного ритма и давал команды увеличить или уменьшить скорость. Но ведь это детали - в будущем посещение зубного врача уже не будет наводить на неприятные мысли.
Пример посложнее. В одной квартире живут три семьи. Чтобы не было постоянных скандалов, все они должны согласовывать друг с другом "ритмы" своей жизни - кому когда вставать, кому когда занимать ванную. Перечитайте "Двенадцать стульев": жизнь "Вороньей слободки" прекрасно иллюстрирует, что получается, если пренебрегать "принципом согласования".
Вернемся к технике. В конце прошлого века лавочник Бенц поставил мотор на обычную коляску, и получился автомобиль. Но система была совершенно не согласована! Первый автомобиль был смешным, неповоротливым, медлительным, хотя и представлялся тогда чудом техники. Мотор нужно было согласовать с кузовом, колеса - с мотором, кабину - с колесами. А потом весь автомобиль нужно было привести в согласие с окружающей средой, и это никак не получалось, пока не были изобретены правила дорожного движения. Подумать только, когда в Лондоне было всего двадцать автомобилей, два из них умудрились столкнуться!
Разумеется, само по себе ничего не происходит. Если нужно согласовать что-то с чем-то, должно существовать связующее звено. Компьютер - если согласуются работа бормашины и сердечные ритмы. Коробка передач - если согласуется работа мотора с вращением колес.
Но давайте проявим фантазию, вспомним еще одно правило - стремление к идеальному конечному результату. Для чего нужен компьютер? Почему бормашина сама не согласует свое вращение с работой сердца?
Подумайте-ка над этими вопросами.
НЕ БОЙТЕСЬ КОНТРОЛЬНЫХ
Пройден еще один этап в изучении курса РТВ - настала пора контрольных. Не для оценки, но чтобы вспомнить приемы фантазирования.
Предупреждаю: задания будут сложными, но интересными. Придется проявить максимум воображения, и я уверен, что, зная приемы, вы справитесь не хуже иных известных писателей-фантастов. Во всяком случае, потом мы действительно сравним решения наших читателей с фантастическими идеями, и тут уж разберемся по "гамбургскому счету", у кого воображение лучше.
В теории фантазирования есть задания, которые называются ситуационными. Это самые сложные задания, потому что в условии дается только ситуация, и ставится вопрос. А что с этой ситуацией делать, как выбраться из ловушки и добраться до решения - это уж проблемы "решателя", его умения пользоваться приемами фантазирования.
Приведу пример решения ситуационного задания, чтобы вам стала ясна последовательность действий.
Задание короткое: придумайте фантастическую планету для космического сериала "Звездный путь", а то что-то слишком уж однообразными стали в последнее время приключения бравого экипажа.
Для начала нужно выбрать реальный объект, реальную планету, которую мы будем изменять. Мы ее знаем - это Земля. Шаг второй: выделить свойство, которое будет изменено. Выделяем: пусть это будет сила тяжести.
Теперь можно использовать приемы. Начнем с простого - увеличение. Пусть сила тяжести на нашей фантастической планете будет в три… нет, три - мало… в пятьсот раз больше, чем на Земле. Ясно, что нормальный человек при такой тяжести превратится в блин. Значит, следующий шаг: придумать такие устройства, которые позволили бы нашим космонавтам, прибывшим на планету Икс, жить и работать в условиях огромной силы тяжести. Каким должен быть на такой планете транспорт? Какой - промышленность? Кстати, и политический строй на такой уникальной планете должен будет отличаться от нашей привычной демократии. Почему? А попробуйте представить себе политические дебаты, когда соперники не могут поднять друг на друга руку.
Прием увеличения - простой прием. Используем более сложный - динамизацию, например. Мало того, что сила тяжести на планете Икс жутко велика, так она еще и меняется совершенно непредсказуемым образом. Сейчас вы весите тонну, а завтра будете втрое легче, что тоже, конечно, небольшая радость. И вообразите, какой окажется жизнь в этом странном мире. Весы, к примеру, станут совершенно непригодны для взаимных сделок. Вы хотите продать кому-нибудь килограмм яблок (тамошних яблок, конечно), а покупатель платит за триста граммов, потому что сила тяжести успевает измениться, и соответственно - меняется вес…
Кстати, любое ваше предложение о том, как прожить в мире меняющейся тяжести, писатели-фантасты просто вынуждены будут взять на вооружение, поскольку ни о чем подобном они еще не писали. О планете с огромной силой тяжести - было, прочитайте интересный роман Х.Клемента "Экспедиция "Тяготение". А о планетах с меняющимся тяготением - не было ничего, слово за вами.
А теперь - задания для нашей контрольной.
Задание первое. Представьте себе, что на Земле исчезли все металлы. Техника основана на применении дерева, пластмасс и живых организмов. Опишите один день из жизни простого еврея на такой планете.
Задание второе. Известно, что магнитные полюса Земли медленно перемещаются. Представьте себе, что в результате какого-то катаклизма северный магнитный полюс вдруг оказался в районе Москвы. Что произойдет? Изменится ли наша с вами жизнь, и если да, то как?
НЕОЖИДАННЫЕ РЕШЕНИЯ
Итак, контрольная работа написана. Вопрос: как бы развивалась жизнь на Земле, если бы на нашей планете не существовали металлы? Самым простым и неправильным ответом был: да никак бы не развивалась. Какая может быть жизнь без металлов? Человечество так бы и осталось в каменном веке, охотники до сих пор охотились бы каменными топорами, строители так бы и строили свои хижины из сырой глины… В общем, кошмар и застой.
Не все так плохо, господа, ибо есть и оптимистические ответы. Человек способен выпутаться из любых обстоятельств. Прогресс, как говорили классики, не остановить. Но какой же прогресс без металлов?
Что ж, если нет металлов, нужно их чем-то заменить. Есть дерево, камень, есть животный мир. Иными словами, на Земле стала бы развиваться биотехнологическая цивилизация, многократно описанная, кстати, писателями-фантастами - перечитайте, к примеру, братьев Стругацких, одна из новелл их раннего романа "Возвращение" описывает встречу земных астронавтов со странной цивилизацией, которая дома свои выращивала, а не строила, а животный мир давал все, что необходимо для жизни. Хорошо, скажете вы, жить можно и в дупле, если дерево большое, а как быть с такими благами цивилизации, как автомобиль, телевизор, кондиционер? Эти-то предметы, пусть и не первой необходимости, но все же, безусловно, нужные, невозможны в мире без металлов!
Почему же невозможны? Вам нужен автомобиль? Вы выращиваете растение, формой напоминающее кузов - это вполне возможно даже при нынешнем уровне биотехнологии. Нужны колеса? Вы их делаете из круглых стволов больших деревьев. Как нарезать колеса без металлической пилы? Что ж, придется вырастить специальную породу бобров, натренировать их на вытачивание нужных деталей, и все. Остается проблема мотора - самая главная, естественно. Уж мотор-то без металлов невозможен! Совершенно не обязательно. Наша "металлическая" цивилизация развивалась тысячелетия. Если бы металлов не было, эти тысячи лет были бы потрачены на биотехнологические изобретения, и уверяю вас: достижения оказались бы не менее внушительными.
К концу ХХ века в том мире, где мы с вами жили бы, биологические элементы для усвоения солнечной энергии достиглы бы такого совершенства, что один биоаккумулятор способен был бы вращать колеса вашего автомобиля не хуже, а то и лучше, чем двигатель "вольво", и воздух, кстати, не отравлял бы выхлопными газами.
А собственно, для чего привычный для нас автомобиль в мире биотехнологии? Автомобиль на колесах и с мотором - это психологическая инерция! Для какой цели существует автомобиль? Чтобы доставлять нас с вами с места на место. Это прекрасно могут делать обученные гепарды - за тысячи лет их приручили бы как собак…
Человеку, с младенчества приученному к достижениям биотехнологии, наши автомобили показались бы просто бредом умалишенного. Куда как лучше лететь из дома на работу в седле на спине гигантского орла, которого можно дешево купить в ГУМе в магазине достижений биологии…
А телевизор? Тут-то без электроники не обойтись. Значит, нужны резисторы, транзисторы - опять металлы, полупроводники. Но почему обязательно металлы? Экраны на жидких кристаллах существуют и у нас. А обычный человеческий нейрон способен переносить информацию куда лучше, чем металлический провод. Все, чем пользуется человек, будут выращивать, а не производить на гремящих и чадящих фабриках. И телевизоры будут выращивать тоже - вместе с экранами и приемными ушами-антеннами.
Впрочем, телевизор - тоже психологическая инерция. Какова цель телевидения? Сообщать информацию, в том числе зрительную. Значит, куда эффективнее развивать телепатические способности, которые в зачаточном состоянии есть у каждого. А дикторы "биотелевидения" будут попросту телепатами высокого уровня, способными сообщать свои мысли и образы сразу миллионам людей - если, конечно, люди захотят их воспринимать. Можно ведь переключиться на других телепатов - из студии ОРТ или НТВ…
Нет, господа, мы бы прожили и без металлов. И, возможно, намного лучше, чем сейчас.
БИЛЕТ НА ПЛАНЕТУ ФЭН
Ситуационные задания - самые сложные в курсе развития фантазии, но и, конечно, самые интересные. Предполагается, что вы уже знакомы с большинством приемов, умеете ими пользоваться и, главное, способны не только решать задачи, но и придумывать новые по мере решения старых.
Помните упражнение, в котором экипаж зведолета прилетал на неизвестную планету, которая отличалась от Земли единственным факторов "икс"? Этот фактор нужно было угадать, запуская на планету зонды - а точнее говоря, задавая наводящие вопросы ведущему, который и играл "за планету". Интересное задание, особенно если собирается неплохая компания, и вам хочется развлечь друзей.
Один недостаток - нужно ведь, чтобы сам ведущий знал этот фактор "икс". Значит, заданию "полет на планету" должно предшествовать другое задание: эту фантастическую планету придумать. И тут уж не нужно сдерживать собственную фантазию, не нужно ограничивать себя единственным фактором, отличающим вашу фантастическую планету от Земли. Ограничить сможете потом, никогда не ставьте себе ограничений в процессе решения.
Итак, задание: придумать фантастическую планету. За основу можете взять Землю и изменять ее, пользуясь всеми известными вам приемами. А можете взять за основу Марс или Юпитер - любую планету, тогда и решение получится более фантастическим. Не хочу мешать вам думать своими подсказками. Приведу лишь список фантастических планет, созданных воображением слушателей курсов РТВ.
Планета "Фэн-один". Отличается тем, что ее почва содержит вещество, способное запоминать и хранить информацию. Если, допустим, умирает абориген, и его хоронят, как это и там принято, в земле, то вся память, весь жизненный опыт покойного записываются в веществе почвы. Представьте себе, сколько знаний "пропадает" в недрах этой планеты! Миллионы лет эволюции. И можно в любой момент, выкопав шурф до глубины, скажем, двухсот метров, подключить считывающую аппаратуру и увидеть жизнь динозавров… Или восстание Спартака… Или Войну за независимость…
Планета "Фэн-два". Отличается тем, что меняет свое агрегатное состояние в зависимости от времени года. Представьте себе, что орбита планеты очень вытянута - в дальней своей точке эта орбита забирается чуть ли не в межзвездное пространство, а в ближней планета почти купается в звездной короне. Так вот, приближаясь к своему Солнцу, планета тает, становится жидкой, а удаляясь, снова твердеет. Ясно, что форма планеты, когда она "твердая", должна быть далека от привычного шара - когда бы шар мог образоваться, ведь для этого нужно время. А когда планета "тает", капли как бы срываются с ее поверхности, а потом медленно оседают ужасным дождем. Представьте себе жизнь на такой планете. Хватит ли у вас фантазии, чтобы вообразить, как живое существо, живущее в океане, должно измениться, когда весь океан вдруг твердеет на всей глубине?..
Планета "Фэн-три". Отличается тем, что, когда эта планета формировалась из протопланетного облака, сгусток этот быстро вращался. И вместо одного шара, подобного Земле, образовались два, соединенные между собой перемычкой - на манер амебы, собравшейся разделиться на две части. Этакая планета-гантель. В Солнечной системе ничего подобного нет. Впрочем, если бы такая планета существовала, в чем состояла бы наша фантазия?
И представьте себе, что на одной половинке гантели живут разумные существа. И на другой - тоже, только другие. А перемычка между планетами узкая, и сила тяжести там практически нулевая (кстати, вы можете объяснить - почему?). Как им в гости ходить друг к другу? Или воевать - это ведь для разумных существ занятие более привычное, чем ходить в гости…
Планета "Фэн-четыре". Отличается тем, что притягивает не все подряд, как прочие порядочные планеты, а лишь… межзвездные корабли. Но зато - со всей Вселенной. Откуда бы ни запустили звездолет, с Земли или с Проциона, он непременно прилетит на планету "Фэн-четыре". Никто не может отправить экспедицию, скажем, с Земли на Сириус - звездолет все равно приземлится на планете "Фэн-четыре"…
В моей коллекции фантастических планет содержатся планеты, куда более странные, чем те, что я перечислил. И, кстати, ни одна из описанных планет еще не пришла на ум писателям-фантастам. Теперь ваша очередь пополнить коллекцию. Купите билет на планету Фэн…