Витрувий развивал эмоционально-психологическую сферу соразмерности в храмовой архитектуре, соотнося характер божества с требуемым стилем постройки. Смешение особенностей различных ордеров, по мнению автора, искажает идею архитектурного сооружения, поскольку одним из главных критериев красоты являются пропорции и соразмерность соотношения компонентов строения интерьера и внешних частей здания.
Дорический, ионический, коринфский архитектурные образы лаконично воплощённые в соответствующих колоннах, отражают, согласно древнегреческим идеалам и Витрувию, характеры храмовых божеств. Характерно, что античный стиль оформления фасадов органа (колонны с волютами, капителями, каннелюрами и т. д.) практиковался с разной степенью интенсивности в эпохи Ренессанса, Барокко, Классицизма, - вплоть до настоящего времени[5]. При этом выбор стиля колонн и других архитектурных элементов органа, как правило, связан с внутренней архитектурой храма. Здесь учитывается сочетание вертикальных, горизонтальных форм с промежуточными элементами (завитки, растительные орнаменты, профили базы колонн, карнизы и др.). Подобное «движение форм» создаёт убедительное взаимодействие архитектуры органа и звуковых масс, что, пожалуй, в наиболее яркой форме подтверждает афоризм И. Шеллинга «архитектура - застывшая музыка» (либо его инверсию: «музыка - ожившая архитектура», поскольку полифоническая ткань органной музыки подчинена строгим архитектоническим законам).
Витрувий подчёркивал, что опирается на результаты, полученные греческими мастерами. Поэтому для более ясного понимания витрувианской системы восприятия мира рассмотрены некоторые исходные положения античной теории архитектуры. При этом отмечено, что практически каждая последующая эпоха, так или иначе обращалась к основам античной архитектуры и соотносила с ними парадигму развития архитектурных, музыкальных стилей, скульптуры, живописи и прикладных искусств.
Число и соразмерность - взаимосвязанные понятия, ставшие основой понимания греками как гармонии космоса, так и вообще – рационального познания мира. Важнейшую роль в развитии комплекса математически-философских исследований в области организации Вселенной, музыкальной гармонии и как следствие - «гармонической системе чисел и их отношений» (Энгельс) сыграл Пифагор и пифагорейцы. По мнению Аристотеля, пифагорейцы считали, что число является не только отвлечённой величиной; оно обладает пространственными характеристиками. Эта важнейшая особенность является основой построения геометрических, объёмных фигур, деления струны на определённые отрезки и, как следствие, получение результатов уже не в области математики и плоскостных (геометрия) направлений, но и в области пространственных, объёмных величин - строительстве, акустике, музыке[6].
Древние греки (например, пифагорейцы) и вслед за ними римляне (Витрувий) рассматривали гармонию явлений как взаимодействие противоположных начал. Среди десяти начал, присущих миру в его единстве противоположностей каждое отдельно либо в комплексе проявляется в жизненной практике, науках и искусствах, и особенно в архитектуре, изобразительном и прикладных искусствах, музыке. Каждая пара из этих онтологических принципов отражала базовые аспекты миропонимания, на которых строились основы соразмерности и гармонии архитектуры.
Поэтому каждая вещь как часть гармоничного космоса также должна быть гармонична. Это возможно только с помощью определённых соотношений, соразмерности частей и целого. Примером тому служит архитектурная концепция Парфенона с ритмом колонн и внутреннего пространства («определённое и беспредельное»). Подобные архитектурные ассоциации возникают при созерцании конструкции органных фасадов и внутренней планировки органов - с определённым ритмом труб (конкретное) и пустотами между ними (воздушные полости для объёма резонирующих акустических волн).
По мнению пифагорейцев, триада - первое совершенное число, поскольку состоит из первых нечётного (1) и чётного (2) чисел. Характерно, что во все времена строительства органов фасадные трубы, как правило, имели нечётное количество в группах[7].
Заключение
Итак, утвердившаяся в современной теории архитектуры классическая триада Витрувия «прочность, польза, красота» механически ставит в один ряд и суммирует не только свойства и отношения, но и понятия разного уровня.
В любой предметной форме каждое свойство или отношение должно расцениваться с точки зрения свойства или отношения более высокого уровня. Поэтому конструкция здания (прочность его) должны рассматриваться не наравне с красотой, а с точки зрения его эстетики, т.е. красота здания есть более высокий уровень его иерархической организации, чем полезность. Иными словами, красота предметной формы в конечном итоге есть основная цель ее создания и бытия. Речь идет не о том, что вещи создаются ради эстетического наслаждения. Наоборот, они создаются ради удовлетворения внеэстетических материальных и духовных потребностей. Однако подлинно человеческим потребление предмета становится тогда, когда можно сказать, что «потребность и пользование вещью утратили свою эгоистическую природу, а природа утратила свою голую полезность, так как польза стала человеческой пользой». Речь о том, что в эстетическом потреблении проверяется и утверждается степень совершенства предметного мира, его целесообразность и человечность.
Красота – это одновременно и средство, и результат создания таких форм предметного мира, которые делают саму жизнедеятельность человека во всех ее проявлениях источником духовного обогащения и эмоционального наслаждения.
Список используемой литературы
1. Глазычев В.Л. Архитектура. Энциклопедия. М., 2002.
2. Дмитриева Н.А., Акинова Л.И. Античное искусство: очерки. М., 1988.
3. Любимов Л. Искусство древнего мира. М., 1980.
4. Популярная история архитектуры /Авторы-сост. К.А. Ляхова, Г.В. Дятлева, О.В. Лапшова, Е.В. Доброва, Ю.В. Рычкова. М., 2001.
5. Кон-Винер А. История стилей изобразительных искусств. М., 1998.
6. Полевой В.М. Искусство Греции. Древний мир. М., 1970.
7. Ривкин Б.И. Античное искусство. М., 1976.
8. Соколов Г.И. Искусство Древнего Рима. М., 1998.
9. Соколов Б.И. Искусство Древней Эллады. Архитектура. Скульптура. Прикладное искусство. М., 1996.
10. Шуази О. История архитектуры. М., 1935.
[1] Соколов Г.И. Искусство Древнего Рима. М., 1998. С. 121.
[2] Дмитриева Н.А., Акинова Л.И. Античное искусство: очерки. М., 1988. С. 104.
[3] Михайлов Б.П. Витрувий и Эллада: основы античной теории архитектуры. М.. 1967. С. 118.
[4] Глазычев В.Л. Архитектура. Энциклопедия. М., 2002. С. 153.
[5] Дмитриева Н.А., Акинова Л.И. Античное искусство: очерки. М., 1988. С. 133.
[6] Михайлов Б.П. Витрувий и Эллада: основы античной теории архитектуры. М.. 1967. С. 175.
[7] Соколов Г.И. Искусство Древнего Рима. М., 1998. С. 154.