Совершение последовательно двух и более преступлений является первым юридическим признаком рецидива преступлений. Повторное преступление может быть как совпадающим, так и не совпадающим по форме вины с предыдущим преступлением. Тяжесть или характер совершенных преступлений, а также вид и размер наказания не имеют значения для наличия рецидива. Характер совершенных преступлений и их тяжесть определяют лишь степень общественной опасности рецидива, а вид и размер наказания — степень общественной опасности личности рецидивиста, служат основанием для выделения групп более или менее опасных рецидивистов. Признание лица рецидивистом нельзя ставить в зависимость от тяжести совершенных преступлений, как это представляется отдельными авторами[28].
Также нельзя согласиться с теми, кто связывает понятие рецидива с совершением преступлений одинаковой тяжести[29], однородных и даже тождественных[30].
Было бы неправильным также ставить признание лица рецидивистом в зависимость от формы вины в совершенных преступлениях[31]. Совпадение форм вины имеет значение для квалификации содеянного и решения вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом. Это — случаи, когда наступление определенных правовых последствий закон связывает с умышленной формой вины, когда между первым и последующим преступлениями, совершенными данным субъектом, имеется определенная связь, свидетельствующая о продолжении прежнего антиобщественного поведения со стороны конкретного субъекта, несмотря на отбытое (отбываемое) наказание. Совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, может в соответствии с законом рассматриваться в качестве квалифицирующего обстоятельства или обстоятельства, отягчающего ответственность, лишь при условии, когда виновность в ранее совершенном преступлении установлена приговором и судимость за него не снята и не погашена либо судом установлено, что ранее совершенное преступление обоснованно вменено в вину по данному делу[32].
Ø Несовпадение форм вины при рецидиве преступлений не оказывает влияния на квалификацию содеянного, но может повлиять на вид и размер наказания в исправительно-трудовом учреждении, если за последующее преступление, как и за предыдущее, назначается наказание в виде лишения свободы[33].
Говоря о преступлениях, в связи с которыми лицо может быть признано рецидивистом, необходимо заметить, что такой вывод будет сделан независимо от его роли в совершении преступления в первом и последующих случаях (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель), а также к стадии, на которой закончилась преступная деятельность в том или другом случае (приготовление, покушение, оконченное преступление)[34]. Признание рецидивистом не предусматривает обязательного смягчения или усиления наказания соучастникам в зависимости от их роли в совершении преступления, предлагает определять наказание за приготовление и покушение по закону, предусматривающему наказание за соответствующее преступление, и также не содержащей правила об обязательном смягчении наказания.
Наличие судимости за ранее совершенное преступление является вторым юридическим признаком рецидива преступлений.
Судимость — правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения его судом к определенной мере наказания за совершенное преступление. Это состояние длится со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до истечения установленного законом срока и сопряжено для лица с наступлением предусмотренных законом последствий уголовно-правового и общеправового характера[35].
Необходимость института судимости в уголовном праве обусловлена тем, что законодатель с наличием судимости связывает возможность признания лица рецидивистом; рассматривает судимость как один из квалифицирующих признаков ряда конкретных составов преступлений.
Институт судимости выступает как факт, предупреждающий новые преступления[36].
Судимость в качестве уголовно-правового понятия означает, что лицо было признано судом виновным в совершении преступления и приговорено к какой-либо мере наказания, что породило определенные правовые последствия. Во всех случаях, когда речь идет о рецидиве преступления, законодатель имеет в виду прошлую судимость виновного в правовом смысле слова, в смысле юридического факта, порождающего определенные правовые последствия.
Судимость лица за совершенное им преступление порождается судебным актом — приговором, обладающим рядом юридических признаков. Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным. Судимость — следствие обвинительного приговора, который постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В случаях если не установлено событие преступления, или в деянии подсудимого нет состава преступления, или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд постановляет оправдательный приговор. Независимо от оснований, по которым вынесен оправдательный приговор, он влечет полную реабилитацию обвиняемого. Закон запрещает включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного. Если впоследствии выяснится, что оправдательный приговор был ошибочным, совершенное после него повторное преступление не считается рецидивом[37].
Лицо, имеющее судимость, в случае совершения нового преступления несет повышенную ответственность по сравнению с несудимыми лицами, совершившими такое же преступление.
Лицо, имеющее судимость, обязано указывать этот факт в анкетах и может подвергаться определенным правоограничениям, таким как запрещение занимать некоторые должности, ограничение в выборе места жительства в отношении лиц, судимых за преступления, представляющие большую общественную опасность.
Конструирование понятия рецидива в зависимости от наличия или отсутствия судимости полезно вдвойне. С одной стороны, это дает органам, осуществляющим борьбу с преступностью, надежный критерий для выявления наиболее опасных категорий преступников с тем, чтобы обеспечить их учет и наладить планомерную работу по борьбе с ними. С другой стороны, прочная связь рецидива с институтом судимости представляет собой одну из гарантий законности, обеспечивает единообразное применение закона, который связывает с фактами наличия в соответствующих случаях рецидива весьма существенные правовые последствия, подчас серьезно усиливающие наказание или отягчающие положение осужденных[38].
Вопрос о времени возникновения судимости имеет большое практическое значение. Судимость до ее погашения или снятия влечет за собой ряд правовых последствий:
• является отягчающим ответственность виновного обстоятельством и оказывает влияние на квалификацию содеянного, на назначение наказания;
• выступает в качестве обстоятельства, исключающего или ограничивающего освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Отнесение судимости к юридическим признакам рецидива преступлений обосновано следующими соображениями. Ранее судимое лицо уже было наказано государством и, следовательно, Должно было для себя извлечь урок из этого факта. Если же лицо, совершившее несколько преступлений, ни разу не было осуждено, то никто не может предвидеть, какова будет его реакция на применение к нему уголовного наказания. Нет оснований не согласиться с тем, что в результате первого же такого воздействия лицо, совершившее преступление, может навсегда избавиться от антиобщественной установки в своем характере, никогда более не совершит преступления и перестанет быть общественно опасным. Вряд ли справедливо заранее выражать ему недоверие и по той лишь причине, что оно виновно в совершении последовательно нескольких преступлений, считать его рецидивистом.
Задача улучшения борьбы с преступностью и прежде всего с преступностью рецидивистов требует уделить в теории и на практике значительно большее внимание уголовно-правовому значению судимости. Институт судимости призван обеспечить эффективную борьбу с преступностью со стороны ранее осуждавшихся лиц. Одно из назначений института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивом преступлений, эффективная организация которой не может не повлиять положительно на состояние преступности в целом. Выраженная в законе угроза более строгим наказанием за рецидив способна удержать часть судимых, но не исправившихся лиц от совершения новых преступлений. Установление административного надзора над судимым лицом, ограничения в прописке и другие общеправовые последствия судимости рассчитаны на то, чтобы поставить судимых в такие условия, которые бы исключили или затруднили возможность появления рецидива преступлений. Правовая регламентация судимости в уголовном законе оказывает воспитательное воздействие на ранее судимых лиц. Наличие такого рода правоограничений побуждает лицо своим поведением доказать исправление, заслужить уважение коллектива и добиться тем самым снятия судимости в установленном законом порядке.
Момент вступления обвинительного приговора в законную силу, с одной стороны, является «точкой отсчета» времени для судимости, а с другой стороны, наступлением всех последствий, обусловленных наличием обвинительного приговора. Именно с этого момента приговор приобретает такие свойства, как обязательность и преюдициальность, и становится единственным основанием отбытия уголовного наказания. Только вступивший в законную силу обвинительный приговор обращается к исполнению. До вступления приговора в законную силу он такими правовыми последствиями не обладает и может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке. Результаты кассационного рассмотрения могут быть различными:
Ø приговор оставлен в силе, изменен как в части квалификации содеянного, так и меры наказания;
Ø отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение или для производства дополнительного расследования;
Ø отменен с прекращением дела за отсутствием в действиях осужденного состава преступления и т.д.[39]
После вступления в законную силу приговор может быть изменен или отменен надзорной инстанцией.
Отмененный кассационной или надзорной инстанцией вынесенный судом первой инстанции обвинительный приговор означает, что судимость не существовала и, следовательно, совершенное до отмены приговора повторное преступление не является рецидивом.
Исключение должны составлять те случаи, когда обвинительный приговор отменяется и дело направляется на новое судебное рассмотрение по основаниям, не подвергающим сомнению виновность осужденного (за мягкостью наказания и т.д.). При указанном условии совершенное до отмены приговора повторное преступление остается рецидивом. Судимость существовала, и она соответствовала тому факту, что преступление было, что еще раз подтверждается новым обвинительным приговором. Возникшая после провозглашения обвинительного приговора судимость ограничена определенным сроком. Она сохраняется до тех пор, пока не будет устранена в установленном законом порядке. Новое преступление может быть расценено как рецидив при условии, если судимость по предыдущему приговору не была погашена или снята[40].
Говоря о судимости как обязательном признаке рецидива, необходимо уточнить, что имеется в виду не просто обвинительный приговор, вступивший в силу, а приговор, которым виновному лицу назначено конкретное уголовное наказание независимо от его вида и размера. В тех случаях, когда закон предусматривает возможность применения к лицам, совершившим преступления, не уголовного наказания, а мер общественного воздействия или воспитательного характера, их применение к виновному исключает рецидив при совершении повторного преступления. Применение мер общественного воздействия, а не уголовного наказания, исключает судимость как обязательный признак рецидива.
Судимость — это правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения к определенной мере наказания за совершенное преступление. Судимость — явление временное и прекращается с наступлением определенных обстоятельств, указанных в законе, что является основанием считать данное лицо несудимым.
Судимость сохраняется за осужденными в течение определенных, указанных в законе сроков после отбытия наказания. При особых условиях она может сохраняться пожизненно.
Существует три порядка устранения судимости:
Ø погашение судимости, регламентируемое уголовным законодательством;
Ø снятие судимости, регламентируемое уголовным законодательством;
Ø снятие судимости актами амнистии и помилования, издаваемыми верховными органами государственной власти на основе Конституции.
Институт погашения судимости имеет важное значение для предупреждения рецидива преступлений. Он является одним из стимулов соблюдения уголовного законодательства ранее судимым лицом. И если допустить, чтобы погашенная судимость принималась во внимание при определении ответственности за новое преступление, то погашение судимости утратит свое превентивное значение.
Говоря об институте снятия судимости, считаем необходимым обратить внимание на вопрос о досрочном ее снятии, что предусмотрено уголовным законом при наличии определенных обстоятельств. Для случаев досрочного снятия судимости также установлен судебный порядок. Если осужденный к лишению свободы после отбытия наказания докажет свое исправление примерным поведением, честным отношением к труду, суд может снять его судимость до истечения установленных сроков.
Основной целью института досрочного снятия судимости является помощь исправившемуся лицу в том, чтобы стать полноправным членом общества. И если ранее судимый до истечения сроков, погашающих судимость, вновь совершит преступление, можно сделать вывод, что он не оправдал доверия государства. Новое преступление свидетельствует о том, что досрочное снятие судимости актом амнистии, помилования или судом было необоснованным и это преступление следовало бы считать рецидивом.
Погашение судимости заключается в автоматическом, в силу указания уголовного закона, устранении судимости по истечении установленных законом сроков. При погашении судимости не требуется оформления каким-либо актом (определением суда, и т.п.). Срок погашения судимости исчисляется со дня отбытия наказания или освобождения от него. В случае сокращения или замены более мягким в силу акта амнистии или помилования назначенного приговором суда наказания либо применения условно-досрочного или досрочного освобождения срок погашения судимости исчисляется исходя из фактического отбытия наказания с момента освобождения от отбывания наказания.
Несовершение осужденным нового преступления является обязательным условием погашения судимости. В случае совершения лицом, отбывшим наказание, еще одного преступления, течение срока, погашающего судимость, прерывается. Срок погашения судимости за первое преступление исчисляется заново после фактического отбытия наказания (основного и дополнительного) за последнее преступление. В этих случаях лицо считается судимым за оба преступления до истечения срока погашения судимости за наиболее тяжкое из них.
Факт совершения нового преступления, прерывающего течение срока, погашающего судимость, должен быть установлен обвинительным приговором, которым виновному назначено наказание.
Если в течение срока давности уголовного преследования такой приговор не был вынесен, значит, течение срока, погашающего судимость за первое преступление, не признается прерванным[41].
В случае совершения нового преступления до отбытия наказания по первому приговору срок, погашающий судимость за оба преступления, исчисляется исходя из наказания, назначенного за наиболее тяжкое преступление.
Для лица, осужденного по совокупности преступлений к лишению свободы, сроки погашения судимости по всем преступлениям должны исчисляться с момента освобождения из заключения, а не с окончания отбытия наказания за каждое конкретное преступление в отдельности.
Судебный порядок снятия судимости предусматривает вынесение судом определения. Такое определение обжалованию и опротестованию не подлежит, вступает в законную силу и исполняется немедленно после его вынесения.
Судебный порядок снятия судимости установлен для того, чтобы обеспечить объективную проверку поведения лица, судимого за особо тяжкие преступления, после отбытия наказания и не допустить снятия судимости с лиц, продолжающих оставаться общественно опасными. Суд выносит определение о снятии судимости тогда, когда он устанавливает, что осужденный исправился и нет необходимости считать его имеющим судимость.
Представляется, что для ограничения возможности широкого судейского усмотрения в новом Уголовном кодексе необходимо конкретизировать случаи и основания принятия судом такого решения.
Третий порядок устранения судимости — это снятие судимости актом амнистии или помилования. Это исключительный порядок досрочного снятия судимости. Лицо считается несудимым со дня вступления акта амнистии в силу. Если судимость снимается одновременно с освобождением от наказания, то лицо считается несудимым с момента освобождения от наказания.
Помилование относится к одному лицу или хотя и ко многим, но индивидуально определенным лицам. Амнистия как акт нормативного характера касается целых категорий преступлений или групп осужденных, не обозначенных индивидуально.
В правовом смысле амнистия и помилование представляют собой акты высшего органа государственной власти, которые, не отменяя уголовного закона, карающего за те или иные преступления, в то же время освобождают полностью или частично от наказания или заменяют назначенное судом наказание другим, более мягким. По некоторого рода делам на основании актов об амнистии и помиловании прекращается начатое уголовное преследование, а если оно еще не возбуждено, делается невозможным его возбуждение[42].
Полное либо частичное отбытие назначенного судом наказания за предшествующее преступление является третьим юридическим признаком рецидива преступлений.
Между судимостью и наказанием существует тесная взаимосвязь. Эта взаимосвязь обусловлена тем, что не бывает наказания без судимости, как и судимость невозможна без наказания. Общественная опасность лица, виновного в совершении преступления, являетсянеобходимым условием неразрывной связи наказания и судимости. Если лицо утрачивает общественную опасность, оно освобождается от наказания и не признается судимым[43].
Под ранее осуждавшимся к лишению свободы понимается лицо которое фактически отбывало наказание в виде лишения свободы. Признание лица рецидивистом — это правовая предпосылка применения соответствующих мер исправительно-трудового воздействия, обеспечивающих достижение целей наказания.
Меры, примененные к рецидивистам, будут оправданными в случае, если у осужденного не будет желания встать на путь исправления, несмотря на примененное уголовное наказание. Об этом свидетельствует совершение им нового преступления.
Полное либо частичное отбытие преступником наказания за прежнее преступление как юридический признак рецидива преступлений является очень спорным. Существуют различные мнения на этот счет. Например, русский дореволюционный юрист С.В. Познышев связывал понятие рецидива лишь с полным отбытием наказания. Этого мнения придерживаются и такие авторы, как М.Д. Шаргородский, А.Д. Соловьев, А.А. Пионтковский, Ю.М. Ткачевский[44]. Ряд ученых не связывают признание рецидива преступлений с обязательным отбытием наказания за предшествующее преступление, а рассматривают рецидив как совершение лицом, имеющим судимость, нового преступления. Такого мнения придерживаются В.Н. Кудрявцев, П.Ф. Гришанин, А.М. Яковлев, Т.М. Кафаров[45].
Признание лица рецидивистом независимо от полного или частичного отбывания наказания за предшествующее преступление в русской дореволюционной литературе была высказана А.Ф. Кистяковым. Эта точка зрения была поддержана А.Н. Трайниным, который полагал, что «рецидив имеет место там, где лицо, отбыв меру социальной защиты или освободившись от нее — досрочное освобождение, амнистия, за одно деяние, совершает другое однородное».
Рецидив, рассматриваемый как совершение нового преступления после осуждения за предшествующее преступление, имеет место и в том случае, когда это произошло в процессе исполнения наказания, измеряемого определенным отрезком времени. В этом случае органы государства, которые исполняют наказание, сталкиваются с фактом упорного противодействия их принудительным мерам по исправлению и перевоспитанию осужденного.
При совершении лицом преступления в местах лишения свободы рецидив имеет место в любом случае, вне зависимости от того, в какой момент исполнения наказания преступление совершено и какая часть срока отбыта. Эти лица далеки от исправления и от них можно ожидать новых преступлений.
Совершением преступления в процессе отбытия наказания лицо показывает свое упорное нежелание исправляться, пренебрежение приговором суда и требованиями законов; более того, оно активно противодействует нормальной деятельности исправительных учреждений по исправлению и перевоспитанию осужденных. Необходимо также учитывать, что указанные преступления совершаются в специфических условиях, вопреки принимаемым мерам исправительно-трудового воздействия. Все это подчеркивает особую опасность как самого преступления, так и совершившего его лица.
Совершенно справедливо утверждается в правовой литературе, что признание в качестве обязательного признака рецидива полного или частичного отбытия наказания не свидетельствует о недооценке одних факторов и переоценке других. Напротив, при таком подходе имеет место их оценка не в отрыве одного от другого, а в совокупности.
Таким образом, на основании вышеизложенного юридическими признаками рецидива преступлений могут быть следующие:
• совершение последовательно двух и более умышленных преступлений;
• наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление;
• полное либо частичное отбытие назначенного судом наказания за предшествующее преступление.
4. Общие вопросы классификации рецидива преступлений
Необходимость выделения в общей массе рецидива определенных разновидностей вызывается тем, что рецидив не является однородным явлением. Он распадается на отдельные категории, которые будучи, объединенными общими основными признаками, имеют существенные различия между собой.
Рецидив — сложное социально-правовое явление. Общее понятие рецидива, несмотря на его значимость, вместе с тем не раскрывает еще всего содержания этого сложного правового явления. Оно позволяет выявить лишь его общие черты. На практике же каждый случай рецидива наполнен конкретным содержанием, определяющим степень его общественной опасности и другие специфические юридические черты. Это предполагает необходимость классификации его видов, характеризующихся специфическими юридическими признаками, различной степенью общественной опасности, а в силу этого влекущими различные уголовно-правовые последствия.
Вопрос о классификации на виды любого явления обязательно предполагает наличие определенного классификационного критерия, который дает возможность вычленить как общие, так и частные признаки конкретного вида. Множественность критериев обусловливает в свою очередь различную классификацию видов того или иного явления.
Задачи борьбы с рецидивной преступностью в целом обусловливают необходимость уголовно-правовой классификации рецидива на виды. Эти виды характеризуются различной степенью общественной опасности, имеют определенные, им присущие характеристики и влекут за собой соответствующие последствия уголовно-правового, криминологического, пенитенциарного и постпенитенциарного характера. Таким образом, уголовно-правовая классификация рецидива вместе с теоретическим имеет и практическое значение. Классификация рецидива позволяет изучать эту форму преступности во всех его проявлениях и определять комплекс правовых мер ее предупреждения. Правильно отмечает Н.Ф. Кузнецова, что каждое из этих понятий представляет научно-практический интерес[46].
По вопросу разграничения рецидива на виды в теории уголовного права нет единства мнений. Разными авторами в основу классификации кладутся различные критерии: число судимостей, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, форма вины, однородность и разнородность составляющих рецидив преступных деяний. Каждый из этих критериев вполне допустим и позволяет изучать рецидив с различных сторон, а следовательно, дает возможность разработать систему правовых мер борьбы с ним.
Однако некоторые авторы высказывают мнение о том, что нецелесообразно классифицировать рецидивы преступлений. Они также ставят под сомнение правомерность такого деления[47]. Думается нельзя согласиться с этой точкой зрения, так как классификация рецидива имеет определенное теоретическое и практическое значение, позволяет подробно изучить рецидив преступлений.
М.А. Ефимов и В.А. Шкурко совершенно верно отмечают, что сведение всех рецидивистов в одну безликую группу противоречило бы принципу индивидуализации наказания и тем самым исключило бы дифференцированное применение уголовного наказания и мер исправительно-трудового воздействия к различным категориям осужденных в интересах их эффективного исправления и перевоспитания[48].
Ф.Ю. Самандаров классифицирует рецидив преступлений на следующие виды:
Ø простой рецидив,
Ø рецидив,
Ø опасный рецидив,
Ø особо опасный рецидив[49].
По мнению В.П. Малкова, необходимо различать рецидивы:
• тождественных преступлений,
• однородных преступлений,
• неоднородных преступлений (так называемый общий рецидив),
• особо опасный[50].
А.М. Яковлев помимо выделения общего и специального рецидива предлагает следующую классификацию: по степени тяжести, степени общественной опасности совершенных преступлений — рецидив тяжких и менее опасных преступлений; по числу преступлений — простой рецидив (в случае совершения двух преступлений) и сложный рецидив (в случае совершения трех, четырех и более преступлений). «Тяжкий рецидив, специальный и сложный рецидив в разных сочетаниях образуют предусмотренное действующим законодательством понятие особо опасного рецидива»[51].
Н.Б. Алиев выделяет следующие виды рецидива:
• специальный рецидив,
• общий рецидив,
• особо опасный рецидив[52].
Есть группа авторов, которые предлагают более сложную систему классификации рецидива по различным критериям, каждый из которых призван обеспечивать конкретные направления и этапы борьбы с ним. Данная система классификации образует следующие виды рецидива:
• легальный и фактический,
• общий и специальный,
• простой, сложный и особо опасный[53].
Дифференциация в законе понятия рецидива и выделение наряду с особо опасным рецидивом простого и опасного рецидива дало бы возможность, по нашему мнению, более полно использовать уголовно-правовые средства в борьбе с рецидивной преступностью.
Введение в уголовное законодательство этих понятий сделает классификацию рецидива логически более завершенной и однозначно понимаемой, а также приведет к дальнейшей дифференциации назначения и исполнения уголовного наказания при рецидиве преступлений.
Существование в уголовном законодательстве лишь определения особо опасного рецидивиста привело бы к тому, что понятие рецидива сливалось с понятием особо опасного рецидива. Нужно законодательно установить, что особо опасный рецидив лишь часть всего рецидива, при том самая опасная.
С учетом проведенных теоретических исследований и обобщений судебной практики, в частности правоприменительной, в российском новом уголовном законодательстве (ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации «Рецидив преступлений») предусмотрены положения; указывающие на конкретные виды рецидива. В частности, дана следующая классификация видов рецидива: простой, опасный и особо опасный.
В Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации по поводу видов рецидива преступлений отмечается следующее:
Из определения, данного ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса, вытекают свойственные рецидиву признаки:
а) совершение лицом двух или более самостоятельных умышленных преступлений;
б) преступления, образующие рецидив, отделены друг от друга определенным промежутком времени;
в) наличие судимости за предшествующее преступление.
Комментируемая статья предусматривает три вида рецидива преступлений: простой, опасный, особо опасный.
Простым рецидивом признается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление (например, лицо, имеющее судимость за кражу, совершает хулиганство, или виновный, имеющий судимость за изнасилование, совершает убийство и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса рецидив преступлений признается опасным:
а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к любому сроку лишения свободы за умышленное преступление;
б) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление.
В ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса предусмотрено два возможных условия, позволяющих признать рецидив особо опасным.
Во-первых, при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или за особо тяжкое преступление.
Во-вторых, при совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.
Следует иметь в виду, что в силу прямого указания закона при признании рецидива не учитывается судимость за преступление, совершенное лицом до восемнадцати лет, а также снятая или погашенная судимость.
Любой вид рецидива признается обстоятельством, отягчающим наказание на основании и в пределах, установленных Уголовным кодексом[54].
Относительно видов рецидива по новому уголовному законодательству Российской Федерации высказаны различные суждения. Так, В.И. Ткаченко считает, что в законе устанавливаются два вида рецидива преступлений: опасный и особо опасный[55].
Нельзя считать это суждение обоснованным, так как мнение В.И. Ткаченко не основано на положениях ст. 18 Уголовного кодекса. Автор не замечает, что ч. 1 ст. 18 УК предусматривает признаки рецидива, которому не дано соответствующего законодательного наименования. В этой части дается определение простого рецидива.
А.В. Наумов различает четыре вида рецидива: простой, опасный, особо опасный и специальный[56].
По мнению Ю.А. Красикова и Н.Ф. Кузнецовой, ст. 18 УК 1996 г. предусматривает три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный[57].
Ю.И. Бытко относительно видов рецидива по Уголовному кодексу Российской Федерации отмечает, что, классифицируя рецидив на простой, опасный и особо опасный, законодатель избрал в качестве критерия классификации степень общественной опасности каждого из названных видов рецидива. Очевидно, этот же критерий должен быть положен в основу при классификации режимов исправительных колоний, в которых должны отбывать лишение свободы разные категории рецидивистов. Однако, определив разные виды режимов ИК для лиц, совершивших преступления при простом и особо опасном рецидиве, законодатель ни словом не обмолвился о виде режима ИК для лиц, совершивших преступление при опасном рецидиве. По его словам, ясно, что эти преступники не могут быть помещены в ИК особого режима. Но нельзя согласиться с тем, что преступники, совершившие преступление при простом рецидиве, и преступники, совершившие его при опасном рецидиве, могут оказаться в одной исправительной колонии, поскольку первые несравненно менее опасны, чем вторые. Сам законодатель в других случаях проводит между ними четкую грань, принимая во внимание именно разную степень их общественной опасности. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при простом рецидиве не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при опасном рецидиве — не менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Соблюдая логику, положенную в основу решения вопроса об ответственности лиц, совершающих преступления при рецидиве, следовало бы предусмотреть специальные исправительные учреждения для лиц, совершающих преступления при опасном рецидиве[58].
По мнению Л.С. Тосаковой, простым рецидивом признается совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Автор также отмечает, что применительно к простому рецидиву ч. 1 ст. 18 УК не предусматривает каких либо указаний относительно принадлежности ранее и вновь совершенного преступления к категориям преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжким или особо тяжким. В определении рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК, также не содержится указаний и относительно вида уголовного наказания, которое было назначено лицу за прежде совершенное(ные) умышленное(ные) преступление(я), в связи с которым(ыми) у него имеется судимость. В ч. 1 ст. 18 УК нет указаний и относительно вида наказания, которое должно быть назначено судом. Нет и четких предписаний относительно числа судимостей, наличие которого дает основание суду считать, что новое преступление подсудимым совершено при наличии признаков простого рецидива. Правильное решение поставленных вопросов имеет непосредственное прикладное значение, поскольку от верного их понимания и решения зависит вид и размер наказания, которое суд обязан или может назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления при наличии признаков простого рецидива[59].
Различие между отдельными видами рецидива имеет самое непосредственное практическое значение. Суд, назначая наказание рецидивисту, должен уяснить, что собой представляет подсудимый с точки зрения его общественной опасности, возможно ли его отнесение к числу особо опасных рецидивистов или же он должен быть отнесен к другим категориям. То или иное решение вопроса повлечет различные выводы суда как о размере наказания, так и о порядке его отбывания (выбор вида ИК и т.п.). Различие групп рецидивистов важно и для органов, осуществляющих исполнение наказания, назначенного по приговору суда. Процесс применения мер исправительного воздействия должен существенно различаться по своим формам в зависимости от того, с рецидивистом какой категории сталкивается администрация уголовно-исполнительного учреждения. Поэтому необходимо детально разобрать все упомянутые виды рецидива, выяснить их соотношение, установить их типические черты и конкретную роль в обосновании ответственности и при отбытии наказания.
Простой рецидив
Простой рецидив является менее опасным видом рецидива преступлений. Он, как нами было отмечено, характеризуется невысокой степенью общественной вредности.
Как правило, сочетание преступлений, входящих в простой рецидив, свидетельствует о меньшей общественной опасности совершившего их лица. Простой рецидив отличается от опасного и особо опасного объективными и субъективными обстоятельствами. Объективные обстоятельства заключаются в том, что в данном случае преступная деятельность представле