Актуальные основания моделирования будущего
Попытки предсказать будущее в том или ином виде, представить его или как-то спрогнозировать и смоделировать, всегда занимали умы многих людей как прошлого, так и настоящего. Многих людей пугает неопределенность будущего и как следствие вырабатывается привычка жить по старинке. Но умение управлять неопределенностью будущего означает понимание законов эволюции самосознания, что в существующих способах моделирования будущего отсутствует. Раскрытие творческого потенциала человека, выработка жизненных приоритетов, а также умение осознанно выбирать из всего множества возможных путей развития наиболее близкие и интересные, невозможны без процесса внутреннего самоопределения в этой жизни. Гармонизация отношений между всеми государствами нашей цивилизации должна является приоритетной сферой моделирования отношений будущего и совместный поиск решений для достижения этого.
Быстрые и глубокие трансформации современного общества в таких сферах жизни как изменение геополитическая ситуации в сторону многополярности, различные социальные волнения, глобальная информатизация (через активное распространение интернета и возросшей роли СМИ), развитие и внедрение новых видов технологий, делает реальными ранее чисто умозрительные перспективы и возможности воздействия на психику человека и его биологическое тело, как на личностном, так и массовом уровне.
Лавинообразный интерес к будущему со стороны различных сфер общества, явная неопределенность и разрозненность в качественных ориентирах будущего, определило актуальность темы данной работы. Этот интерес подкрепляется такими нарастающими процессами, характерными для современной эпохи, как: глобализация и регионализация, социальные, политические и экономические кризисы разных масштабов, экологические и природные катаклизмы, научные достижения и культурные особенности, высокий уровень межрелигиозной, этнической и расовой конфликтности в обществе. Перечисленные обстоятельства определяют проблему выбора гармоничных сценариев будущего, и определили ее чрезвычайную актуальность и важность как в мировоззренческом, методологическом, так и в практическом отношении.
В ближайшем будущем вероятны еще более масштабные изменения как в образе жизни отдельных людей, так и всех странах мира за счет глубокого пересмотра приоритетных ценностей и мировоззрения вцелом. Поэтому возникает теоретическая и практическая необходимость прогноза и моделирование будущего. Варианты подобных прогнозов могут не сбыться или оказаться частично ошибочными, но они полезны в отношении выявления назревших противоречий и проблем и намечают возможные варианты их разрешения, а также доминирующих мировоззренческих особенностей и устойчивой модели поведения людей. Определение именно основополагающих факторов (критериев) в процессе моделирования будущего, сложность рассматриваемого вопроса и его многогранность дает основания для поиска новых подходов и определяет проблематику данной работы.
Современный мир насыщен целеположенностями разного рода, например, связанные с религиозной и научной доктриной, стал сложной системой с политэкономическими приоритетами. Сложной, взаимосвязанной, неравновесной системой. И чтобы разобраться в происходящих в мире процессах необходимо их описывать в теориях нелинейной динамики, синергетики, всецело использовать системный подход, на основе трансдисциплинарности и междисциплинарности, что позволит нам уйти от линейного тренда в прогнозировании, определить точки бифуркации и сформировать поле вариантов будущего, способного объединить творческий потенциал людей.
Подходы к моделированию будущего и социальных систем будущего
"Даже в относительно простой нелинейной среде (такой, скажем, как плазма) потенциально существует множество типов структур или путей эволюции. Даже в простой среде может неявно содержаться целый "зоопарк" структур самоорганизации, т. е. набор подчас весьма экзотических структур. Что же говорить тогда о таких сложных системах, как человеческий мозг или социум?"
Человечество - это вид разумных существ, которое живет с характерным ощущением времени (со свойственным только homo sapiens, в отличии от других форма разума) и делит его на условные категории: настоящее, прошлое и будущее. И одним из неотъемлемых качеств вида Homo sapiense является интерес к будущему. Каждая конкретная человеческая социальная система на любом отрезке своей истории всегда пытается узнать, прояснить, предсказать и предвидеть свое будущее. Люди не перестают задумываться о грядущем. Будущее, и далекое, и близкое, касается как конкретной личности, так и общества в целом. Изучение будущего (футурологические исследования) - сложный вид деятельности в силу своей многоаспектности и одновременного действия разнонаправленных тенденций. Данное обстоятельство хорошо понимали мудрые пророки прошлого и потому старались избегать точных предсказаний по конкретным датам. Будущее может настораживать в силу каких-то психологических причин или под влиянием прогнозов футурологов, предсказателей или СМИ. Тем не менее, при всех многочисленных попытках [9] предвидения социального развития до сих пор не создано единой картины будущего, способной объединить людей, снизить уровень нетерпимости, и повысить толерантность на фоне индустриального роста. Человечеству крайне необходимы высокие идеалы, для сохранения мира на Земле и процветания всех людей. Прийти к общему знаменателю по поводу даже ближайшей перспективы в 5-10 лет для общества возможно, но с учётом разнополярных сил и центров власти сделать это крайне сложно.
Но однозначно можно сказать, что "футурологические исследования и, в частности, экспертные опросы - чрезвычайно важны потому, что, пытаясь предсказать будущее, они на это будущее влияют. Либо прямо - не только указывая тем, кто принимает решения, к чему следует стремиться, а чего следует избегать, но и подсказывая, как эти "стремления" и "избегания" можно реализовать. Либо косвенно, создавая в обществе настроения ожидания. Спрашивая, например, экспертов о том, в какие сроки будет разработана программа межпланетного туризма[12], футурологи заставляют задуматься о возможности побывать в межпланетном круизе людей, которые прежде никогда об это не думали. В результате возникает социальный заказ, не существовавшая ранее общественная потребность, которую и реализуют затем инженеры и ученые. Результат - прогноз оправдывается, но разве не сам факт прогнозирования стал отправной точкой для осуществления предсказания?"[19]. Это говорит о прямой взаимосвязи мнения ученых в настоящем и как следствие материализация их представлений (прогнозов, сценариев, моделей поведения и/ т.д.) в будущем. Другими словами, из всей многовариантности будущего начинает "привлекаться" (материализовываться) только то, на чем фиксируется интерес определенной группы людей и концентрируются ресурсы.
Попытка создания целостной универсальной картины будущего общества в достаточно отдаленной его перспективе потребовала бы приличных затрат времени и сил. Подобная картина возможна в той формации социума, в которой уже есть некое универсальное мировоззрение и единая система ценностей, либо хорошие основы для этого. Что касается прогнозирования ближайшего будущего, то прогнозирование возможно с разной вероятностью осуществления.
Далее, чтобы разобраться с методологией процесса прогнозирования и моделирования будущего, приведу несколько основных понятий на рис.1. и их условную иерархию. На мой взгляд эта пирамида отражает основные подходы, помогающие сформировать пространство вариантов будущего для принятия того или иного решения. В жизни методология "конструирования будущего" гораздо насыщеннее.
моделирование будущее ииссиидиологический футурология
Рисунок 1. Иерархия процесса моделирования будущего
Остановимся подробнее на основных стадиях процесса моделирования будущего. На данный момент существуют следующие типы моделирования и методы прогнозирования, влияющие на принятие решений:
1) Футурология - это изучение истории и прогнозирование будущего. Футурология опирается на довольно мощную современную прогностику, в арсенале которой более сотни методов. История занимается рассмотрением причин и истоков нашей сегодняшней ситуации, а футурология рассматривает цели, задачи, направление нашего движения и то, какие проблемы и возможности встретятся на нашем пути. Футурологи экстраполируют сегодняшние технологические, экономические и социальные тенденции и пытаются предсказать будущие тенденции. Смысл изучения будущего в том, чтобы от пассивного и фаталистического его принятия перейти к активному и уверенному участию в построении предпочтительного будущего. Футурология также включает в себя нормативную часть - рассуждения о том, как "должно быть".
2) Форсайт - это систематический, совместный процесс построения видения будущего, нацеленный на повышение качества принимаемых в настоящий момент решений и ускорение совместных действий. Идеология форсайта происходит от конвергенции тенденций современных разработок в области политического анализа, стратегического анализа и прогнозирования.
Методология Форсайт отличается от традиционного прогнозирования, футурологии (изучения будущего) и стратегического планирования и не сводится к предсказанию будущего. Целью Форсайта является не просто подготовка "аналитического прогноза" по наиболее проблемным направлениям, детальных сценариев или тщательно выверенных экономических моделей, но и стремление объединить усилия основных участников процесса перемен, создать для них условия для консолидации, для действия на опережение. Это методология организации процесса, направленного на создание общего видения будущего у участников, которое они стремятся поддержать своими сегодняшними действиями (см. далее в словаре терминов).
3) Прогнозирование - это разработка прогноза (от греч. πρόγνωσις - предвидение, предсказание) будущего с помощью различных научных методов, а также сам результат предсказания; в узком значении - специальное научное исследование конкретных перспектив развития какого-либо процесса.
4) Стратегическое планирование - это процесс создания и претворения в жизнь алгоритмов действий, связанных в пространстве (по исполнителям) и во времени (по срокам), нацеленных на выполнение стратегических задач.
5) Моделирование - исследование объектов познания на их моделях; построение и изучение моделей реально существующих объектов, процессов или явлений с целью получения объяснений этих явлений, а также для предсказания явлений, интересующих исследователя. Метод экстраполяции и метод моделирования - среди наиболее популярных. Первый из них - не очень точный, но в обращении самый простой, поскольку не требует понимания механизмов происходящего.
6) Методы экспертных оценок - дельфийский метод, индивидуальная экспертная оценка.
Метод экспертных оценок универсален. Экспертные оценки можно по-разному систематизировать. Одна из возможностей - построение так называемого морфологического ящика. Это таблица, на одной оси которой записаны все характеристики объекта, будущее которого выясняется, а на другой - возможные варианты и значения каждой характеристики. В свое время автор морфологического метода Фриц Цвикки (Fritz Zwicky, 1898-1974), использовал его для прогнозирования "необычных звезд" и в 1934 году предсказал как нейтронные звезды, так и звезды с гораздо меньшими размерами, которые он назвал адскими (теперь о них говорят как о черных дырах).[12]
Теперь давайте рассмотрим эти пункты подробнее.
Футурологические исследования - и, в частности, экспертные опросы - чрезвычайно важны потому, что, пытаясь предсказать будущее, они на это будущее влияют. Либо прямо - не только указывая тем, кто принимает решения, к чему следует стремиться, а чего следует избегать, но и подсказывая, как эти "стремления" и "избегания" можно реализовать. Либо косвенно, создавая в обществе настроения ожидания.
Моделирование - это один из самых распространенных способ изучения объектов, систем, любых процессов. Например, социальное моделирование - метод исследования обществ, явлений и процессов посредством их воспроизведения в менее сложных формах и проведения необходимых операций с полученными таким образом аналогами или моделями реальных отношений в обществе.
Моделирование как область научного познания может быть распространено на объектно-предметное, функциональное содержание событий реального мира. В науке мир моделей - это наиболее оптимальный способ, метод его познания и вместе с тем постоянного совершенствования[11].
В настоящее время в процессе моделирования активно используется факторный анализ, который получил широкое применение при прогнозировании различного рода социальных процессов, используется в социологии, экономике и других науках[11].
Требования к построению прогнозной модели вне зависимости от ее вида:
. Обоснованность, надежность избранного инструментария сбора прогнозной информации, его соответствие целям, задачам и существующим техническим возможностям разработки прогнозной модели.
. Достаточность, полнота информации о прогнозируемом явлении, позволяющая адекватно отражать его основные параметры, выявить существующие тенденции в его развитии.
. Точность выбора формализованных методов описания и анализа прогнозной информации, их способность учитывать в модели гипотетические изменения исследуемого явления на весь период упреждения.
Анализ отечественной и зарубежной практики моделирования позволяет сделать вывод, что оно способствует пониманию любой сложной системы.
Но это не означает его универсальности: моделирование не будет успешным без высокого профессионализма исследователя, без опоры на достижения других наук и экспертные оценки, т.е. интегральном, синергетическом подходе.
Выделим типичные ошибки футурологов:
. Изолированное от других рассмотрение технологий
. Не готовность рассматривать радикальные перемены и не предсказуемость каскада технологических инноваций (отсутствие доступа к качественным прогнозам и моделям, многовариантность событий)
. Переоценка краткосрочных изменений и недооценка долгосрочных
. Не учитываются когнитивные ошибки
Моделирование осуществляется различными социальными науками: политологией, социологией, философией, экономикой, культурологией, психологией и т.д. Научно-философское моделирование и прогнозирование общества отличается от религиозных, эсхатологических, футурологических и идеологических форм и концепций предвидения, прежде всего, тем, что оно может быть проведено, во-первых, лишь на базе реальных актуальных тенденций общественного развития, во-вторых, только с опорой на рациональный системный методологический аппарат.
Можно сказать, что информация о будущем, которую "поставляют" различные науки, носит весьма мозаичный и изолированный характер[22], и зачастую направлена на достижение очень локально выраженной цели. В свою очередь, социальная философия использует, интегрирует, синтезирует и анализирует релевантные информационные данные всех других общественных и гуманитарных наук для построения социальной модели и на ее основе осуществляет прогноз. Но, в отличие от частных научных дисциплин, социальная философия пытается смоделировать социум в целом, спрогнозировать его потенциальное развитие обобщенно с учетом всех процессов общественной жизнедеятельности.
При наличии широкого инструментария для моделирования концепции будущего любой исследователь вероятно столкнется со следующим недостатками:
1. Неполнота и противоречивость моделей.
2. Спорность, отсутствие обоснованности - приоритетности применения тех или иных критериев (или их групп) в моделях (социальных и других).
. Фрагментарность - узкая направленность модели не способная отразить в полной мере взаимосвязанные процессы (общественные, экономические и пр.) в силу сложности самих систем.
. Не прогнозируемость появления "значимого системного события" в моделях и соответственно дальнейший адекватный учет его влияния остается вне рамок начальных условий модели.
. Отсутствие единой информационной базы - нет доступа к многим научным разработкам, проектируемым и реализуемым социальным проектам, разрозненность научных исследований и т.д.
. Лаги в определении и корректировке параметров моделей в сравнении с реальным процессом.
Из выше сказанного можно сделать вывод о краткосрочности прогнозирования и с очень близким горизонтом планирования. С одной стороны, это связано с тем, что любая рассматриваемая социальная система структурирована множеством своих подсистем и структурных элементов, а с другой, невозможность построить на этой базе адекватную модель с соответствующим количеством параметров и с учетом их диапазона изменений. Поэтому прогноз имеет всегда вероятностный характер графически отображен на рис.2.
Рисунок 2 Множество Мандельброта
Множество Мандельброта, иначе называемое фракталом, иллюстрирует один из тех случаев, когда даже довольно хорошие решения "хороших" дифференциальных уравнений так сильно зависят от начальных условий, что никакой реальный прогноз невозможен.
На рис.2. изображена фрактальность, удачно демонстрирующая непрерывность изменений, происходящих в жизни. Это как полностью перемешиваемый поток воды со своими течениями, водоворотами, меняющейся температурой, плотностью, насыщенностью кислородом и т.д. Социум - это не менее динамичная среда, в которой одновременно действуют разнокачественные информационные потоки. Именно информация (качество и объем: активность СМИ, научная популяризация, система образования, мировоззрение, религия и т.д.) способна задавать вектор и регулировать в социуме все процессы: гео- и политэкономические, семейные и профессиональные взаимоотношения, научные изыскания и поиск инноваций, образовательные, оздоровительные и досуговые, и многие другие. Потомучто, как мы узнаем из 4 главы, качественный рост и развитие самосознания начинает влиять на все процессы в обществе и "притягивать" будущее, в котором наиболее интересно было бы жить и реализовывать свой творческий потенциал.
Таким образом можно сказать, что картины будущего, которые сейчас рисуются или предлагаются учеными, футурологами, писателями и т.д. при появлении разного рода открытий, разработок, ноу-хау, в культурном, научном и других аспектах, начинает сразу влиять на всю социальную систему вцелом. Как результат можно иметь порой слабо предсказуемые последствия, как отклик системы на произошедший "импульс". Это важный момент, т.к. технологии управления будущим в таком виде - это, в основном, форсайт. "Грубо говоря, у политиков, экспертов и бизнеса, такая классическая трехчленка. Согласование их видения позволяет намекнуть на определенный тип выбора развилок. Потому что если "лебедь, рак и щука" тянут систему в разные варианты развилок, там не очень понятно, что будет, а если они более-менее договорились, из каких кризисных точек и в какую сторону будут выходить, велика вероятность, что так оно и получится."[7]
За счет форсайта, стал иметь широкое распространение такой метод определения "развилок" и дальнейшего развития сценариев, как дискретное сценирование. Выбираются некие точки развилок и из них строится сценарий. Вот красненький инерционный сценарий, когда есть варианты развилок, но мы ничего не делаем, стабилизируем ситуацию, все длится, как длится. Дальше возникают разные варианты, мы знаем, что есть оптимистический сценарий, пессимистический сценарий и инерционный сценарий. У них их три, но реально в процессе создания такого прогноза сценариев обычно десятка два. Но маловероятные убираются, идет сложный процесс их обработки. Три - удобное для дальнейшего представления заказчикам и обработки число. Больше трех, как обычно считают, тяжело. Но реально сценарное дерево может быть очень большим, его размеры зависят от количества точек ветвления.
Рисунок 3 Дискретное сценирование
Схематически, ситуацию планирования будущего можно представить как на примере рис.3. или как на рис.4 используемое в бизнес-сценировании.
Рисунок 4 Бизнес-сценирование
Существуют также и другие способы управления будущим: например континуальное инсценирование, разработки методологической школы Георгия Щедровицкого (теория деятельности и теория мышления), концепция технологии творчества Генриха Альтшуллера (ТРИЗ), а также наработки американских и европейских "фабрик мысли" (в т.ч. сценирование, форсайт). Изучение и сводный анализ всего доступного инструментария по моделированию и конструированию будущего тема достаточно сложная, предмет отдельной работы. В связи с этим далее предлагаю рассмотреть наиболее встречающиеся на данный момент картины и предлагаемые сценарии будущего.
Сделаем выводы по изложенному инструментарию с точки зрения ииссиидиологических представлений:
. Отсутствие в методологии процесса моделирования такого важнейшего структурного элемента как - сознание, учитывающего особенности и законы его проявления.
. Никакие существующие модели на сегодняшний день, не могут отразить "мультиполяризацию" - сфероидальное разнокачественное их развитие в привязке к активности уровней Самосознания человека (проявляется через активность мыслетворчества разной качественности, например, от выживания до высокотворческих состояний).
. Отсутствие трансдисциплинарного подхода и зависимость от степени субъективности моделирующего, т.е. от его опытности, эрудированности и общей разносторонней развитости (и другие критерии синтезированности Конфигурации Самосознания моделирующего).
. Мощная инерционность любой модели - как следствие отсутствия быстрого и адекватного "пересчета" параметров модели в зависимости от текущих изменений реального состояния изучаемого объекта, так и практически полное отсутствие единой базы разрабатываемым ключевым инновациям и внедряемым проектам.
. Формализованность и заурегулированность процессов при формировании структуры модели и ее параметров.