Проблема и гипотеза как формы научного поиска и развития знания

Проблема – форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что необходимо познать. Иначе говоря, это вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть застывшая форма знания, но процесс, включающий два основных момента – постановку проблемы и ее решение. В структуре проблемы прежде всего выявляется неизвестное (искомое) и известное (условия и предпосылки проблемы). Неизвестное здесь тесно связано с известным (последнее указывает на те признаки, которыми должно обладать неизвестное), таким образом, даже неизвестное в проблеме не является абсолютно неизвестным, а представляет собой нечто такое, о чем мы кое-что знаем, и эти знания выступают ориентиром и средством дальнейшего поиска. Уже формулировка всякой действительной проблемы содержит в себе «подсказку», указывающую, где нужно искать недостающие средства. Они не находятся в сфере абсолютно неизвестного и уже обозначены в проблеме, наделены некоторыми признаками. Чем больше не хватает средств для нахождения исчерпывающего ответа, тем шире пространство возможностей решения проблемы, тем шире сама проблема и неопределённей конечная цель. Многие из таких проблем не по силе отдельным исследователям и определяют границы целых наук.

Гипотеза – это научное предположение, вероятность которого обоснована фактическими данными с учетом уже известных закономерностей, присущих исследуемому объекту. Следует иметь в виде, что не только научная гипотеза, но и всякое предположение (догадка) основываются либо на каком-то предшествующем знании, либо на новых фактах. Научная гипотеза должна быть основана и на том, и на другом. Поэтому в ее содержании очень часто концентрируется большой массив достоверной научной информации. То содержание гипотезы, которое существует в виде предположения, не лишает ее статуса особой формы научного знания, придающей целостный характер большой совокупности разрозненных знаний об исследуемом объекте и позволяющей лучше осмыслить связи между фрагментами достоверного знания. Более того, в системе научного знания всегда найдется небольшое количество фундаментальных гипотез, без которых невозможно составить более или менее целостное представление об исследуемой реальности и которые довольно трудно отличить от одной из конкурирующих теорий. Таковы гипотеза о расширяющейся Вселенной, гипотеза о психофизиологическом параллелизме, о формах коллективного бессознательного и др., т.е. гипотеза – это не только форма развития научного знания, но и один из важнейших элементов его структуры. Соответственно, одна из методологических проблем теоретического уровня исследований – это механизмы превращения гипотетического знания в теоретическое.

 

 

34. Метатеоретические основания науки: научная картина мира, идеалы и нормы науки, философские основания науки.

Структура научного знания не исчерпывается эмпири­ческим и теоретическим уровнями. Она включает также и основания научного знания. Эти основания являются фун­даментальными представлениями, понятиями и принципа­ми науки, которые обеспечивают целостность предметной области, определяют стратегию научного поиска и обуслов­ливают включение его результатов в культуру соответству­ющей исторической эпохи. К основаниям науки относят три главных компонента (В.С. Степин): 1) идеалы и нормы исследования; 2) научная картина мира; 3) философские основания.

Идеалы и нормы исторически изменчивы. Они выража­ют нормативные структуры, общие для всякого научного знания, их конкретизацию и модификацию в различных исторических типах науки соответствующей эпохи, ха­рактеризуют особый тип научной рациональности и стиль мышления, их конкретизацию применительно к специфике предметной области каждой науки (физики, химии, биоло­гии, истории и т.п.). Этот компонент включает, во-первых, идеалы и нормы доказательности и обоснования знания, во-вторых, объяснение и описание; в-третьих, построения и организации знания.

Научная картина мира содержит общие представления о мире, складывающиеся в результате синтеза знаний, по­лучаемых в различных науках и вырабатываемых на соот­ветствующих стадиях исторического развития науки. В та­ком значении ее называют общей научной картиной мира, включающей представления как о природе, так и об обще­ственной жизни.

Структура научной картины мира: 1) центральное теоретическое ядро (обладает относительной устойчивостью); 2) фундаментальные допущения (условно принимаемые за неопровержимые); 3) частные теоретические модели.

Естественнонаучная картина мира содержит в себе пред­ставления о структуре и развитии природы. Специальная (локальная) научная картина мира дает представление о главных системно-структурных характеристиках и видении предмета отдельных наук (физическая, химическая, биоло­гическая и другие картины мира).

Специальные научные картины мира создают обобщенный образ предмета исследования посредством представлений: 1) о фундаментальных объектах, из которых строится все другие изучаемые в соответствующей науке объекты; 2) о типологии изучаемых объектов; 3) об общих особенностях их взаимодействия; 4) о пространственно-временной структуре реальности.

Если научное исследование наталкивается на принципи­ально новые типы объектов, то осуществляется радикальная переработка картины мира, которая является необходимым компонентом научных революций, предполагая активное использование философских наук.

Философские основания науки образуют философские идеи и принципы, из которых исходят ученые в изучении мира и его интерпретации, построении новых теорий, обес­печивая включение научного знания в культуру.

Системная организация философских оснований науки: 1) онтологическая подсистема (категории, служащие для понимания и познания исследуемых объектов; например, «вещь», «свойство», «отношение», «процесс», «состояние» и т.д.); 2) эпистемологическая подсистема (категории, характеризующие познавательные процедуры и их результат – понимание истины, метода, знания, объяснения, доказательства и т.д.).

 

 

35. Экстенсивные и интенсивные этапы в развитии науки. Природа научной революции. Типы научных революций.

Экстенсивные и интенсивные пути коррелицируют с эмпирическими и теоретическими этапами развития научных дисциплин и спецификой методологических проблем эмпирического и теоретического уровней. ЭКС.этап развитие Н – абстракция кот. выражает направленность исследоват-ой работы на ассимилирование однотипных фрагментов исследуемой реальности (познание вширь), но не учитывающая неизбежно осуществляемые при этом процессы обобщения и дедуктивного вывода. ИНТ.этап разв.Н - познание вглубь, основное отличие от ЭКС. – научные революции

Научная революция – фундаментальное изменение содержания научного знания, обусловленное переходом к изучению новых типов объектов, средств наблюдения, эк­спериментирования и интерпретации эмпирических дан­ных, обоснованию новой научной картины мира с иными идеалами обоснования и организации научного знания.

Типы научных рево­люций: 1) переработка картины мира без радикального из­менения идеалов и норм исследования и философских осно­ваний науки (например, внедрение анализа в представления о химических процессах в начале XIX века); 2) изменение научной картины мира, сопровождающееся частичной или радикальной заменой идеалов и норм научного исследова­ния, а также его философских оснований (например, воз­никновение квантово-релятивистской физики).

Важнейшим аспектом глобальных научных революций, в ходе которых возникает новый тип научной рациональности (от классической к неклассической и постнеклассической) является выработка новых методологических принципов и утверждения новых идеалов и норм науки.

К историческим примерам научных революций можно отнести: 1) переход от средневековых представлений о Космосе к механистической картине мира на основе математики и фи­зики XVI – XVIII вв.; 2) переход к эволюционной теории происхождения и раз­вития биологических видов; 3) возникновение электродинамической картины мира (XIX в.); 4) создание квантово-релятивистской физики в начале XX в. и др.

36. Понятие метода и методологии. Сущность системного подхода как общенаучной методологической программы.

Метод – путь познания, опирающийся на совокуп­ность ранее полученных общих знаний (принципов); пра­вильный путь, способ достижения какой-либо цели, реше­ния определенной задачи, способ исследования и изложения изучаемого материала; совокупность систематизированных познавательных операций, соответствующих предмету и цели научного исследования. Научный метод – это система предписаний, регламенти­рующих содержание и последовательность познавательных дей­ствий, операций, процедур исследователя.

Методология науки – учение о методе научно-позна­вательной деятельности. Методология изучает все компоненты научной познавательной деятельности в их взаимосвязи, выявляя способы формирования нового знания в их зави­симости от исследуемого объекта, исторически сложивших­ся познавательных средств, целей и установок познающе­го субъекта, исследует механизмы взаимоотношений норм и нравственности, науки и культуры, истины и ценности. Методология представляет собой своего рода самосознание науки, осознание путей и методов эффективного решения поз­навательных задач.

Методология научного познания включает три уровня: 1. Конкретно-научная методология – это форма осмысления оптимальных (рациональных) вариантов организации познава­тельных действий в конкретной научной дисциплине или обла­сти исследований на основе информации о методах, структуре и динамике накопленного в них знания. Она включает представ­ления о характере изучаемых проблем, используемых методах, формах выражения, способах систематизации и обоснования знания именно в данной дисциплине или области исследований. 2. Общенаучная методология – это рефлексивная система, включающая представления об общенаучных подходах и фор­мах знания, а также специфике стиля научного мышления. Она изучает особенности качественного, количественного, сис­темно-структурного, синергетического, информационного и дру­гих общенаучных подходов, структурно-функциональные свой­ства научной картины исследуемой реальности, идеалов и норм научного исследования, характерные для научного познания в целом или для большой совокупности научных дисциплин. 3. Философская методология – это система принципов, осно­ванных на представлениях о сущности, главных путях, возмож­ностях и всеобщих предпосылках познания. Данные принципы задают наиболее общие ориентации в познавательной деятель­ности: а) на выявление сущности исследуемого явления или опи­сание феноменов, явлений; б) на определенный способ понима­ния соотношения континуального (непрерывного) и дискретного (четко разделенного), жестко детерминированного и вероятност­ного в исследуемом объекте, а соответственно – на определен­ный способ фрагментации исследуемой реальности, понимание соотношения чувственного и рационального в познании и др.

Естественной предпосылкой и нормой развития методологии научного познания является относительно равноправное взаимо­действие и взаимовлияние всех трех уровней. Если чрезмерно доминируют философская или общенаучная методология, в на­уке в скором времени обнаруживается избыток абстрактных умозрительных и общих предписаний при дефиците оригиналь­ных представлений и методов, адаптированных к исследуемой реальности (физической, химической, биологической, экономи­ческой и др.). Преобладание конкретно-научной методологии приводит к навязыванию схем мышления и методов конкрет­ных дисциплин областям исследования, где их эвристический потенциал явно недостаточен.

Система всегда представляет собой упорядоченное множес­тво взаимосвязанных между собой элементов, внутренние свя­зи (структура) которых прочнее внешних. Система - это всег­да определенная органическая целостность (упорядоченное множество), состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит вклад в функционирование единого целого. Определяет систему взаимосвязь и взаимодействие ее частей (элементов) в рамках целого. Любая система представляет со­бой множество разнообразных элементов, обладающих струк­турой и организацией.

Важнейшие характеристики любой системы - целостность, организация (упорядоченность), структурность, иерархич­ность строения, множественность элементов и уровней. Все эти свойства отличают систему от таких предметов и явлений, которые системами не являются и обычно именуются агрега­тами (такие, например, как куча камней, мешок гороха и т.п.).

Системный подход предполагает соблюдение следующих общенаучных методологических принципов: 1) выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого не сво­димы к сумме свойств его элементов; 2) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры; 3) исследование механизма взаимозависимости, взаимодейс­твия системы и среды; 4) изучение характера иерархичности, присущего данной системе; 5) использование множественности способов описаний сис­темы с целью многоаспектного анализа объекта; 6) анализ системы как развивающейся целостности.

Общими задачами системных исследований являются анализ и синтез систем. Системный подход применяется к множествам объектов, отдельным объектам и их компонентам, а также к свойствам и интегральным характеристикам объектов. Системный подход позволяет усматривать пробелы в знаниях о данном объекте, обнаруживать их неполноту, определять задачи научных исследований, в отдельных случаях - путем интерполяции и экстраполяции - предсказывать свойства отсутствующих частей описания.

К числу важнейших задач системного подхода относятся: 1) разработка средств представления исследуемых и конструируемых объектов как систем; 2) построение обобщенных моделей системы, моделей разных классов и специфических свойств систем; 3) исследование структуры теорий систем и различных системных концепций и разработок.

37. Объект и предмет исследования. Проблема, цель и задачи в структуре научного исследования.

Научное исследование – деятельность, направленная на получение истинного знания об объективной реальности.

Научное исследование содержит в своей структуре ряд элементов:

Объект исследования – фрагмент реальности, на который направлена познавательная деятельность субъекта, и который существует вне и независимо от сознания познающего субъекта.

Предметом исследования является часть объекта, непосредственно задействованная в исследовании; это главные, наиболее существенные признаки объекта с точки зрения того или иного исследования. Специфика предмета научного исследования заключается в том, что вначале он задается в общих, неопределенных чертах, предвосхищается и прогнозируется в незначительной степени. Окончательно он «вырисовывается» в конце исследования.

Цель исследования – идеальное, мысленное предвосхищение результата, ради которого предпринимаются научно-познавательные действия.

Задачи исследования формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации целей исследования.

Цели и задачи исследования образуют взаимосвязанные цепочки, в которых каждое звено служит средством удержания других звеньев. Конечная цель исследования может быть названа его общей задачей, а частные задачи, выступающие в качестве средств решения основной, можно назвать промежуточными целями, или целями второго порядка.

Выделяют также основные и дополнительные задачи исследования: Основные задачи отвечают его целевой установке, дополнительные — ставятся для подготовки будущих исследований, проверки побочных (возможно, весьма актуальных), не связанных с данной проблемой гипотез, для решения каких-то методических вопросов и т.п.

Проблема - это возникший в ходе научного познания вопрос или комплекс вопросов, посредством которых фиксируется достигнутый уровень изученности объекта и определяется направление дальнейших исследований. Проблема как форма научного мыш­ления и организации творческого поиска предполагает возмож­ность дальнейшего исследования по нескольким направлениям. Она сохраняется и после уточнения целей и задач исследова­ния, остается только выбрать направление, сулящее оптималь­ное решение проблемы и достижение связанных с нею целей и задач исследования.

 

 

38. Средства и методы исследования. Структура, механизмы обоснования и критерии научности метода.

Средство – материальный или идеальный объект, включенный в направленное взаимодействие с познавательным объектом, результаты которого составляют основу решения проблемы.

Выделяют несколько основных средств НИ: 1) материальные, к к-м отн-ся объекты, включённые в направленной взаимодействие с исследуемым объектом (реактивы, ср-ва наблюдения и т.д.); 2) наглядно-образные представления, к к-м отн-ся идеальные модели, теоретические схемы, абстрактные репрезентирующие исследуемые объекты, а также обеспечивающие концептуализацию накопленного знания, т.е. приведение его в систему; 3) ненаглядные знаковые системы, к к-м отн-ся матем-е и логические исчисления; 4) совокупность форм регуляции исследоват-го процесса, к к-м отн-ся методы, способы, приёмы, алгоритмы, программы и др., гл. из них явл. научный метод

Научный метод – система предписаний, регламентирующих познават. дей-вия, опреации, процедуры исследователя.

Типы обоснования метода: 1) логическое; 2) концептуальное.

Логическое обоснование метода – в качестве оснований логич. содерж-я метода выступает логич. стр-ра проблемы, представл-я последов-тью вопросов, к-рые делят на 2 класса: 1) вопр.разрешения, имеющие множ-во собств. ответов - либо утверждение, либо отрицание суждения, лежащего в основе вопроса(ответ только да или нет). 2)вопр.решения, не имеющие мн-ва собст.ответов в виде утвержд-я или отриц-я лежащих в их основе суждений. В этих вопросах не дается исчерпывающего перечисления элем-в множ-ва собст.ответов, а лишь указ-тся это множ-во посредством вопросительных слов. Логич.обосн-е не исчерпывает всей процедуры обосн-я н.метода. Оно явл-ся элементом данной процедуры, опред-щим общ.направление дальн-й работы и обл. первонач. содерж-ого поиска. Эта обл. охват-ет дисциплинарное предст-е о предмете иссл-я и совок-сть накопленного конкретно-научного знания.

Концептуальное обоснование метода связано с репрезентацией исслед-го объекта в виде предст-я об одной из возможных форм его системной организ-и. Мысленное структурир-е объекта, рез-м к-рого явл-ся данное предст-е, осущ-ся на основе исходного и искомого предметного знания и знания о сред-х и условиях иссл-я, упорядоченных лог. стр-рой проблемы.

Критерии научности метода: 1. Воспроизводимость метода – объективная возможность неоднократной реализации его предписаний. 2. Рациональная обоснованность метода – один из важнейших критериев его научности. Включает логическое и концептуальное обоснование. Логическое обоснование применяется для решения конкретной научной проблемы или класса однотипных проблем. Концептуальное обоснование гарантирует его объекторациональность (законосообразность), т.е. согласованность, соответствие содержания метода (прежде всего представлений о его онтологических основаниях) накопленному в данной области исследований предметному знанию, принятой научной картине мира и научно-мировоззренческим представлениям. 3. Транзитивность – наличие в процессе его разработки преемственной связи предметно-концептуального содержания данного метода с исходным конкретно-научным знанием, полученным другими методами, а также преемственной связи предметно-концептуального содержания метода с исходным и приращенным знанием в процессе функционирования метод.

Типы методов:

1) общелогические методы (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, аналогия, моделирование)

2) методы эмпирического исследования (наблюдение, описание, измерение, эксперимент)

3) методы теоретического исследования (мысленный эксперимент, идеализация, формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный м-д, м-д восхождения от абстрактного к конкретному)

39. Обоснование результатов исследования. Структура, типы и виды научной аргументации.

Научное исследование – процесс выработки новых научных знаний, один из видов познавательной деятельности. Одним из компонентов исследования является анализ и обобщение полученных результатов. Правильные интерпретации, обоснование результатов исследования позволяют правильно сформулировать новые факты и законы, проверить правильность исходных гипотез и т.д. Эффективность проводимых измерений, наблюдений, эксперимента находится в прямой зависимости от того, насколько правильно (т.е. в соответствии с законами логики) строятся соответствующие рассуждения.

Обоснование результатов исследования является логической процедурой, связанной с оценкой некоторого продукта познания в качестве компонента системы научного знания с точки зрения его соответствие целям и задачам этой системы.

Аргументация – процесс обоснования опред. точки зр. (положения или совок-сти положений) с целью их смысловой идентификации с исследуемой реальностью и принятия научным сообществом.

В ходе аргументации предстоит показать: 1) что содержащееся в выводах знание отражает реальное положение вещей – логико-гносеологический аспект аргументации; 2) предстоит в такой мере повлиять на других людей, чтобы они приняли предлагаемую точку зр. как собств. убеждение, в опред. мере изменив свои прежние взгляды – логико-коммуникативный аспект.

Структура процесса аргументации включает три элемента: 1) тезис – положение или совок-сть положений, к-рые требуется обосновать; 2) аргументы (основания) – совок-сть оснований, приводимых для подтверждения тезиса; 3) демонстрация (доказательство) – способ связи аргументов между собой и тезисом.

Типы аргументации:

Доказательство – логическая процедура, при которой выражение с неизвестными значениями выводится из высказываний, истинность которых уже установлена. Виды: прямое (тезис вытекает из найденных доводов), косвенное (идут окольным путем, используя ложные высказывания), апагогическое (доказательство от противного), разделительное (истинность устанавливается путем исключения всех противоречий).

2.Опровержение – устанавливает ложность тезиса. Существует две разновидности: - путем доказательства антитезиса (сначала формулируется антитезис, а затем устанавливается истинность антитезиса). установление ложности следствий, вытекающих из тезиса (допущение об истинности тезиса, из чего вывод следствия, а затем доказывается ложность следствия) – это носит название сведение к абсурду. С помощью опровержения достигается отрицательный результат.

3.Подтверждение – еще одна разновидность обоснования. Играет особую роль при наличии гипотез (положений, истинность которых нужно доказать). Подтверждение и доказательство отличаются тем, что при доказательстве устанавливается полная истинность доказываемого выражения, а при подтверждении теоретических положений – только частичная. Еще важно, чтобы подтверждаемое и подтверждающее находились на одном уровне познания. Этот метод не подходит, в случае подтверждения теоретических положений эмпирическими данными, т.к. разные уровни познания. Если подтверждение служит усилению некоторого тезиса, в плане его истинности, то возражение направлено на его ослабление. Возражения подразделяют на прямые (недостатки тезиса выявляют посредством его рассмотрения) и косвенные (направлено не против самого тезиса, а против приводимых в его обоснование аргументов).

Виды: 1. Эмпирическая аргументация – обоснование приращенного знания, включающее ссылку на данные наблюдений и экспер-в.(о наличии нов. биологич. вида, повышении соц. и экон. стабильности и т.д.). 2. Теоретическая аргументация – обоснование приращенного знания путем устан-я его связи с элементами знаний теоретич. и метатеоретич. уровней без непосредственного обращения к данным наблюдений и экспериментов. Это прежде всего интерпретация и объяснение знания, к-рые выделяют в качестве самост-х видов аргументации.

Объяснение – подразделяют на объектные (т.е. раскрытие сущностной характеристики явления; например, объяснением будет являться ответ на вопрос, почему вокруг проводника формируется магнитное поле) и субъектные (учитывается активность субъекта). Субъектное объяснение учитывает, что один и тот же факт может получить разное объяснение в зависимости от исторического контекста, деятельности, условий и т.д.

Интерпретация – приписывание некоторого содержательного смысла или значения символам и формулам формальной системы.

Оправдание – термин применяется по отношению к некоторому практическому действию (практическому или умственному). Оправдать действие – это значит привести в его пользу некоторое ценностное соображение.

 

40. Методы систематизации научных знаний. Основные формы концептуализации знания.

Концептуализация - это совокупность познавательных действий исследователя, направленных на систематизацию знаний в соответствии с основной точкой зрения на предмет. Классическим примером концептуализации научного знания являются процессы построения теоретических схем (идеальных моделей, абстрактных конструктов) как главного элемента развитой теории, структурирующего ее содержание и репрезентирующего исследуемую реальность. Концептуализацию можно выделить на эмпирическом, теоретическом и языковом уровнях, а по формам: 1) понятийную; 2) образную.

Элементами концептуальных схем могут быть понятия, составные части абстрактных конструктов различных уровней, а также наиболее общих схем освоения социокультурной информации, заложенной в текстах и искусственной предметной среде. Оригинальным способом (формой) концептуализации знания является метафорическое концептирование, основанное на взаимодополняемости образа и понятия. В частности, в естественнонаучном познании употребляется довольно широкая совокупность, казалось бы, обыденных терминов, обозначающих образ ("цвет", "аромат", "горловина", "бублик", "ручка", "седло", "гантель", "зазеркалье", "очарование", черная, белая, серая "дыра", "потенциальная яма" и др.), который интерпретирует формально-математическое содержание. Аналогично в экономических исследованиях: "звезды", "дойные коровы", "собаки" и т.д. как образ экономических субъектов.

 

 

41. Диалектическая логика как методология научного познания. Метод восхождения от абстрактного к конкретному как системное выражение когнитивного потенциала диалектики.

Диалектическая логика – это философско-методологиче­ская концепция, основанная на представлении исследуемого объекта в виде развивающейся системы, которая включает про­тивоположные по свойствам элементы (силы, тенденции), нахо­дится во взаимосвязи и взаимодействии с другими системами и воспроизводит в процессе деятельности условия своего сущест­вования.

Согласно данной концепции, противоречие между свойства­ми, силами, тенденциями в исследуемом объекте является внут­ренним источником его изменения и развития. Важный смысл заключен и в способности системы воспроизводить условия своего существования. Придавая ключевое значение наличию отмеченной характеристики, К. Маркс назвал обладающую ею систему органической.

К числу основных положений диалектической логики отно­сят также указание на роль практики, которая предстает не только критерием истины, но и выразителем «того, что нужно человеку» (В.И. Ленин), т.е. как целеполагающий принцип, включаемый в схемы объяснения, а также на принцип кон­кретности истины (Г. Гегель), согласно которому наибольшую ценность в науке представляет знание, характеризующее ис­следуемый объект в данных конкретных условиях, но при этом обоснованное общими законами, выражающими строение, функ­ции и тенденции развития объекта.

Конкретизация отмеченных принципов (противоречия, вза­имосвязи, взаимодействия, развития, самовоспроизведения, практики, конкретности) осуществляется в законах и кате­гориях диалектики в русле выполняемых ими методологиче­ских функций, о которых чаще всего говорят как о методологи­ческом значении законов и категорий диалектики.

К основным законам диа­лектики относятся: 1. Закон единства и борьбы противоположностей: развитие объективного мира и познания осуществляется путем раздвое­ния единого на взаимопредполагающие противоположные сто­роны (свойства, силы, тенденции), взаимоотношения и взаимо­действие которых характеризуют данную систему как целост­ное и качественно определенное образование и одновременно составляют внутренний импульс ее изменения, развития, пре­вращения в новое качество. 2. Закон взаимного перехода качественных и количествен­ных изменений: накопление количественных изменений в оп­ределенный для каждого отдельного предмета (явления, про­цесса) момент приводит к его качественному изменению, скачкообразному переходу от старого качества к новому с иными количественными характеристиками и воз­можностями их динамики. 3. Закон отрицания отрицания: любое развитие есть, с одной стороны, движение явлений вперёд, к новым качествам, а с другой – повторение на новой основе отдельных свойств прежних качеств (обычно эти черты развития характеризуются терминами «преемственность», «развитие по спирали», «цикличность развития»), т.е. в процессе развития пред­метов (явлений, процессов) имеют место существенные необхо­димые отношения и связи между прошлым, настоящим и бу­дущим, которые обеспечивают преемственность содержания и цикличность развития.

Таким образом, главные аспекты методологического значе­ния данных законов следующие: закон единства и борьбы про­тивоположностей ориентирует на обнаружение внутреннего ис­точника изменения и развития конкретного материального или духовного образования (предмета, явления, процесса); за­кон взаимного перехода качественных и количественных изме­нений – на выбор адекватных средств и методов качественно­го и количественного анализа; закон отрицания отрицания – на выявление тенденций в изменении и развитии.

Диалектическое противоречие является ключевым поняти­ем всей системы законов диалектики. Принципиально важно подчеркнуть следующее: 1) противоречия не исчезают, не уничтожаются, а разрешаются, порождая новые противоречия, определяющие направление дальнейшего развития их носителей; 2) противоречия, объективно присущие самому предмету (явлению, процессу), обусловливают противоречия познания.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному является конкретизацией диалектической мысли как философской методологической концепций. Данный метод представляет познавательный процесс как движение мысли от эмпирического знания к теоретическим абстракциям все более высокого характера до тех пор, пока не будет найден носитель основного противоречия исследуемого объекта теоретического анализа и далее в обратном порядке: от анализа основного противоречия, в процессе теоретического разрешения которого выявляются более конкретные противоречия, ассимилирующие более обширный эмпирический материал к построению конкретного всеобщего понятия исследуемого объекта.

В диалектическом материализме отмечалась связь создаваемого т. о. мыслей и действий метода восхождения от абстрактного к конкретному с философским методом Гегеля, у которого диалектика абстр-го и конкр-го выражает не непоср-но отношения предметов (явл., процессов) материального мира, а прежде всего движение абсолютного понятия, абсолютной идеи как духовного начала всей реальности.

Этот метод используется и в естественных, и в общественных науках. Познание при этом движется от чувственно-конкретного к абстрактно­му и затем вновь к конкретному. При построении теории капиталистического общества К. Маркс отталкивался от выделенных до него абстракций, характеризующих капита­листическое производство – «товар», «стоимость», «деньги» и т.д., а затем, постепенно развертывая их содержания, пос­троил целостную систему понятий, раскрывающих не толь­ко отдельные связи и стороны данного производства, но и конкретное взаимодействие этих связей.

 

 

 

 

42. Наука как социальный институт. Академическая, отраслевая и вузовская наука: цели, задачи и перспективы развития.

Наука предстает как явление социальное, что дает основание зафиксировать ее институциональный ха­рактер. Институциализация науки, т.е. функционирование науки как социального института, связана с появлением системы учреждений, научных сообществ, внутри которых существуют различные формы коммуникации, утверждают­ся нормы и правила научного этоса, регулирующие исследо­вательский поиск, организуются соответствующие научные исследования и формируется особый способ воспроизводс­тва субъекта научной деятельности.

Институциональный статус, который наука обрела в общест­ве в XVII в., был органически сопряжен с наличием в ней доста­точно стройной системы организации, не существовавшей ранее. До эпохи Нового времени в науке работали ученые-одиночки, которые вели интенсивную переписку, но еще не представляли собой научного сообщества со свойствен­ными ему атрибутами: формальной организацией, чей статус был бы определен государственными правовыми документами; координирующим центром; регулярными представительными форумами; периодическим изданием, отражающим текущие события и результаты деятельности, и др. Все это обрело реаль­ность после создания Лондонского королевского общества (Бри­танской академии наук) и Парижской естественнонаучной ака­демии (Французской академии наук) в XVII в., а также акаде­мий наук в Германии, России и других странах Европы в XVII –XIX вв.

В XIX в. организационная структура науки была дополнена исследовательскими лабораториями при крупных университе­тах (классический пример – лаборатория Ю. Либиха), на основе которых далее создавались научно-исследовательские институ­ты профильного характера (физико-технические, неорганиче­ской химии, органической химии, углеродных соединений, мо­лекулярной биологии, цитологии, почвоведения и т.д.). В XX в. научно-исследовательские институты создавались также по ини­циативе практиков –при крупных министерствах и ведом­ствах для научного обслуживания управляемой ими сферы деятельности. В итоге сфера научной деятельности обрела раз­ветвленную структуру. В настоящее вр