Правительство Российской Федерации
Национальный исследовательский университет
«Высшая Школа Экономики»
Факультет социальных наук
Образовательная программа «Государственное и муниципальное управление»
Эссе
По дисциплине «Социология»
на тему:
Социологический анализ художественного текста
Выполнила студентка 1 курса ГиМУ
БГУ 164
Белкина Светлана
Москва 2016
Для социологического анализа я выбрала пьесу М. Горького «На дне». К данному произведению я обращаюсь во второй раз, и стоит отметить, что, изучив материалы по общей социологии, одни эпизоды пьесы стали для меня более ясны, другие вызвали больший интерес и желание рассмотреть их подробнее, что я и сделаю в настоящем эссе.
Действие пьесы происходит в начале XX века. К этому периоду российской истории в обществе сложилось множество социальных противоречий, например, между властью и народом, буржуазией и рабочими, интеллигенцией и властью. Немецкий философ и социолог Георг Зиммель описал теорию конфликта в ряде своих работ («Социология», «Конфликт и групповые связи» и др.); по его мнению, социальный конфликт является неизбежным, а также выполняющим важную позитивную функцию в обществе и ведущим к прогрессу и развитию. [1] Однако невозможно отрицать, что несмотря на то, что на макроуровне, конфликтные ситуации могут иметь положительный эффект, на уровне индивидуума последствиями такого рода глобальных противоречий могут оказаться маргинальность, девиантное поведение, когнитивный диссонанс и другие. Проявление всего перечисленного мы можем наблюдать в пьесе, ведь эти определения характеризуют героев анализируемого произведения.
|
|
Обитатели ночлежки – люди, оказавшиеся в самом низу социальной лестницы: нищие, безработные, проститутки, преступники, воры. Это люди, утратившие нравственность, не восприимчивые к чувствам страха, вины, стыда, а эти чувства социологи относят к психологическим механизмам контроля соблюдения социальных норм, что является одной из составляющих нравственности.
Рассмотрим возрастной состав малой социальной группы, представленной в произведении: он разнообразен, в нем представлены два поколения. Хотя возраст жильцов ночлежки находится в диапазоне от 20 до 60 лет, довольно трудно заметить существенную разницу в ценностях, которые разделяет каждое поколение. Все они презирают свое нищенское положение. Безусловно, способы борьбы с этим положением у всех разные (например, Клещ видит спасение в работе, а Сатин, наоборот, работу презирает), а у некоторых, смирившихся, они просто отсутствуют. Пожалуй, основной сюжетной линией пьесы являются два противоборствующих положения, которые можно назвать и ценностями, о том, что нужнее для человека: правда или красивая ложь. Два этих взгляда на протяжении всего романа в большинстве высказывают лишь два человека – Сатин и Лука. М. Мид в работе «Культура и мир детства» выделяет три вида культур: постфигуративную, кофигуративную, префигуративную. [2] Как мне кажется, среди обитателей ночлежки явно распространена культура постфигуративная, такая культура, при которой подрастающее поколение перенимает опыт у старших и существенных различий между поколениями нет, так как изменения протекают очень медленно и в большинстве являются незначительными. Так, многие прислушивались к советам Луки, который является представителем старшего поколения, а вот над молодой Настей смеялись, хотя и у нее было чему поучиться, например, умению любить. Если говорить о преемственности от родителей, то в это случае обратимся к эпизоду, где Пепел объясняет, почему он вор.
|
|
Пепел. Мой путь - обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал... Я, когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын... // М. Горький «На дне» Действие второе
Из этой реплики Пепла понятно, что его будущее было предопределено родителями и средой, в которой он вырос. Это явный признак постфигуративной культуры по М. Мид.
Приведенный ранее эпизод также интересен с точки зрения другой теории. А именно теории психологического обоснования девиации. Девиации существуют в двух основных деструктивных формах – делинквентное и криминальное поведение. Делинквентное поведение – это совокупность противоправных поступков, не попадающих под уголовное наказание, но уже являющихся незначительным правонарушением. Криминальное поведение попадает под уголовное наказание, поэтому в случае с Пеплом мы говорим именно о нем. Суть психологической теории состоит в том, что преступные наклонности связываются с определенным типом личности, в частности, с особенностями развития характера индивида. Семья, как социальная группа, является для ребенка первым агентом социализации. Невозможно отрицать, что близкое окружение имеет большое влияние на формирование характера человека. В соответствии с выделенными американскими культурантропологами во главе с Г. Барри агентами социализации можно отметить, что в большей мере на ребенка, а, следовательно, и на формирование его характера, влияют социализаторы авторитеты, воспитатели, компаньоны, ведь в их функции входит транслирование ценностей и норм, передача знаний и навыков, а не простое нахождение рядом в случае сожителей или удовлетворение физических потребностей в случае опекунов. [3] На формирование личности Пепла родители оказали большое влияние.
|
|
Пепел. Я — сызмалетства — вор... все, всегда говорили мне: вор Васька, воров сын Васька! Ага? Так? Ну — нате! Вот — я вор!.. Ты пойми: я, может быть, со зла вор-то... оттого я вор, что другим именем никто, никогда не догадался назвать меня... Назови ты... Наташа, ну? // М. Горький «На дне» Действие третье
Также здесь уместно говорить о социальной роли, которую родители предопределили для Пепла. Любая роль подразумевает ряд поведений субъекта, общество ждет от него определенных действий. Так и Пеплу в роли вора нужно было соответствовать. Однако мне кажется, что в случае с ролью вора, нужно говорить не о том, что общество хочет, чтобы этот субъект воровал, а скорее воспринимает это как нормальную вещь. Он вор – значит, он ворует.
Вернемся к личностям Сатина и Клеща. В одном из эпизодов пьесы у Сатина была следующая реплика.
Сатин. Многим деньги легко достаются, да немногие легко с ними расстаются... Работа? Сделай так, чтоб работа была мне приятна - я, может быть, буду работать... да! Может быть! Когда труд - удовольствие, жизнь - хороша! Когда труд - обязанность, жизнь - рабство! // М. Горький «На дне» Действие первое
В этом отрывке Сатин напомнил мне традиционного человека по М. Веберу, о котором он писал в своем труде «Протестантская этика и дух капитализма». [4] Это такой рабочий, который считает свою профессию бременем, хочет минимизировать свой труд, ведь работа для него – это лишь средство для удовлетворения потребностей. Оппонентом Сатину в данном случае выступает Клещ. Он на протяжении всей пьесы показывает ярое желание работать и, что немало важно, действительно работает. Он считает, что труд сможет вернуть его к нормальной жизни. По Веберу мы можем назвать Клеща протестантом: его профессия – форма его существования, он живет, чтобы работать.
Обратимся к герою произведения, который уже был упомянут выше, Луке. Он пытался помочь обитателям ночлежки, успокаивал их, давал советы. Это все является явными функциями, которые выполнял старец, по американскому социологу Р. Мертон. [5] В своих работах он говорит о явных и латентных функциях. Последствия явных функций планируются и осознаются, в то время как последствия не предполагаются и вызваны ненамеренно. Таким образом, латентными функциями можно считать побочные результаты действий. Ссылка Значит, таковыми функциями Луки является убийство Пеплом Костылева, ведь это именно Лука подговаривал Пепла убежать вместе с Наташей, что вызвало гнев у Василисы Карповны (ее сестры), которая хотела использовать Пепла, чтобы освободиться от мужа (Костылева). Также латентной функцией Луки является самоубийство Актера, которое стоит рассмотреть отдельно.
Э. Дюркгейм выделял четыре типа самоубийств: эгоистическое, альтруистическое, аномическое, фаталистическое. [6] Самоубийство Актера является эгоистическим. Лука внушил Актеру, что у него есть шанс подняться со дна: пойти в якобы бесплатную лечебницу для алкоголиков. Актер даже начал копить деньги на дорогу, но после того, как Лука ушел, он осознал, что у него нет шансов начать жизнь заново. Он вешается в связи с потерей смысла жизни, что в соответствии с типологией Э. Дюркгейма является эгоистическим самоубийством.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что прочтение пьесы М. Горького «На дне» во второй раз оказалось для меня более интересным и познавательным. Знания по социологии помогли мне глубже понять смысл произведения и осмыслить задумку автора.
Источники:
1. Кузьмина Т.В. «Конфликтология» // Теория социального конфликта Г. Зиммеля
2. Мид М. «Культура и мир детства» // Глава 1. Прошлое: Постфигуративные культуры и хорошо известные предки
3. Стефаненко Т. «Этнопсихология» // Часть третья. ЛИЧНОСТЬ В КУЛЬТУРАХ И ЭТНОСАХ ГЛАВА I. ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ВАРИАТИВНОСТЬ СОЦИАЛИЗАЦИИ
4. Вебер М. «Протестантская этика и дух капитализма»
5. Меrtоn R.К. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1957 (Перевод Ю. Асеева)
6. Дюркгейм Э. «Самоубийство: Социологический этюд»