Ниже приводятся отрывки из записок Антонио Грамши, бывшего руководителя Итальянской коммунистической партии, написанных в фашистской тюрьме в 1929–1934 годах. Из этих записок видно, каким образом высокообразованный революционер‑марксист использовал то, что представлялось ему опытом якобинства 1793–1794 годов, как для целей исторического осмысления, так и для анализа современной политической обстановки. Записки открываются размышлениями об итальянском Рисорджименто, когда наиболее радикальная группа – возглавляемая Мадзини Партия действия – не выдерживает, по мнению Грамши, сравнения с якобинцами. Помимо ряда интересных замечаний относительно того, почему буржуазия далеко не всегда является политически правящим классом при буржуазных режимах, Грамши в основном обратился к сравнению (не говоря об этом открыто) двух исторических авангардов: якобинцев в буржуазной революции и большевиков, по крайней мере в предлагаемом им итальянском варианте, в эпоху социалистической революции. Очевидно, что Грамши рассматривал задачу революционеров не в отношении класса, а (по‑видимому, в первую очередь) в отношении нации, возглавляемой классом.
Источник понимания якобинства – в основном послевоенные произведения Матьеза, которые Грамши читал в тюрьме, – и более полный критический комментарий приводятся в Zanghery R. Gramsci е il giacobinismo//Passato e Presente 19: Rivista di storia contemporanea. – 1989. – Jan. – April. – P. 155–164.
Настоящий текст приводится по Hoare Q., Smith G. N. (eds.). Antonio Gramsci. Selections from the Prison Notebooks. – L., 1971. – P. 77–83.
В связи с вопросом о якобинстве и Партии действия необходимо особо выделить следующие моменты: якобинцы завоевали свою «ведущую» (dirigente) роль, ведя борьбу насмерть; они в полном смысле слова навязали себя французской буржуазии и заставили ее продвинуться вперед намного дальше, чем первоначально предполагали ее ведущие силы, и даже еще дальше, чем было оправдано с исторической точки зрения, – отсюда и реакция, и Наполеон I. Эту характерную черту эпохи якобинцев (а еще раньше – эпохи Кромвеля и «круглоголовых»), а следовательно, и всей французской революции, когда (очевидно) форсировались события, людей ставили перед лицом уже необратимых свершившихся фактов и группы чрезвычайно энергичных и решительно настроенных людей грубо гнали буржуазию вперед, можно схематично представить следующим образом. Третье сословие было наименее однородным по своему составу: в нем имелись ярко выраженная элитная группа интеллектуалов и группа экономически мощных, но политически умеренных буржуа. События развивались весьма своеобразно. Представители третьего сословия первоначально лишь выдвигали вопросы, представлявшие интерес для своей социальной группы, затрагивавшие их непосредственные корпоративные интересы (корпоративные в традиционном смысле этого слова, т. е. непосредственные и узкоспецифические интересы определенной категории людей). Предшественники революции были, в общем‑то, умеренными реформаторами, которые говорили много, а требовали мало. Постепенно выделилась новая элита, которую интересовали не только корпоративные реформы и которая во все большей степени начинала осознавать, что буржуазия \135\ стоит во главе народных сил. Этому способствовало действие двух факторов: сопротивления социальных сил старого общества и угрозы извне. Силы старого мира не желали уступать ничего, а если и шли на уступки, то исключительно для того, чтобы выиграть время и подготовить ответный удар. Третье сословие наверняка попалось бы на какую‑нибудь из этих удочек, если бы не энергичные действия якобинцев, которые выступали против любых промежуточных остановок в ходе революционного процесса и отправляли на гильотину не только твердолобых представителей старого общества, но и вчерашних революционеров, превратившихся в реакционеров. Якобинцы, следовательно, стали единственной партией развивающейся революции, поскольку они не только выражали интересы и устремления каких‑то конкретных индивидуумов, представляющих французскую буржуазию, но также являлись и выразителями революционного движения вообще как составной неотъемлемой части процесса исторического развития. Ибо они являлись также выразителями интересов будущего, и опять же не только интересов каких‑то конкретных индивидуумов, но и национальных групп, которые необходимо было приспособить к потребностям существующей основной группы. Необходимо настоятельно подчеркивать – вопреки мнениям тенденциозной и в основе своей антиисторической школы мышления, – что якобинцы были реалистами макиавеллиевской школы, а не пустыми мечтателями. Они были убеждены в абсолютной справедливости своего лозунга – «Свобода, Равенство, Братство», и, что более важно, в этом же были убеждены широкие народные массы, которые якобинцы пробудили и подняли на борьбу. Язык, идеология якобинцев, их деятельность в полной мере отражали требования эпохи, даже если сегодня, в других условиях и после более чем столетия культурной эволюции, они могут казаться оторванными от жизни безумцами. Естественно, эти требования соответствовали культурным традициям французов. Одним из доказательств этого является анализ языка якобинцев в «Святом семействе». Еще одно доказательство дал Гегель, который представил параллельный, с перекрестным переводом, словарь языка якобинцев и языка классической немецкой философии. Оно как ныне признано, является максимально точным и служит источником современного историзма. Первое, что нужно было сделать, – это уничтожить силы противника или по крайней мере обессилить его настолько, чтобы контрреволюционное выступление стало невозможным. Второе – укрепить ряды буржуазии как таковой и поставить ее во главе всех национальных сил; это означало соединение воедино интересов и потребностей всех национальных сил, с тем чтобы привести эти силы в движение и повести их на борьбу, достигнув в результате создания более широкого фронта борьбы против врага, то есть политико‑военных отношений, благоприятствующих революции, и привлечения к революции жителей тех районов, в которых черпали свои кадры вандейцы. Если бы не аграрная политика якобинцев, вандейцы дошли бы до ворот Парижа. Движение сопротивления в Вандее было, собственно говоря, связано с национальным вопросом; в Бретани да и в некоторых других районах всеобщее раздражение вызывал лозунг «единой и неделимой республики», а также политика бюрократически военной централизации, а отказ якобинцев и от этого лозунга, и от этой политики означал для них верную гибель. Жирондисты пытались сыграть на идее федерализма, чтобы задушить якобинцев, однако прибывшие в Париж \136\ войска из провинции перешли на сторону революционеров. За исключением нескольких районов, где национальные (и языковые) различия были велики, аграрный вопрос перевесил стремление к местной автономии. Французские крестьяне признали гегемонию Парижа, другими словами, они поняли: чтобы покончить со старым режимом, нужно войти в блок с наиболее передовыми людьми третьего сословия, а не с умеренными жирондистами. И хотя необходимо помнить, что якобинцы постоянно форсировали события, следует также признать, что делалось это в интересах подлинно исторического развития. Ибо они не только создали буржуазное правительство, то есть сделали буржуазию руководящим классом, – они сделали больше. Они создали буржуазное государство, превратили буржуазию в руководящий класс – гегемон всей нации, другими словами, создали прочную основу для нового государства и сплоченную современную французскую нацию.
О том, что якобинцы, несмотря ни на что, при любых обстоятельствах оставались выразителями интересов буржуазии, свидетельствуют события, приведшие к их гибели как партии, не сумевшей проявить должную гибкость, и смерть Робеспьера. Сохраняя действие закона Ле Шапелье, они не желали давать рабочим право на создание своих союзов; вследствие этого они вынуждены были принять закон о максимуме. В результате распался блок с населением Парижа: вооруженные отряды, собравшиеся по призыву Коммуны, разочарованные, разошлись по домам, и термидорианцы добились победы. Революция достигла своей высшей точки. Потерпела поражение политика союзов и перманентности революции; остались вопросы, на которые так и не было дано ответов; были разбужены стихийные силы, обуздать которые удалось лишь военной диктатуре.
Якобинская партия не была создана в Италии из‑за экономических причин, то есть ввиду относительной слабости итальянской буржуазии, и исторической обстановки в Европе после событий 1815 года. Максимализм якобинцев, проявившийся в политике пробуждения французского народа и совместных с буржуазией действиях, законы Ле Шапелье и о максимуме явились в 1848 году призраком угрозы уничтожения сложившегося положения вещей, что было ловко использовано Австрией, правительствами старого толка и даже Кавуром (в отличие от папы). Буржуазия не могла (возможно) распространить свою гегемонию на все слои народа (что ей удалось сделать во Франции) – не могла в силу скорее субъективных, чем объективных причин; однако всегда можно было обратиться к крестьянству. Разница между Францией, Германией и Италией состояла в том, как буржуазия шла к власти (для сравнения взята и Англия). Наиболее богат был этот год событиями и активными выступлениями прогрессивных сил во Франции. То, что происходило в Германии, напоминало кое в чем Италию, кое в чем Англию. В Германии движение 1848 года провалилось из‑за разобщенности буржуазии (демократическое крыло крайне левых выдвинуло прямо якобинский лозунг «перманентной революции»), а также потому, что вопрос о воссоздании государства был тесно связан с национальным вопросом. Войны 1864, 1866 и 1870 годов решили и национальный вопрос и, половинчато, вопрос взаимоотношений между классами; буржуазия получила экономическую власть, однако старые феодальные классы сохранили власть политическую, а также широкие корпоративные привилегии в армии, администрации и землевладении. Однако, сохранив \137\ столь большое влияние в Германии и пользуясь большими привилегиями, старые классы боролись за национальное единство, составили «интеллектуальную элиту» буржуазии, сохранив благодаря кастовому происхождению и традициям свой специфический характер. В Англии, где буржуазная революция произошла раньше, чем во Франции, подобно Германии, имел место процесс слияния старых и новых классов – и это несмотря на энергичное сопротивление английских «якобинцев», то есть кромвелевских «круглоголовых». Старая аристократия осталась у власти, сохраняя определенные привилегии, и также составила интеллектуальную прослойку английской буржуазии (следует добавить, что английская аристократия имеет открытую структуру и постоянно пополняет свои ряды выходцами из среды интеллектуалов и буржуазии). В Германии, несмотря на мощное развитие капитализма, классовые отношения, создавшиеся в результате промышленного развития, со всеми ограничениями гегемонии буржуазии и подчиненным положением прогрессивных классов, вынудили буржуазию не применять максимум усилий в борьбе против старого режима, а оставить часть старого фасада, чтобы скрыть за ним свою подлинную власть.\138\
[1] Le Monde. – 1988. – 11 jan.
[2]Джонатан Кларк в книжном приложении к «Sunday Times». – 1988. – May 21. – P. 69.
[3]Поскольку автор предлагаемой книги, хотя и скептически относящийся к ревизионизму в политике, тесно связан с этим журналом, его никак нельзя обвинить в недостатке внимания к новым направлениям в исторических изысканиях, посвященных французской революции.
[4]См. Hobsbawn E. J. The Making of a Bourgeois RevoIution//SociaI Research. – 1989. – Vol. 56/1. – P. 10–11.
[5]«... И практически употреблялся как нечто само собой разумеющееся» (Nolte E. Marxismus und Industrielle Revolution. – Stuttgart, 1983. – P. 24).
[6] Holland Rose J. A Century of Continental History. 1780–1880. – L., 1895. – P. 1.
[7] Allgemeine Geschichte vom Anfang der historischen Kenntnisz bis auf unsere Zeiten. – Braunschweig, 1848. – Vol. IX. – P. 1–2.
[8] Allgemeine Geschichte vom Anfang der historischen Kenntnisz bis auf unsere Zeiten. – Braunschweig, 1848. – Vol. IX. – P. 1–2.
[9]Cм. Friedman B. R. Fabricating History: English Writers on the French Revolution. – Princeton, 1988. – P. 117.
[10]Cм. Furet F. and Richet D. La Revolution francaise. – P., 1970.
[11]Cм. Schmitt E., Meyn M. Ursprung und Charakter der Franzosischen Revolution bei Marx und Engels//Hinrichs E., Schmitt E., Vierhaus R. (eds.). Vom Ancien Regime zur Franzosischen Revolution. – Gottingen, Vandenhoeck, Rupprecht, 1978. – P. 588–649.
[12] Past & Present. – 1973. – No. 60. – P. 469–496; Jobson D. (ed.) French Society and the Revolution. – Cambridge, 1976. – P. 90.
[13] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. (2‑е изд.). –Т. 28. – С. 424–427; 321–322.
[14]См. посмертное издание Roederer P. L. L'Esprit de la Revolution// Oeuvres du compte P. L. Roederer bubliees par son fils A. M. Roederer. – P., 1854. – Vol. 3. – P. 7, 10–11.
[15] Gauchet M. Les Lettres sur l'histoire de France de Augustin Thierry//Nora P. (ed.) Les Lieux de memoire. – La Nation. – Vol. 2. ‑ P., 1986. – P. 271.
[16] Thierry A. Essai sur l'histoire de la formation et des progres du Tiers Etat. – P. 1853. – P. 21 (далее: Thierry A. Tiers Etat).
[17] Gossman L. Augustin Thierry and Liberal Historiography History and Theory. – Middletown, 1976. – P. 37–39 (далее: Gossman L. Thierry).
[18] Guizot F. Histoire de la civilisation en Europe/Rosanvallon P. (ed.) – P., 1985. – P. 181 (далее: Guizot F. Histoire de la civilisation).
[19] Guizot F. Histoire de la civilisation en Europe/Rosanvallon P. (ed.) – P., 1985. – P. 182.
[20] Guizot F. Histoire de la civilisation en Europe/Rosanvallon P. (ed.) – P., 1985. – P.181‑184.
[21] Guizot F. Histoire de la civilisation en Europe/Rosanvallon P. (ed.) – P., 1985. – P. 183.
[22] Runciman W. G. Unnecessary Revolution: The Case of France// Archives europeennes de sociologie. – 1983. – Vol. 24. – P. 298 (далее: Runciman W. G. Unnecessary Revolution).
[23] Imbs P. (ed.) Tresor de la langue francaise. Dictionnaire de la langue du XIX et du XX siecle. – P., 1971. – Vol. 5 (1977). – P. 143– 144; Vol. 10 (1983). – P. 927.
[24]Обычно приписывается Дж. К. М. Винсенту де Гурне (1712–1759).
[25] La Grande Encyclopedie (Paris n. d.). – Vol. 30. – Статья "Smith, Adam").
[26]Cм. Catalogue General des livres imprimes de la Bibliotheque Nationale. – P., 1948. Добавлю, что оба издания на английском языке были также приобретены в этот период (1799, 1814 гг.), помимо первых трех изданий, приобретенных до 1789 года, и английского издания (в сокращении) 1804 года. «Философские опыты» Смита были изданы на французском языке в 1797 году.
[27]Впервые об этом в работе Bezanson A. The Early Use of the Term Industrial Revolution//Quarterly Journal of Economics. – 1922. – XXXVI. – P. 343–349; E. Nolte. Marxismus und industrielle Revolution. – Stuttgart, 1983. – P. 23–25.
[28] Cousin V. Introduction to the History of Philosophy. – Boston, 1832. – P. 8.
[29] Cousin V. Cours de Philosophie. Introduction a l'Histoire de la Philosophic – P., 1828. – P. 10–12.
[30] Cousin V. Cours de Philosophie. Introduction a l'Histoire de la Philosophic – P., 1828. – P. 14–15.
[31] Mignet A. F. Histoire de la Revolution francaise, depuis 1789 jusqu'en 1814. – P., 1898. – Vol. 1. – P. 15 (далее: Mignet A. F. Histoire).
[32] Mignet A. F. Histoire de la Revolution francaise, depuis 1789 jusqu'en 1814. – P., 1898. – Vol. 1. – P. 206, 209.
[33] Simon W. (ed.). French Liberalism 1789–1848. – N. Y., 1972. – P. 139–143 (далее: Simon W. (ed.). French Liberalism).
[34] De Tocqueville A. Recollections//Mayer J. P. (ed.). – N. Y., 1949. – P. 2.
[35] De Tocqueville A. Recollections//Mayer J. P. (ed.). – N. Y., 1949. – P. 2.
[36] De Tocqueville A. Ancien Regime. – Oxford, 1947. – P. 23.
[37] Runciman W. G. Unnecessary Revolution. – P. 318; Sole J. La revolution en questions. – P., 1988. – P. 273, 275.
[38] Stein L. Der Socialismus und Communismus des heutigen Frankreich: Ein Beitrag zur Zeitgeschichte. – Leipzig, 1848. – P. 128–129, 131 (далее: Stein L. Der Socialismus).
[39] Stein L. Der Socialismus und Communismus des heutigen Frankreich: Ein Beitrag zur Zeitgeschichte. – Leipzig, 1848. – P. 128–129, 131 (далее: Stein L. Der Socialismus).
[40] Guizot F. Histoire de la civilisation. – P. 181 – 182.
[41]Полностью см. Kocka J., Frevert U. (eds.). Burgertum im 19. Jahr‑hundert. 3 vols. – Munich, 1988. – Vol. 1. – Part 1.
[42] Gossman L. Thierry. – P. 40.
[43] Thierry A. Tiers Etat. – P. 76–77.
[44] Guizot F. Histoire de la civilisation. – P. 182–183.
[45] Guizot F. Histoire de la civilisation. – P. 287–288.
[46]Сравни Simon W. French Liberalism. – P. 108. Здесь очевидно влияние и Тьерри с его теорией расового равенства и классовой борьбы, и «Айвенго» Вальтера Скотта.
[47] Lord Acton. Lectures on the French Revolution. – L., 1910. – P. 2. Изданные посмертно лекции были прочитаны в 1895 году.
[48] Volger W. F. Handbuch der allgemeinen Weltgeschichte. – Hanover, 1839. – Vol. 2. – Pt. 2. – P. 240.
[49] Brunner О., Conze W., Koselleck R. (eds.). Geschichtliche Grundbegriffe. – Stuttgart, 1972. – Vol. 1 «Burger». – P. 715–716.
[50] Ibid. – Vol. 5. – P. 747. – Статья «Revolution». Даже ближе к концу столетия эта тема звучит в «Brockhaus Conversationslexikon» (Leipzig, 1886. – Vol. 13. – P. 652). См. статью «Revolution». Английская и французская революции определены как «два катастрофических события, явившиеся подлинным поворотным моментом в культурной жизни Европы, с которыми так или иначе связаны все другие потрясения эпохи».
[51]См. Gerard A. La revolution francaise: Mythes et interpretations 1789–1970. – P., 1970. – P. 37 (далее: Gerard A. La revolution francaise).
[52]См. Gerard A. La revolution francaise: Mythes et interpretations 1789–1970. – P., 1970. – P. 34.
[53]Cм. Carlyle. Chartism//Critical and Miscellaneous Essays. – L., 1899. – Vol. 4. – P. 149. Карлейль заявляет, что французская революция еще не завершена. «Это было восстание угнетенных низших классов против высших классов угнетателей и равнодушных; это была не чисто французская революция, нет, это была революция европейская».
[54]В частности, в замечательной драме «Смерть Дантона».
[55] List F. Schriften, Reden, Briefe. – Berlin, 1932. – Vol. 1. – P. 286. Приведенная цитата не датирована, но написана в период между 1815 и 1825 годами.
[56] Richter С. Staats‑ und Gesellschaftsrecht der Franzosischen Revolution von 1789 bis 1804. – Berlin, 1866. – Vol. 1. – P. VIII.
[57] Wurzbach V. C. Biographisches Lexikon des Kaiserthums Osterreich. – Vienna, 1874. – Vol. 26. – P. 63.
[58]Сравни: «La classe moyenne est arrive au pouvoir» (De Guerin M. Correspondance 1824–1839//D'Harcourt B. (ed.) Oeuvres Completes. – P., 1947. – P. 165, цитата 1834 г.); Alletz E. De la democratic nouvelle ou des moeurs et de la puissance des classes moyennes en France. – P., 1837; J. Michelet: «Буржуазный средний класс (la classe moyenne), наиболее обеспокоенная часть которого примкнула к якобинцам». Цит. по: Dictionnaire Robert. – P., 1978. – Vol. 4. – P. 533.
[59]Cм. Gossman L. Thierry. – P. 37.
[60]Cм. Simon W. (ed). French Liberalism. – P. 142.
[61]Эволюция этого слова как политического термина хорошо прослежена в статье У. Дайерса «Liberalismus» (Historisches Worlerbuch der Philosophie//Ritter J., Grunder K. (eds.). – Basel – Stuttgart, 1980. – Vol. 5. – Cols. 257–271, где указано, что будущие либералы, такие, скажем, как Сиейес и Констан, до 1814 года не всегда употребляли его именно в этом конкретном значении. Первая политическая группа под таким названием была создана в 1810 году в Испании, где депутаты разделились на «liberates» и «serviles». Несомненно, что под влиянием испанцев это слово именно в этом значении появилось в других языках.
[62] Dicey A. V. Taine's Origins of Contemporary France//The Nation. – 1984. – April 12. – P. 274 –276 (далее: Dicey A. V. Taine's Origins).
[63] Runciman W. G. Unnecessary Revolution. – P. 315; Furet F. Interpreting the French Revolution. – Cambridge, 1981. – P. 119.
[64] De Tocqueville A. Ancien Regime. – P. 176.
[65]Цит. по: Gossman L. Thierry. – P. 39.
[66]См. Simon W. (ed.) French Liberalism. – P. 149–141.
[67] Sedillot R. Le cout de la Revolution francaise. – P., 1987. – P. 282– 277.
[68]Это очевидно, и хотя скептики говорили о «в основном отрицательном результате» (bilan globalement negatif) в сельском хозяйстве и в других отраслях, даже Седийо фактически не отрицает, что «крестьяне приобрели больше, чем потеряли» (Ibid. – Р. 173, 266), что было в XIX веке общепринятой точкой зрения.
[69] Essays on the Early Period of the French Revolution by the Late John Wilson Croker. – L, 1857. – P. 2.
[70] Essays on the Early Period of the French Revolution by the Late John Wilson Croker. – L, 1857. – P. 2.
[71]Цит. по: Nouvelle Biographie Generale. – P., 1855. – Vol. 13. – P. 810. В XIX веке читателям не надо было объяснять, что Фаэтон – астронавт из греческого мифа, сгоревший в момент, когда его колесница проносилась слишком близко от солнца.
[72]В незавершенной второй части своего Ancien Regime. См. Kahan A. Tocqueville's Two Revolutions/Journal of the History of Ideas. – 1985. – No. 46. – P. 595–596.
[73]Цит. по: Mellon S. The Political Uses of History: A Study of Historians in (he French Restoration. ‑ Stanford, 1958. – P. 29 (далее: Mellon S. The Political Uses of History).
[74]Цит. по: Mellon S. The Political Uses of History: A Study of Historians in (he French Restoration. ‑ Stanford, 1958. – P. 29 (далее: Mellon S. The Political Uses of History).
[75]Цит. по: Gossman L. Thierry. – P. 7.
[76]Cм. Mellon S. The Political Uses of History. – P. 47–52.
[77] Stein S. Der Socialismus. – P. 133.
[78]Цит. по: Simon W. (ed.) French Liberalism. – P. 110.
[79]Цит. по: Simon W. (ed.) French Liberalism. – P. 112–113.
[80]Цит. по: Bezwaaren tegen den geest der eeuw (1823) (статья «Liberalisme»/Woordenboek der Nederlandsche Taal. The Hague. 1916. – Vol. 8. – Pt. I. – P. 1874.
[81] Mignet A. F. Histoire. – P. 207.
[82]См. Agulhon M. La République au village: Les populations du Var de la Révolution a la Seconde République. – P., 1970.
[83]Сравни Wehler H.‑U. Deutsche Gesellschaftsg‑schichte Zweiter Band 1815–1849. – Munich, 1987. – P. 706–715; и там же обширную библиографию на с. 880–882.
[84]См. его обращение к сельскому населению – Der hessische Land‑bote (1834)// Buchner G. Werke und Briefe. – Munich, 1965. – P. 133–143.
[85] Sewell W. Work and Revolution in France. – Cambridge, 1980. – P. 198–200.
[86]Прекрасные примеры "Proletarier‑Marseillaise' а также символики и иконографии 1789 года См. в Ogni Anno un Maggio Nuovo: il Centenario del Primo Maggio. – Milan, 1988. – P. 65–68. Это издание было выпущено к столетней годовщине 1 Мая по инициативе рабочих союзов Умбрии. См. также Panaccione A. (ed.). The memory of May Day: An Iconographic History of the Origins and Implanting of a Workers' Holiday. – Venice, 1989. – P. 290 (Denmark), P. 295 (Sweden), P. 336 (Italy).
[87]См. Stein L. Der Socialismus. Приставка «фон» появилась позднее, когда автор стал профессором в Вене.
[88]Сравни The Comune as Symbol and Example //Haupt G. Aspects of International Socialism. – Cambridge and Paris, 1986. – P. 23–47.
[89] Souvenirs //Oeuvres Complétes. – P., 1964. – Vol. 12. – P. 87.
[90]Цит. no: Gilbert F. Revolulion//Dictionary of the History of Ideas, 5 vols. – N. Y., 1980. – P. 159.
[91]Cм. Stone N. Europe Transformed 1878–1919. – L., 1983. – P. 331.
[92] Current History Magazin. – 6: 118–123. – 1917. – July. – No. 1. – P. 11.
[93] Geschichtliche Grundbegriffe. – Vol. 5. Статья «Revolution». – P. 744.
[94] Blanc L. Histoire de la Révolution francaise. P., 1847. – Vol. 1. – P. 121.
[95] Thierry A. Tiers Etat. – P. 2.
[96] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. (2‑е изд.). –Т. 28. – С. 321.
[97]См. Hobsbawn E. J. Marx, Engels and Politics//Hobsbawn E. J. The History of Marxism. Vol. 1. Marxism in Marx' Day. – Bloomington, 1982; Chavance B. (ed.). Marx en Perspective. – P., 1985. – P. 557– 570; Маркс К., Энгельс Ф. «Соч. (2‑е изд.). – Т. 4. – С. 299.
[98] Bernstein S. Auguste Blanqui and the Art of Insurrection. – L., 1971. –P. 270–275; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. (2‑е изд.). – Т. 2. – С. 588–589.
[99] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. (2‑е изд.). – Т. 4. – С. 299–355.
[100] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. (2‑е изд.). – Т. 4. – С. 488
[101]См. Daline V. Lénine et le Jacobinisme//Annales Historiques de la Révolution Francaise. – 1971. – Vol. 43. – P. 89–112.
[102] Guérin D. Controverse sur la Révolution Francaise//Cahiers Bernard Lazare. –P., 1987. –№ 119–120. – P. 58–81.
[103]Об огромной популярности «Марсельезы» среди социалистов всего мира См. Dommanget M. Eugene Pottier: Membre de la Commune et chantre de l’Tnternationale. – P., 1971. – P. 144–146.
[104]Цит. по: Haupt G. Programm und Wirklichkeit: Die internationale sozialdemokratie vor 1914. – Neuwied, 1970. – P. 141.
[105] Geschichte der Revolutionszeit von 1789 bis 1795 (1789 bis 1800) [sic] //Dritte vermehrte und verbesserte Auflage. 5 vols. – Düsseldorf, 1865–1874. – Vol. 1.
[106]См. статью «Bonapartismus» //Meyer's Konversationslexikon. Mannheim, 1960. – Vol. 4. – P. 483.
[107]Cм. Rihs Ch. La Commune de Paris 1871: Sa structure et ses doctrines. – P., 1973 (passim), но особенно о прошлом как примере для подражания – р. 58–59, 182–183; о Делеклюзе – р. 185–191.
[108] Elwitt S. The Making of the Third Republic: Class an Politics in France 1868–1884. – Baton Rouge, 1975. – Ch. 1.
[109]Рассказ самого Гарибальди См. Smith D. M. (ed.). Garibaldi: A Portrait in Documents. – Florence, 1982. – P. 13–14.
[110]Цит. по: Gerard A. La Révolution Francaise. – P. 81.
[111]Cм. Baron S. H. Plekhanov, the Father of Russian Marxism. – L., 1963. – P. 358 (далее: Baron S. H. Plekhanov).
[112]См. речь на заседании Петербургского Совета рабочих депутатов 5 ноября, приведенную в: Trotsky L. 1905. – Harmondsworth, 1973. – P. 185 ff.
[113]См. Daline V. Lénine et le Jacobinisme. – P. 96.
[114] Chamberlin W. H. Bolshevik Russia and Jacobin France//The Dial. – 1919. – July 12. – Vol. 67. – P. 14–16; Thompson Ch. W. The French and Russian Revolutions//Current History Magazine, New York Times. – 1921. – January. – Vol. 13. – P. 149–157.
[115] Ulam A. Russia's Failed Revolutions: From Decembrists to Dissidents. – L., 1981. – P. 316–317.
[116] Trotsky L. History of the Russian Revolution. – L., 1936. – P. 194, 589, 1204.
[117] Baron S. H. Plekhanov. – P. 358.
[118] Kautsky K. Jacobins or Bonapartists//Bolshevism at a Deadlock. – L., 1931. – Sec. IIId. – P. 127, 135. Впервые издано в Германии в 1930 году.
[119]Цит. по: Gerard A. La Révolution Francaise. – P. 81.
[120] Le bolchévisme et le Jacobisme. – P., 1920. – P. 24.
[121] Daline V. Lénine et le Jacobisme. – P. 107.
[122]«Ныне я сам одобряю, причем без всяких оговорок – и даже с энтузиазмом, – ту силу и жесткость, с которой Сталин обрушился на врагов социализма и агентов империализма. Перед лицом капитуляции западных демократий Сталин вспомнил забытый урок якобинского террора, неумолимой жестокости для того, чтобы защитить отечество и социализм» (Amendola G. Lettere a Milano: Ricordi e Documenti. 1939–1945. – Rome, 1973. – P. 17– 18). – История жизни Амендолы показывает, что он вовсе не был убежденным сектантом или слепым приверженцем Сталина. См. Boffa G. I1 fenomeno Stalin nella storia del XX secolo. – Bari, 1982. – P. 137 (далее: Boffa G. I1 fenomeno Stalin).
[123] Sylvain Molinier //La Pensée. – Marg‑Avril, 1947. – P. 116.
[124] Deutscher I. Stalin: A Political Biography. – Hardmondsworth, 1966. – P. 550.
[125]Cм. Roy M. N. The Russian Revolution. – Calcutta, 1945. – P. 14–15; Trotsky L. Russian Revolution. – P. 663–664.
[126]Cм. Chamberlin W. H. Bolshevik Russia and Jacobin France. – P. 14–25.
[127]Cм. Boffa G. I1 fenomeno Stalin. – P. 138; Cohen S. F. Bukharin and the Bolshevik Revolution. – L., 1974. – P. 131–132 (далее: Cohen S. F. Bukharin).
[128]«Тем не менее сегодня мы должны признать, что аналогия с Термидором скорее покрывает эту проблему мраком, чем проясняет ее» (The Worker's State and the Question of Thermidor and Bonapartism. – L., 1973. – P. 31).
[129]См. Deutscher I. The Prophet Unarmed: Trotsky, 1921 –1929. – Oxford, 1970 (далее: (Deutscher I. Prophet Unarmed).
[130] Deutcher I. Prophet Unarmed. – P. 312–313.
[131] Deutcher I. Prophet Unarmed. – P. 312.
[132] Deutcher I. Prophet Unarmed. – P. 437.
[133] Deutcher I. Prophet Unarmed. – P. 435–437.
[134] Deutcher I. Prophet Unarmed. – P. 437.
[135] Deutcher I. Prophet Unarmed. – P. 458–459.
[136]См. эту версию в Cohen S. F. Bukharin. – P. 131; См. также Deutscher I. Prophet Unarmed. – P. 160–163.
[137] Deutcher I. Prophet Unarmed. – P. 342–345.
[138] Deutcher I. Prophet Unarmed. – P. 244–245.
[139] Roy M. N. The Russian Revolution. – P. 14–15.
[140]Я скорее согласен с Моше Левиным, который говорит, что в последние годы своей жизни Ленин выступал за постепенную эволюцию. Однако вопрос этот, приобретший сегодня в СССР политическую значимость, остается спорным. Ленин фактически отошел от дел в марте 1923 года. Нам остается лишь строить догадки относительно того, о чем бы он думал или что предпринял бы в 1927 или 1937 году (См. Lewin M. Lenin's Last Struggle. – N. Y., 1968).
[141]См. Cohen S. F. Bukharin. – P. 133.
[142] Ленин В. И. ПСС. – Т. 45. – С. 404.
[143]Со слов одного из специалистов по истории большевизма, который слышал эту фразу в Москве. Консультации с английскими, американскими и советскими специалистами по истории первых лет Советской России не дали никаких результатов: такой фразы не удалось обнаружить ни в его собственных трудах, ни в мемуарной литературе о его последних годах жизни.
[144] Forster G. Im Anblick des grossen Rades, Schriften zur Revolution/ Ed. R. R. Wuthenow. – Darmstadt‑Neuwied, 1981. – P. 133–134.
[145] Ленин В. И. ПСС. – Т. 35. – С. 60–61.
[146] Ленин В. И. ПСС. – Т. 31. – С. 398.
[147] Ленин В. И. ПСС. – Т. 37. – С. 70.
[148] Ленин В. И. ПСС. – Т. 31. – С. 201.
[149] Ленин В. И. ПСС. – Т. 34. – С. 374.
[150]Цит. по: Tucker R. С. The Lenin Anthology. – N. Y., 1975. – P. 706.
[151]Цит. по: Tucker R. С. The Lenin Anthology. – N. Y., 1975. – P. 706.
[152] Ambarzumov E. Gorbaciov, guardati dai burocrati, Unita – 1989. – May 29. – P. 1. Евгений Амбарцумов ошибся: в 1789 году третье сословие имело по два депутата на каждое место от каждого из двух других сословий, и его депутаты таким образом составляли половину численного состава собрания. Возможно, это еще раз свидетельствует о том, что, хотя память о французской революции жива, все‑таки за 70 лет знание всех ее деталей, что в свое время поражало современников, стало не таким глубоким.
[153] Hobsbawn E. J., Ranger T. (eds.) The Invention of Tradition. – Cambridge, 1983. – P. 272.
[154]См. Нейман М. Л. Ленинский план монументальной пропаганды и первые скульптурные памятники. //История русского искусства. – Т. 6. – М., 1957. – С. 23–53, который утверждает, что Ленин заимствовал эту идею из утопического произведения Томмазо Кампанеллы «Город Солнца». Краткое описание эпизода на английском языке см. Lodder Ch. Russian Constructivism. – New Haven, Conn., 1983. – P. 53 ff.. А. Стригалев в своей статье «Сергей Коненков и монументальная пропаганда» (Советская скульптура. – 1976. – № 74. – С. 210–223) подробно говорит о том, как составлялся список 66 выдающихся деятелей, и приводит фотографию Ленина, открывающего созданный Коненковым памятник Стеньке Разину на Красной площади. В период с 1918 по 1920 год 25 монументов были воздвигнуты в Москве, 15 – в Ленинграде. В альбоме «Советское искусство в 20–30‑х годах» (Л., 1988) воспроизводится репродукция барельефа Робеспьера работы Лебедевой (илл. 41).
[155] The Times. – 1889. – May 4. – P. 7a.
[156] The Times. – 1889. – May 4. – P. 7a.
[157] New York Times. – 1889. – July 14. – P. 9.
[158] Ory P. Le Centenaire de la Révolution Francaise//Nora P. (ed.) Les Lieux de mémoire. – La République. – Vol. 1. – P., 1984. – P. 523–560.
[159] Dunckley H. Two Political Centenaries//Contemporary Review. – 1888. – No. 55. – P. 52–72.
[160] Lord Acton on the French Revolution //The Nation. – 1911. – March 30. – Vol. 92. – P. 318–320; Lord Acton. Lectures on the French Revolution. – L., 1910 (опубликовано посмертно).
[161] Le banquet du centenaire de 1789 //Leroy‑Beaulieu A. La Revolution et le Liberalisme. – P., 1890. – P. 1–84.
[162] The Centenary of 1789 //Edinburgh Review. – Vol. 169. P. 519–536.
[163] Taine's Conquest of the Jacobins //Edinburgh Review. – Vol. 155. – P. 1–26.
[164] Taine's Conquest of the Jacobins //Edinburgh Review. – Vol. 155. – P. 1–26.
[165] Gardiner B. M. //The Academy. 1885. April 4. – Vol. 27. – P. 233–234.
[166] The Centenary of 1789 //Edinburgh Review. – P. 521–522.
[167] The Centenary of 1789 //Edinburgh Review. – P. 534–535.
[168] Smith G. The Invitation to Celebrate the French Revolution//National Review. – 1888. – August. – P. 729–747 (далее: Smith G. The Invitation]; The Centenary of 1789. – P. 522.
[169] Smith G. The Invitation to Celebrate the French Revolution//National Review. – 1888. – August. – P. 729–747 (далее: Smith G. The Invitation]; The Centenary of 1789. – P. 522.
[170] Eliot A. R. D. The French Revolution and Modern France//Edinburgh Review. – Vol. 187. – P. 522–548.
[171] The Centenary of 1789 //Edinburgh Review. – P. 524.
[172] Smith G. The Invitation. – P. 743.
[173] The Times. – 1889. – August 27. – P. 3: «Революция в этом плане закончилась провалом. Тринадцать конституций за сто лет... очевидно, придают мало блеска людям, породившим эту хроническую нестабильность».
[174]Обозрение работы Aulard A. French Revolution//The Spectator. – 1910. – Oct. 15. – P. 608.
[175] Smith G. The Invitation. – P. 743.
[176] Marzials F. F. Taine's Revolution//London Quarterly Review. 1886. – Apr. – Vol. 66. – P. 24–48.
[177] Dicey A. V. Taine's Gouvernement Revolutionnaire//The Nation. – 1885. – Febr. 26. – Vol. 40. – P. 184–185.
[178] Dicey A. V. Taine's Origins. – P. 274–276.
[179] M. Taine on the Jacobin Conquest //The Spectator. – 1882. – Febr. 18. – Vol. 55. – P. 232–234; The Nation. – 1885. – March 5. – Vol. 40. – P. 206–207.
[180] Lord Acton. Lectures on the French Revolution. – P. 345–373.
[181] Bourgin H. De Jaurès a Leon Blum: L'École Normale et la politique. – P., 1905. – P. 46.
[182] Aulard A. Histoire politique de la Révolution Francaise (3d ed.). – P., 1905. – P. 46.
[183]Главным образом на основе индексированного каталога книг, рецензируемого литературным приложением к «Таймc» с 1902 года, предметных индексированных каталогов Британского музея (ныне Британской библиотеки), ведущихся с 1881 года, и индексированных каталогов библиотек научно‑исследовательской литературы в Лос‑Анджелесе.
[184]Предметные индексированные каталоги на 1881–1900 годы, а затем на каждый пятилетний период. Я не счел необходимым производить более подробную разбивку данных первых лет. Оценка данных основывается на приблизительном подсчете колонок названий книг под общим заголовком «France, History, Revolution, Consulate and Empire 1789–1815»; считается, что в списках до 1950 года в каждой колонке было по 25 названий, а после 1950 года – 20. Названия, связанные с Наполеоном и военной историей, – а они обычно составляют самую большую часть списков – опущены, поскольку можно предположить, что к ним проявляют интерес читатели другого рода.
[185]В Британском музее за период 1881–1900 годов зарегистрировано 11 произведений (на разных языках), то есть одна книга в два года, за период 1901 ‑ 1910 годов – 14, или 1, 4 книги за год. В период между двумя мировыми войнами – 9 произведений, или менее одного за каждые два года.
[186]Две из четырех работ, появившихся после войны, изданы в России. Его произведения были переведены на русский язык в 1923 и 1956 годах (Great Soviet Encyclopedia, English edition, aft. «Marat»). Работа И. Степанова «Ж. ‑П. Марат и его борьба против контрреволюции» к 1924 году выдержала 6 изданий. Daline V. Lénine et la Jacobinisme. – P. 92.
[187] Godechot J. Un Jury pour la Révolution. – P., 1974. – P. 319.
[188] Ленин В. И. ПСС. – Т. 34. – С. 335 [Ленин цитирует Маркса. См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. (2‑е изд.). – Т. 8. – С. 100‑101]. Высокая оценка Лениным Дантона особенно важна, поскольку на его примере он убеждает своих товарищей в необходимости свершения Октябрьской революции, а также показывает, как совершить подобное восстание.
[189] Labrousse E. La Crise de 1'économie francaise à la fin de I'Ancien Régime et au début de la Révolution. – P., 1944; Comment naissent les révolutions //Actes du Centenaire de 1848. – P., 1948.
[190] Le Roy Ladurie E. Paris‑Montpellier: P. С – P. S. U. 1945–1963. P., 1982.
[191] Jacobs P. M. History Theses 1901 – 1970. – L., 1976.
[192] Hommages à la Révolution. – P., 1939; Lyon N'est Plus. – 4 vols. – P., 1937.
[193] Mathiez A. La vie chère et le mouvement social sous la Terreur. P., 1927; Lefebvre G. Les paysans du Nord pendant la Révolution Francaise. – P., 1924; Soboul A. Les sansculottes parisiens en 1’аn II. Mouvement populaire et gouvernement révolutionnaire. P., 1958.
[194]Подробнее об историках Великой французской революции см. Scott F. S., Rothaus В. (eds.). Historical Dictionary of the French Revolution 1789–1799. 2 vols. – Westport, 1985; и более сжато The Blackwell Dictionary of Historians. Oxford, 1987; но не Furet F. Histoire Universitaire de la révolution//Furet F., Ozouf M. (eds.). Dictionnaire Critique de la Révolution Francaise. – P., 1988, который ошибочно пользуется большим уважением.
[195] Enciclopedia Italiana. – Vol. 14. – S. v. «Fascismo». – P. 847.
[196]Cм. Prost A. Vocabulaire des Proclamations Electorates de 1881, 1885 et 1889. – P., 1974. – P. 52–53, 65.
[197] Types of Capitalism in Eighteenth Century France //English Historical Review. – 1964. – Vol. 79. – P. 478–497; Non‑Capitalist Wealth and the Origins of the French RevoIution //American Historical Review. – 1967. – Vol. 469–496; а также Historical Dictionary of the French Revolution, art. «Bourgeoisie».
[198] McManners J. //New Cambridge Modern History. – Cambridge, 1965. – Vol. 8. – P. 651; Brinton C. //History and Theory. – 1966. – Vol. 5. – P. 315–320.
[199] Hampson N. The Two French Revolutions//New York Review of Books. – 1989. – Apr. 13. – P. 11 – 12; Solé J. La révolution en questions. – P. 15.
[200] Hampson N. The Two French Revolutions//New York Review of Books. – 1989. – Apr. 13. – P. 11 – 12; Solé J. La révolution en questions. – P. 15.
[201]Цит. по M. Gauchet. Benjamin Constant// Furet F., Ozouf M. Dictionnaire Critique de la Révolution Francaise. – P. 954.
[202] Runciman W. G. Unnecessary Revolution. – P. 318.
[203] Sole J. La révolution en questions. – P. 366–367, 372–373, 386– 387. Г‑н Соле, кстати, признает, что «целое море вопросов и гипотез, поднятых и выдвинутых за последние 20 лет по ту сторону Ла‑Манша и по ту