Возникающая наука противопоставляла себя, прежде всего, мифологии. Мифология была господствующей формой мировоззрения в древних обществах. Мифология была синкретической сферой культуры, она включала в себя и элементы знаний, и зачатки искусства, и религии. Как форма мировоззрения мифология предлагала принципиально иную картину мира, чем наука.
Считается, что в мифологии человек не выделяет себя из природы, не противопоставляет себя ей. Весь мир мыслится по аналогии с человеком. Чертой первобытного мировоззрения является анимизм[1]: вся природа одушевлена. Причиной любого события в мифологии является чья-то воля – богов, духов, людей. Нет событий, которые происходили бы, как мы считаем, стихийно, или по объективным законам. В мифологии нет представления о таких законах. Когда во второй половине XIX века европейцы начали изучать первобытные африканские племена, они с удивлением обнаружили, что у многих племен нет понятия естественной смерти. Смерть человека – всегда результат чьего-то злого умысла. В случае смерти всегда ищется виновный (и, наверное, всегда находится). Так что ничто в мире, в отличие от представлений более поздней науки, не происходит само собой, без участия сознательных существ, даже смена времен года и тому подобные вещи.
Кроме этого, в мифологии отсутствуют привычные нам противопоставления, фундаментальные для картины мира современного человека. В мифологии не различаются объективное (то, что от нас не зависит) и субъективное (то, что зависит), природное и социальное, естественное и сверхъестественное, имя и предмет. Иногда пишут, что в мифологии все происходящее объясняется со ссылкой на сверхъестественные силы. Но это для нас эти силы являются таковыми. Чтобы считать что-то сверхъестественным, нужно иметь представление о системе естественных законов. В мифологии же подобное представление как раз отсутствует.
Общие абстрактные понятия предстают в мифах в олицетворенной наглядной форме как конкретные существа. Зло как существо с рогами и копытами, например, или болезни – как невидимые человеку чудовища, которые грызут его изнутри. Логика и доказательство вообще не играют в мифологии значительной роли. Мифологическое сознание спокойно относится к тому, что мы считаем логическим противоречием. Она опирается вместо этого на веру и авторитет. Кроме того, мифология обладает эмоциональной убедительностью вместо логической доказательности. Мифология всегда связана с культом, системой обрядов. Обряды же представляют собой средство именно эмоционального воздействия.
Важнейшим признаком религии считается вера в сверхъестественное. В отличие от мифологии, религия делит мир на обычный и священный, естественный и сверхъестественный. Сверхъестественным является то, что не подчиняется обычным законам природы. При этом, существование этого особого священного мира является предметом веры. Примером сверхъестественного является чудо. Чудеса (для верующих) происходят не по законам природы, а вопреки им. Благодаря допущению сверхъестественного религия способна уходить от прямых столкновений с наукой. Это возможно при разграничении прерогатив и сфер интересов. Наука занимается системой естественных законов, в религия – особым миром, существование которого является предметом веры.
С этим связан принципиальный вопрос о противостоянии науки и религии. Является ли оно неизбежным? Представляется, что оно было связано с попытками религии выходить за пределы своей сферы. Церковь в средние века и позже пыталась контролировать развитие познания, ставить границы науке и философии. Но в современном мире и религия, и наука ограничивают свои претензии. Религия, как правило, не вмешивается в развитие познания. К тому же сегодня никто не требует понимать Библию и другие священные книги буквально. К примеру, с точки зрения современной биологии человечество, конечно, не могло бы произойти естественным путем от одной пары прародителей. С другой стороны, наука отказывается от своих претензий знать абсолютно все. К тому же религиозная вера – это не просто вера в существование Бога как творца и создателя мира. Это вера в то, что в устройстве мира есть смысл и справедливость, вера в связь между Богом и человеком. А подобные вещи вряд ли когда-нибудь станут предметом научного рассмотрения. Все это вопросы веры.
Опора на веру сближает религию с мифологией и противопоставляет ее науке и рациональной философии. Вера не опирается на знания и логические рассуждения и не зависит от них. Верить или не верить можно только в то, чего мы не знаем точно. А то, что мы знаем – не вопрос веры. В этой связи можно поставить вопрос о том, для кого средневековые философы создавали доказательства бытия Божия. Верующие в таких доказательствах не нуждаются. А неверующих они вряд ли в чем-то убедят.
Представляется, что никакие научные данные или теории не могут служить прямым подтверждением или опровержением религиозных представлений о мире. Скажем, научная критика чудес явно бьет мимо цели. Чудо для верующих именно потому является чудом, что оно нарушает законы природы. Из рассуждений химика о том, что воду нельзя превратить в вино, верующий не узнает ничего нового. Естественно нельзя, но в Евангелии делает это сын Божий. Учение Ч.Дарвина было и остается любимым аргументом материалистов и атеистов. Ведь целесообразность природы всегда казалась доказательством наличия разумного Творца. А Дарвин объяснил, как целесообразные приспособления могли возникать естественным путем в процессе естественного отбора. Но верующий может сказать, что Дарвин всего лишь открыл механизм, посредством которого Господь Бог сотворил все множество живых организмов. С другой стороны, теорию расширяющейся Вселенной иногда пытаются истолковать как научное подтверждение сотворения мира. Это также сомнительно. Ведь в христианстве речь идет о сотворении мира из ничего, а в теории Большого Взрыва – лишь о переходе материи из одного состояния в другое.
Как и мифология, религия также в большей степени обращена к эмоциям, а не к рациональному мышлению. Она также связана с культом, системой обрядов. Противоположность религии с наукой и рациональной философией можно проиллюстрировать противоположным отношением к рациональному сомнению. Сомнение считается необходимой вещью в науке и философии. «Ничего не принимай на веру», «подвергай все сомнению» - к этому неоднократно призывали ученые и философы. Но сомнение – враг религии, которая всегда требует верить и гнать прочь сомнения.
Сопоставляя науку с искусством, видят их существенные отличия в следующем. В науке используются абстрактные понятия, в искусстве – наглядные образы. Для науки характерен подход утилитарный – направленный на извлечение из изучаемого практической пользы. Искусство в противовес этому относится к миру беспристрастно, незаинтересованно: чтобы любоваться картинами природы, нужно отвлечься от своих интересов, забыть про практические нужды. Наука рациональна, искусство обращено к эмоциям. Оно накапливает опыт именно эмоционального переживания, а не рационального осмысления мира и человеческой жизни.