В материалах данного параграфа были раскрыты задачи аналитико-диагностического, планово-прогностического этапов мониторингового исследования.
В мониторинговом исследовании принял участие педагогический коллектив МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 47 с углубленным изучением предметов» КАО г. Омска.
Школа была образована в 1977 году по приказу городского отдела образования в первом микрорайоне кировского района г. Омска.
Проблемно-ориентированный анализ социальной среды микрорайона, в котором находится школа, показал:
- образовательное учреждение является единственным учебным заведением первого микрорайона.
- социальный паспорт микрорайона свидетельствует об отсутствии в микрорайоне крупных предприятий, заводов, учреждений. Платными центрами организации отдыха является Дворец Молодежи, КДЦ «Колизей», кинотеатр «Иртыш», к бесплатным центрам культурного воздействия на детей являются библиотека им. Л.Чайкиной и клуб по месту жительства «Дружный».
- социальный статус семей учащихся школы показывает свою неоднородность. Около 50 % родителей имеют рабочие специальности, из них 355 родителей находятся в вынужденных бессрочных отпусках, являясь временно безработными; 25 % родителей – служащие; около 40 % занимаются частной предпринимательской деятельностью; около 25 % семей имеют низкий статус; 45 % - средний социально-экономический статус, около 10% высокий социально-экономический статус. 35 % учащихся воспитываются в неполных семьях. Образовательный уровень родителей свидетельствует о том, что 37 % родителей имеют - высшее профессиональное образование; 41 % - среднее профессиональное образование; 10% - начальное профессиональное; 5 % - не имеют общего образования; 7 % родителей имеют незаконченное высшее или среднее профессиональное образование.
Таким образом, социальная среда микрорайона способствует адекватным образовательным потребностям учащихся и социальному заказу их родителей.
На момент проведения стартового мониторинга в школе работало 84 педагога и 4 совместителя, обучалось – 1298 учащихся из них 617 девочки (47, 5%) и 681 – мальчики (52,5%).
54 класса комплекта, которые распределены по ступеням обучения следующим образом:
На I ступени обучения (начальная) – 18 классов – 396 учащихся;
На II ступени обучения (основная)– 24 класса – 620 учащихся;
На III ступени обучения (старшая) – 12 классов – 282 учащихся.
Для реализации задач аналитико-диагностического и планово-прогностического этапов нами были изучены и проанализированы:
- протоколы заседаний психолого-педагогических консилиумов 3-х, 5-х, 8-х классов;
- тематические планы уроков 3-х, 5-х, 8-х классов;
- результаты наблюдений посещений уроков за учащимися 3-х, 5-х, 8-х классов, которые позволили определить проблему исследования как актуальную;
- результаты анкетирования учащихся и педагогов по проблеме развития ОУУН учащихся.
Остановимся подробнее на полученных результатах.
В ходе изучения протоколов психолого-педагогических консилиумов нами была выявлена взаимосвязь между следующими показателями:
- уровнем обученности учащихся 3-х, 5-х, 8-х классов;
- уровнем учебных возможностей учащихся 3-х, 5-х, 8-х классов;
- уровнем развития мотивов учебной деятельности учащихся 3-х, 5-х, 8-х классов;
- уровнем общих познавательных способностей учащихся 3-х, 5-х, 8-х классов;
- уровнем школьной тревожности учащихся 3-х, 5-х, 8-х классов
Выделенные показатели позволяют рассматривать проблему развития ОУУН учащихся как психолого-педагогическую.
Результаты педагогического наблюдения (см Приложение), осуществляемого во время посещения 23 уроков учителей-предметников показали:
- учащиеся пятых классов на уроках, не умеют управлять своей деятельностью, с трудом определяют учебную задачу, планируют действия для ее достижения, не могут организовать свое рабочее место.
- педагоги мало уделяют внимания умению самоконтроля и самооценки в процессе обучения.
- резко снижается темп общей работы в классе, если учащиеся не умеют бегло, осознанно читать, писать в заданном темпе. При работе с текстами затрудняются выделить главную мысль, чаще всего подменяют ее пунктами плана. Сложности вызывает умения пересказывать сжато и выборочно, где требуется умение выделить главную мысль в тексте.
- педагоги основной школы не дают основания для сравнения, что вызывает трудности у учащихся при сравнении. Не выделяются общие и существенные свойства, которые помогают ученику сделать правильным вывод сравнения.
- педагоги не владеют организационным механизмом рефлексивного взаимодействия. В 20 случаях из 23 учащийся выступает в роли объекта учебной деятельности, а также не занимает рефлексивную позицию в процессе обучения.
- педагоги-предметники предъявляют разные требования к одним и тем же умениям, которые формируют в процессе обучения у учащихся. У учащихся нет четкости в понимании того, что хочет учитель. Особенно трудно приходится пятиклассникам, которые только начали, осваивать кабинетную систему, привыкать к педагогам, как на каждом предмете на них посыпались по оформлению тетрадей, работы с текстом (нами было отмечено на трех предметах в одном классе история, литература, окружающий мир) совершенно разные требования педагогов.
Таким образом, анализ посещенных занятий показал, что проблема развития общих учебных умений навыков учащихся основной школы актуальна для данного образовательного учреждения.
Определение степени актуальности исследуемой проблемы развития ОУУН учащихся основной школы осуществлялась по предложенной десятибалльной шкале от 0 до 9 баллов. Результаты распределились следующим образом:
|
|
Рис. 5. Распределение степени актуальности проблемы ОУУН учащихся среди учителей начальных классов и учителей предметников
Анализ данных диаграммы показывает, что 50 педагогов (60%) считают проблему развития ОУУН учащихся очень актуальной, среди них педагоги начальной школы (16 чел.), учителя русского языка и литературы (14 чел.), учителя математики (10 чел.), учителя истории (6 чел.), учителя биологии (3 чел.), учитель иностранного языка (1 чел.).
Учителя химии, физики, географии несколько позже начинают работать с седьмого класса, поэтому какую-то часть проблемы за них решают коллеги 5-6 классов.
Для выявления проблемных зон, мы соотнесли показатели качества знаний учащихся параллели 3-х, 5-х, и 8-х классов с уровнем учебных возможностей (см. рис. 6).
Рисунок 6. Соотношение уровня учебных возможностей и качества знаний на уровне стандарта и выше стандарта в параллелях 3-х, 5-х, 8-х классов
Соотнесение этих показателей позволяет увидеть существующие ножницы между уровнем учебных возможностей и качеством знаний учащихся выше стандарта. Если предположить, что качество знаний учащихся это зона их актуального развития, то уровень учебных возможностей определяет - зону ближайшего развития учащегося. Следовательно, приведенная выше диаграмма (рис.12) показывает, что уровень либо уровень учебных возможностей учащихся завышен, либо качество знаний у учащихся занижается. Вместе с тем, качество знаний учащихся 5-х классов резко снижается по сравнению с 3-им классом, и к 8-му классу заметно увеличивается количество учащихся с низким уровнем учебных возможностей.
Рассмотрим подробнее параметры уровня учебных возможностей, уровня мотивации учебной деятельности, уровня общей познавательной способности и уровня школьной тревожности у учащихся 3-х, 5-х, 8-х классов.
Уровень учебных возможностей (см. приложение) учащихся определялся по следующим параметрам:
- уровень обучаемости, который складывается из уровня обученности, уровня интеллектуальных умений и уровня умений самостоятельной организации учебного труда
- уровня умственной работоспособности, который представлен уровнем физической работоспособности (здоровья учащегося), уровня интереса к учебной деятельности (мотивации) и настойчивости в достижении целей (волевых усилий)
Детальный анализ основных параметров учебных возможностей представлен на рисунке 7:
Рис.7. Выраженность низких показателей уровня учебных возможностей у учащихся на разных ступенях обучения
Анализ диаграммы позволяет выделить во всех классах проблемные зоны это:
- низкий уровень интеллектуальных умений;
- низкий уровень умений самостоятельной работы;
- низкий уровень интереса к учебной деятельности;
- низкий уровень физической работоспособности.
Остановимся подробнее на анализе этих показателей.
Для выявления причин низкого интереса к учебной деятельности учащимся 3-х, 5-х, 8-х классов была предложена анкета Т.И.Шамовой «Как ты относишься к учебе по отдельным предметам?» (см..Приложение). Данная методика позволяет не только определить ведущий мотив учебной деятельности, но изучить отношение учащихся к учебным предметам, что актуально для данного исследования.
Результаты, полученные в ходе анкетирования представлены на рис. 8 и распределялись по классам отдельно.
Рис.8. Соотношение учебных интересов у учащихся 3-х классов
У учащихся 3-х классов преобладающим является ситуативный интерес и учеба по необходимости, что собственно объясняется внешними социальными мотивами учебной деятельности. Учащиеся начальной школы отмечают особый интерес к положительным отметкам и личности учителя. Однако родители являются, негативным мотиватором, учащиеся третьих классов отмечают по критерию «всегда» - родители заставляют их учиться.
Соотношение учебных интересов у учащихся 5-х классов представлено на рис. 9
Рис. 9. Соотношение учебных интересов у учащихся 5–х классов
Анализ диаграммы позволяет сделать следующий вывод: у учащихся 5-х классов преобладающим является учеба по необходимости и ситуативный интерес, что объясняет резкое снижение интереса к учебной деятельности, не сформированностью познавательного мотива, затрудняет процесс учебной адаптации учащихся 5-х классов.
Соотношение учебных интересов у учащихся 8-х классов представлено на рис. 10.
Рис.10. Соотношение учебных интересов у учащихся 8-х классов
Анализируя рис. 10, можно наблюдать, что ситуативный интерес сохраняет устойчивую тенденцию, вместе с тем 48 % учащихся проявляют интерес к отдельным предметам, что объясняется предпрофильной подготовкой, которая также требует сформированности познавательного интереса, способности к самообразованию. Однако разобщенность показателей свидетельствует в целом о неустойчивости мотивов учебной деятельности у учащихся 8-х классов. Особый интерес учащиеся отметили к следующим предметам: иностранный язык – 20 % учащихся, история -14 %, математика (алгебра, геометрия) – 4 %.
Посещая учебные занятия в 3-х, 5-х, 8-х классах нами было отмечено следующее:
- педагоги мало уделяют внимания мотивационно-целевому компоненту учебной деятельности, это отмечено и в 5-х, и в 8-х классах. В 8-х классах педагоги сами ставят цель и учебную задачу, дают готовые пути их решения;
- как в 5-х, так, и в 8-х классах преобладают репродуктивные методы обучения, у учащихся не возникает потребности в самообразовании – узнать больше, чем требует этого учитель.
- однако, в 3-х классах учащиеся с помощью учителя на эмпирическом уровне определяют учебную задачу.
Анализ уровня общей познавательной активности определялся у учащихся 3-х и 5-х классов по методике Э.Ф. Замбацявичене «Изучение словесно-логического мышления» разработанной на основе теста структуры интеллекта Р.Амтхауэра (см. приложение), у учащихся 8-х классов изучался с помощью краткого отборочного теста (КОТ) в адаптации В.Н.Бузина (см. приложение 11).
Результаты полученных данных представлены на рис.
Рис. 11. Уровни развития общей познавательной активности учащихся 3-х, 5-х, 8-х классов
Анализ данных рисунка показывает, снижение уровня общей познавательной активности у учащихся приходится на параллель 8-х классов. По сравнению с данными 3-х и 5-х классов к 8-му увеличивается процент учащихся с низким уровнем общей познавательной активности. Ситуация объясняется тем, что целенаправленной работы по развитию творческого мышления с учащимися основной школы не ведется.
Целенаправленно не формируются умения, позволяющие анализировать, сравнивать, обобщать и т.д. учебный материал. Задания, которые вызвали особые трудности у учащихся, не связаны с уровнем их знаний, наоборот они отвлеченные от учебных предметов, представляют механизмы переработки полученной информации. К ним относятся способность обобщения и анализа, скорость и точность восприятия, инертность мышления, переключаемость, выбор оптимальной стратегии при решении задач, креативность.
Состояние здоровья учащихся, которое представлено уровнем физической работоспособности, представляет следующую картину. В целом состояние здоровья детей в школе выглядит следующим образом:
Рис. 12. Состояние здоровья учащихся в целом по школе
Анализ полученных данных показывает, что в школе практически здоровых детей на 1298 учащихся приходится 54 ребенка, 766 учащихся имеют какие-либо отклонения в состоянии здоровья, и 478 учащихся имеют хронические заболевания. Школьники имеющие незначительные отклонения в состоянии своего здоровья, являются группой риска, тем более, что среди них 370 учащихся тубинфицированные, у 45 учащихся – туб. вираж. Именно эти дети наиболее часто подвержены острым респираторным заболеваниям, имеют ослабленный иммунитет. Рассмотрим, распределение заболеваний по интересующим нас параллелям 3-х, 5-х, 8-х классов (см. таблица 12).
Таблица 12