Для этого строится матрица парных сравнений критериев. Пример такой матрицы представлен ниже:
Рисунок 3 - Матрица парных сравнений 1-ого эксперта
Для оценки значимости используется шкала относительной важности (см. табл.2). Если степень значимости критерия К1 значительно превосходит значимость критерия К3, то в ячейке с адресом G4 ставим 7. Если бы значимость критерия K3 значительно превышала значимость критерия K1, то в клетке G4 была бы поставлена обратная оценка (1/7).
В матрице парных сравнений заполняется только верхний правый треугольник. В нижнем левом треугольнике вводятся расчетные формулы (см. рис. 4)
Рисунок 4 – Формирование матрицы парных сравнений (ввод формул)
Далее необходимо рассчитать собственный вектор матрицы (А) и вектор приоритетов (Х). Компоненты собственного вектора матрицы рассчитываются по формуле средней геометрической, соответственно, в ячейку с адресом J4 необходимо ввести формулу =СРГЕОМ(E4:I4), а затем растянуть ее на весь диапазон ячеек J5:J8.
В итоговой строке данного столбца используется функция =СУММ(J4:J8)
Рисунок 5 – Расчет собственного вектора матрицы
Далее необходимо определить вектор локальных приоритетов, который и будет показывать значимость сравниваемых критериев с точки зрения данного эксперта. Компонента вектора приоритетов определяется как отношение компоненты собственного вектора матрицы к сумме значений его компонент (см. формулу 5). Соответственно, в ячейку К4 необходимо ввести формулу: =J4/$J$9, а затем растянуть ее на весь блок ячеек.
Рисунок 6 – Расчет вектора приоритетов
Результаты расчетов представлены на рисунке 7.
|
|
Рисунок 7 – Значения вектора приоритетов
Далее определяется согласованность проведенных оценок, путем определения отношения согласованности (формула 7). Для упрощения расчетов рекомендуется создать блок вспомогательных ячеек, в который ввести соответствующие расчетные формулы:
Рисунок 8– Оценка согласованности мнения эксперта
Рисунок 9 – Формирование блока оценки согласованности мнений экспертов
Поскольку ОС не превышает 20%, то результаты опроса эксперта 1 могут быть использованы в дальнейших расчетах. Аналогичным образом проводится опрос других экспертов и оценивается согласованность их мнений. Затем результаты опросов усредняются и формируется коллективное мнение членов экспертной группы (по формуле средней арифметической простой).
Рисунок 10 – Определение общего мнения членов экспертной группы
Этап 2 – Определение приоритетов компаний по критерию К1 (гибкость тарифной политики)
Для определения приоритетов компаний по критерию «гибкость тарифной политики» необходимо провести их парное сравнение и расставить оценки, заполняя только правый верхний треугольник матрицы.
Перед экспертом ставится вопрос: «Как Вы считаете, у какой компании Х или Y более гибкая тарифная политика? В какой степени (превосходство слабое, значительное, очень сильное)?»
Рисунок 11– Расчет локальных приоритетов
Аналогичным образом заполняются матрицы для остальных экспертов и определяетcя обобщенная оценка членов экспертной группы. На 3,4, 5и 6 этапах проводятся аналогичные опросы экспертов по остальным критериям.
|
|
На 7-ом этапе определяется глобальный приоритет рассматриваемых компаний по всем критериям с учетом их значимости.
Рисунок 12 – Динамические связи
Рисунок 13 – Расчет глобального приоритета
Для упрощения интерпретации результатов анализа рекомендуется построить лепестковую диаграмму сравнительного анализа и итоговую столбиковую диаграмму компонент вектора глобального приоритета.
Рисунок 14 – Результаты оценки конкурентных позиций
Рисунок 15 – Значения компонент вектора глобального приоритета
Для выполнения контрольной работы студент выбирает не менее 4-х производителей оборудования, формирует перечень критериев, по которым будет производиться сравнение, сам выступает в роли экспертов при заполнении расчетных матриц.
По результатам выполненных расчетов делаются выводы относительно конкурентоспособности рассматриваемых поставщиков оборудования.