Северо-Кавказский филиал
Кафедра гражданского права
Комплект ситуативных задач
по дисциплине ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
1. Перечень компетенций (части компетенции), проверяемых оценочным средством (наименование, код): ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16
| № п/п | Задача | Код компетенции (части) компетенции |
| Дмитрий Березкин, 18 лет, жил у своей тети, учился в музыкальном училище и находился на иждивении родителей, проживавших в другом городе. Березкин купил у своего знакомого 19-летнего Дронова музыкальный центр, истратив на это деньги, присланные ему родителями на приобретение зимней одежды. Когда отец Дмитрия узнал об этой покупке, он потребовал расторжения договора между его сыном и Дроновым и обратился с таким иском в суд, выступая от имени сына. Отец Дмитрия обосновал свой иск тем, что сын своих заработков не имеет, находится на иждивении родителей, и поэтому он не имел права распоряжаться деньгами, предоставленными ему для определенной цели – приобретения зимних вещей. 20-летний Николай Воронцов под влиянием плохой компании пристрастился к спиртным напиткам, стал приходить домой в нетрезвом состоянии, полностью пропивать зарплату, получать взыскания за брак в работе. Родители Николая, стараясь спасти сына от губительного воздействия алкоголя, принимали разные меры, в том числе обратились в суд с заявлением об ограничении дееспособности Николая, в особенности о лишении его права самому получать заработную плату и продавать принадлежащие ему вещи. Отец Николая просил суд назначить его попечителем и заявил при этом о своем намерении не расходовать на семейные нужды заработок сына, обеспечивать его потребности в пище, одежде и т. д. за счет бюджета семьи, а его заработок перечислять в Сбербанк на его имя, но без права распоряжения вкладом без разрешения отца. Будет ли удовлетворено требование отца судом? | ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 | |
| Дмитрий Березкин, 18 лет, жил у своей тети, учился в музыкальном училище и находился на иждивении родителей, проживавших в другом городе. Березкин купил у своего знакомого 19-летнего Дронова музыкальный центр, истратив на это деньги, присланные ему родителями на приобретение зимней одежды. Когда отец Дмитрия узнал об этой покупке, он потребовал расторжения договора между его сыном и Дроновым и обратился с таким иском в суд, выступая от имени сына. Отец Дмитрия обосновал свой иск тем, что сын своих заработков не имеет, находится на иждивении родителей, и поэтому он не имел права распоряжаться деньгами, предоставленными ему для определенной цели – приобретения зимних вещей. 20-летний Николай Воронцов под влиянием плохой компании пристрастился к спиртным напиткам, стал приходить домой в нетрезвом состоянии, полностью пропивать зарплату, получать взыскания за брак в работе. Родители Николая, стараясь спасти сына от губительного воздействия алкоголя, принимали разные меры, в том числе обратились в суд с заявлением об ограничении дееспособности Николая, в особенности о лишении его права самому получать заработную плату и продавать принадлежащие ему вещи. Отец Николая просил суд назначить его попечителем и заявил при этом о своем намерении не расходовать на семейные нужды заработок сына, обеспечивать его потребности в пище, одежде и т. д. за счет бюджета семьи, а его заработок перечислять в Сбербанк на его имя, но без права распоряжения вкладом без разрешения отца. Будет ли удовлетворено требование отца судом? | ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 | |
| В связи с осуществлением реконструкции городской магистрали было принято решение о ликвидации государственного унитарного предприятия по производству детских игрушек и сносе его здания. Срок проведения ликвидации был определен в три месяца – февраль, март и апрель, а ликвидатором был назначен директор предприятия. В феврале в городской газете «Коммерческий вестник» появилось объявление о ликвидации упомянутого предприятия, в котором сообщалось, что кредиторы могут заявить свои претензии в течение одного месяца со дня публикации. По истечении этого срока директор предприятия удовлетворил все своевременно заявленные претензии кредиторов. Остаток имущества, на которое можно было обратить взыскание, составил 600 000 руб. Однако позднее были заявлены требования: 1) торгового дома «Детский мир» об уплате 300 000 руб. – штрафа за поставку предприятием недоброкачественных детских игрушек; 2) акционерного общества «Семеновский завод пластмасс» об оплате счета за отгруженное предприятию и полученное им сырье на сумму 150 000 руб.; 3) Чугунова, бывшего токаря предприятия, об уплате ему 50.000 руб. – задолженности по зарплате и 100 000 руб. – вознаграждения за использование его полезной модели. Подлежат ли требования удовлетворению? | ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 | |
| Во время занятий по технике газовой сварки в учебном комбинате при акционерном обществе «Гидромеханизация» произошел несчастный случай, в результате которого Борисов получил травму руки и был впоследствии признан инвалидом III группы. Борисов обратился в суд с иском к учебному комбинату о возмещении ущерба, причиненного ему в результате несчастного случая. Представитель учебного комбината отказался признать иск, заявив, что учебный комбинат не является юридическим лицом, хотя и содержится по отдельной смете. Сметой же учебного комбината не предусмотрены расходы на возмещение ущерба, и отвечать должно акционерное общество либо преподаватель Рябинин, по недосмотру которого произошел несчастный случай. Какое решение примет суд? | ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 | |
| Члены производственного кооператива приняли решение о преобразовании его в акционерное общество закрытого типа. Предполагалось, что будут выпущены акции на всю сумму уставного капитала общества, из которых: 40% составят «неделимый пай» самого общества; 30% будут приобретены его участниками (членами кооператива); 30% будут предложены для приобретения государственному унитарному предприятию и акционерному обществу с иностранным участием, с которыми сотрудничал производственный кооператив. При этом бывшие члены кооператива получат свои акции бесплатно и поровну. В счет вклада государственного унитарного предприятия предполагалось получение занимаемого кооперативом нежилого помещения (на праве аренды), а в счет вклада акционерного общества с иностранным участием – приобретение лицензии на технологию изготовления продукции, пользовавшейся повышенным спросом.При разработке устава будущего акционерного общества возникли сомнения относительно возможности обладания самим обществом определенным количеством собственных акций и об обоснованности равного наделения акциями всех бывших членов кооператива, тем более что некоторые из них изъявили желание приобрести дополнительное количество акций. Акционерное общество с иностранным участием предложило создать полное товарищество, учредителями которого могли бы стать как это общество и государственное унитарное предприятие – арендодатель, так и бывшие члены кооператива. Вместо акций для привлечения дополнительного капитала было предложено подготовить выпуск облигаций товарищества, распространяемых среди индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Члены производственного кооператива обратились к юристу за консультацией. | ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 | |
| Тарасов, работавший на рыболовном судне матросом, в один из дней не явился на работу. Выяснилось, что его не было и дома. С того дня он исчез, и попытки жены Тарасова найти мужа оказались безуспешными. Через год и два месяца жена Тарасова, имевшая двух малолетних детей, обратилась в суд с заявлением о признании мужа безвестно отсутствующим или объявлении умершим, мотивируя это тем, что она хочет просить орган социальной защиты населения о назначении на детей пенсии по случаю потери кормильца.Суд вынес решение об объявлении Тарасова умершим. Суд установил, что в день, когда он исчез, Тарасова видели в нетрезвом состоянии на берегу моря. Свидетели показали, что прохожие советовали ему отказаться от купания, поскольку море штормило, но Тарасов ответил на это грубостью. Выяснилось, что ранее он имел взыскание за невыход на работу в связи с нахождением в нетрезвом состоянии. Основываясь на этих фактах, суд пришел к выводу, что Тарасов утонул, купаясь в море в нетрезвом состоянии, т. е. пропал без вести при обстоятельствах, дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая. Какие имеются основания для признания гражданина Тарасова безвестно отсутствующим или объявления умершим? | ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 | |
| Гражданин С., проходя по одному из универмагов, увидел, что в нем продаются футболки с его изображением. Изображение точно соответствовало фотографии, которую он недавно сделал в одном из ателье. Гражданин С. обратился в юридическую консультацию с вопросом, нарушены ли его права и возможна ли их судебная защита. Какой ответ должен быть дан гражданину С.? | ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 | |
| Зайцев продал Савельеву магнитофон за 6.500 руб. По соглашению сторон магнитофон должен быть передан покупателю по истечении 10 дней после заключения договора купли-продажи. Зайцев получил деньги, но магнитофон передать отказался. Савельев обратился в суд с иском о возврате денег. Зайцев в суде пояснил, что ни в какое соглашение с истцом не вступал и денег от него не получал. Савельев же утверждал, что при заключении договора присутствовали Тихонов и Мастеров, которые могут подтвердить, что деньги за магнитофон им уплачены. Какое решение примет суд? | ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 | |
| Андреев выдал Иванову доверенность на покупку автомобиля. Иванов заболел и не смог лично исполнить просьбу Андреева. Он выдал в порядке передоверия доверенность Степанову. Эта доверенность была удостоверена заместителем главного врача по хозяйственной части больницы, в которой находился Иванов. Иванов не сообщил Андрееву о передоверии. Степанов купил автомобиль для Андреева по цене, превышающей указанную в доверенности. Кроме того, выяснилось, что купленный автомобиль принадлежит Славину, от которого Степанов имел доверенность на продажу автомобиля. Андреев отказался принять купленный автомобиль. Тогда Степанов обратился в суд с требованием обязать Андреева принять автомобиль и оплатить расходы, связанные с его доставкой. Какие правоотношения возникли между Андреевым, Ивановым, Степановым? Является ли Славин участником данных правоотношений? Чьи требования и в каком размере подлежат удовлетворению? | ||
| Афанасьев организовал авторемонтную мастерскую, приспособив под нее свой гараж, расположенный в подвале собственного дома. В связи ростом числа заказов он решил расширить дело и построить рядом с домом утепленный бокс на четыре машины. Однако орган местной администрации, в который Афанасьев обратился за согласованием проекта, отказал ему в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что от соседей Афанасьева поступают многочисленные жалобы на то, предпринимательская деятельность Афанасьева причиняет им существенные неудобства, в частности, создает постоянный шум, загазованность, повышенную опасность получения травм детьми и т.д. Поэтому вопрос стоит не о расширении указанной деятельности, а о возможности продолжения хотя бы в прежних масштабах. Афанасьев заявил, что дом и земельный участок принадлежат ему на праве частной собственности, он сам решает, как их использовать, и намерен обжаловать действия органа местной администрации в судебном порядке. Удовлетворит ли суд жалобу Афанасьева? Могут ли орган местной администрации или соседи Афанасьева, в свою очередь, потребовать от Афанасьева прекращения его предпринимательской деятельности по месту жительства? | ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 | |
| Панина в июне 2000 г. купила в ЦУМе дамскую шапку из голубого песца за 160.000 руб. В конце ноября с наступлением холодов Панина стала надевать шапку и обнаружила, что мех «лезет». Тогда она обратилась в ЦУМ с просьбой заменить шапку или возвратить полученные с нее 160.000 руб. и взять покупку обратно. Магазин просьбу отклонил, сославшись на то, что по Закону «О защите прав потребителей» для обмена установлен 14-дневный срок. Панина 25 ноября 2000 г. предъявила иск к ЦУМу о расторжении договора купли-продажи шапки и приведении сторон в первоначальное положение, ссылаясь на то, что для сезонных товаров существует особый порядок исчисления претензионного срока. В деле имеется заключение бюро товарных экспертиз, в котором указано, что шкурка песца при отделке обработана недоброкачественно, надлежаще не просушена, в результате чего под подкладкой шапка сопрела, что и явилось причиной выпадения меха. Какие, сроки имеются в виду в задаче и какой порядок их исчисления? Предусмотрены ли штрафные санкции в данном случае? Решите спор. | ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 | |
| Дорохов обратился в суд с иском о выселении из принадлежащего ему на праве собственности дома нанимателя Андреева с семьей, поскольку комната, которую занимает ответчик, нужна ему для своей семьи. Истец объяснил в суде, что еще четыре года назад его семья увеличилась, так как сын после демобилизации из армии возвратился домой с женой и ребенком, в связи с этим на каждого члена семьи Дорохова приходится теперь 4 кв. м жилой площади. Андреев иск не признал, ссылаясь на то, что с момента возвращения истца из армии прошло более трех лет и истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем ответчик просит в иске Дорохову отказать. Подлежит ли иск удовлетворению? | ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 | |
| Иванов заключил с бригадой рабочих договор на строительство дачи из материала, предоставленного Ивановым, к 1 сентября. Однако в ходе строительства выяснилось, что для его завершения не хватает двух пачек кирпича и трех куб. м обрезной доски. В связи с тем, что в это время Иванов находился в командировке, и, желая завершить строительство к назначенному сроку, бригада приобрела пиломатериалы, а недостающий кирпич заняла у соседа Иванова по даче Пархоменко. 29 августа в результате удара молнии во время грозы дача сгорела. Пархоменко обратился к Иванову с требованием вернуть две пачки кирпича, однако Иванов ответил на это отказом, так как он не давал согласия на заем кирпича и советовал Пархоменко обратиться с этим требованием к строителям. Кроме того, Иванов потребовал от бригады возмещения стоимости материалов, предоставленных им для строительства, против чего они возражали и в свою очередь потребовали от Иванова возмещения стоимости трех кубометров обрезной доски. Как разрешить спор? Изменится ли решение, если выяснилось, что нехватка стройматериалов произошла вследствие их кражи неизвестными лицами? Изменится ли решение, если пожар произошел 2 сентября, а Иванов вернулся из командировки 3 сентября? | ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 | |
| Решением администрации г. Пушкино Леонидову было разрешено произвести капитальный ремонт половины дома площадью 50 кв. м, принадлежащего ему на праве собственности. При производстве капитального ремонта Леонидов произвел замену стенового материала, вместо деревянных стен возвел кирпичные, переоборудовал существующую террасу под кухню и пристроил террасу площадью 10 кв. м. Решением администрации часть дома, возведенная Леонидовым при капитальном ремонте, признана самовольным строением, и он был обязан в течение месячного срока за свой счет снести самовольно возведенную часть дома. В случае невыполнения Леонидовым решения, администрации по управлению коммунальным хозяйством было поручено произвести снос за счет Леонидова. В связи с неисполнением Леонидовым решения администрации, управление коммунального хозяйства снесло часть дома, принадлежащего Леонидову. Он обратился в суд с иском к администрации г. Пушкино и управлению коммунального хозяйства о возмещении ущерба, причиненного сносом части дома, порчей вещей и строительных материалов. Решите спор. | ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 | |
| Уезжая в санаторий на лечение, Шапошников отдал ключ от своей квартиры соседу Баеву с тем, чтобы он присматривал за квартирой. Через месяц Шапошников вернулся домой, и Баев сообщил ему, что две недели назад он, крайне нуждаясь в деньгах, продал часть вещей Шапошникова – видеокамеру, видеомагнитофон и несколько видеокассет. Видеокамеру купил приятель Баева Михайлов, которому Баев объяснил обстоятельства и причину продажи этой вещи. Видеомагнитофон он продал через комиссионный магазин, но ему известно, что его купил гражданин Ассов. Покупателями видеокассет были неизвестные Баеву лица. Кроме того, Баев признался, что он несколько раз пользовался мопедом Шапошникова, но неделю назад мопед был похищен, о чем он сразу заявил в милицию. Вскоре мопед был обнаружен у Альтова, который купил его на рынке, что подтвердили три свидетеля. Шапошников предъявил иск к лицам, у которых оказались принадле-жащие ему вещи – к Михайлову, Ассову и Альтову, а с Баева потребовал возмещения стоимости проданных видеокассет. Какие из заявленных Шапошниковым требований подлежат удовлетворению и по каким основаниям? | ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 | |
| После смерти Дмитриева его имущество по завещанию перешло к Валерьянову. Среди наследственного имущества находилась картина неизвестного художника. Квартиру умершего необходимо было освободить от вещей, и наследник попросил соседа умершего Ломова взять на хранение некоторые вещи, в том числе и картину. Вскоре Ломов, не возвратив Валерьянову вещи, переехал в другой город. Через несколько лет Валерьянов случайно обнаружил пропавшую картину в музее на выставке новых поступлений. Причем экспонировалась она как одно из произведений известного художника. Музей представил Валерьянову справку, где было указано, что картину музей приобрел у Ломова. Валерьянов предъявил иск к музею о возврате картины. В возражении против иска музей утверждал, что у него не было оснований полагать, будто Ломов не является собственником картины, кроме того, музей понес расходы на реставрацию картины, после чего ее стоимость резко возросла. Решите спор. | ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 | |
| У Белова во время пастьбы из стада пропала корова. Поиски результата не дали, а через год он обнаружил ее в стаде, принадлежавшем фермеру Морозову, который объяснил Белову, что корову он взял как пригульную, обнаружив ее на своих посевах. Морозов отказался вернуть корову, так как понес расходы по ее содержанию и кормлению. К тому же хозяин пропустил шестимесячный срок для ее истребования. Белов считал, что корову ему должны вернуть, так как Морозов об обнаружении животного не сообщил ни в милицию, ни в местную администрацию. Что же касается расходов Морозова по содержанию коровы, то они компенсируются стоимостью полученного им молока. Кроме того, Белов потребовал возвратить теленка, родившегося от его коровы. Морозов возвратить теленка также отказался, мотивируя тем, что полученный у него приплод ему и принадлежит. Решите дело. | ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 | |
| Попов сдал в аренду на полгода свой дом с земельным участком Корякину. Копая картошку, Корякин обнаружил в земле хорошо сохранившийся склад боеприпасов времен Второй мировой войны. В тот же день он прочитал в газете сообщение о том, что органы милиции принимают от населения оружие за вознаграждение. Сдав в милицию 62 автомата, 120 винтовок и 73 гранаты, Корякин получил обусловленное вознаграждение. Узнав об обнаруженном на его земельном участке складе боеприпасов, Попов потребовал от Корякина половины суммы вознаграждения, полагая, что найденное является кладом. Обоснованы ли требования Попова? Что может являться предметом клада? | ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 | |
| Руденков купил в магазине новый трехкамерный холодильник, а ста-рый холодильник, пока жена отдыхала, в санатории, решил выбросить. Когда Руденков выставил холодильник на улицу, к нему подошел его сосед Артамонов и, выяснив, что Руденков выбрасывает холодильник, сказал, что забирает вещь себе. Вернувшись из санатория, Руденкова устроила скандал и потребовала у Артамонова старый холодильник. Артамонов отказался его вернуть, заявив, что он за это время заменил в ремонтной мастерской морозильную камеру, после чего отвез холодильник на свою дачу, расположенную в 50 км от города. После того как Руденкова пригрозила подать на него в суд, Артамонов обратился к юристу с просьбой объяснить ему, кто является собственником холодильника и как быть со стоимостью его ремонта и транспортировки. Что должен ответить юрист Артамонову? | ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 | |
| Между собственниками прилегающих друг к другу земельных участков возник спор, кто имеет право на сбор плодов фруктовых деревьев, корни которых расположены на одном участке, а ветви с плодами свешиваются на другой участок. Собственник участка, на котором растут деревья, настаивал на том, что право сбора плодов принадлежит ему, поскольку именно корни питают деревья. Собственник соседнего участка полагал, что его власть распространяется не только на поверхность земельного участка, но и на все, что простирается над ним. К тому же плоды созревают благодаря солнечным лучам, падающим на его участок, а он вовсе не обязан допускать соседа на свой участок для сбора плодов. Как разрешить возникший спор? | ОПК-2, ОПК-6, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 |