ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА ПО ТЕМЕ «МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ТРУДОВОГО ДОГОВОРА»
Решить задачи:
1) Работодатель узнал, что его сотрудница Дмитриева беременна, поэтому он её вызвал в кабинет и заявил, что Дмитриева будет уволена, т.к. он не может на неё полноценно рассчитывать. Дмитриеву уволили, но она посчитала, что её права были нарушены, поэтому обратилась в суд. Суд принял решение в пользу Дмитриевой, обязав работодателя восстановить на работе.
Есть ли ещё обязательства у работодателя по отношению к Дмитриевой? Укажите статью ТКРФ, поясните.
2) Филателист Бобриков принёс на работу свою бесценную коллекцию марок, которую хотел показать работодателю Черненко. Черненко, увлёкшись марками Бобрикова, пролил на них кофе, чем полностью испортил коллекцию Бобрикова. Черненко собирал фигурки животных из камня, поэтому предложил Бобрикову свою коллекцию, но Бобриков был не согласен. Работодатель Черненко заявил, что наличных денег сейчас нет, поэтому он может только предложить свою коллекцию.
Прав ли работодатель Черненко? Каковы действия Бобрикова? Укажите статью ТКРФ, поясните.
3) Кузнецов, работая на двух станках одновременно, не успел уследить за процессом, и они сгорели. Работодатель заявил, что помимо реального ущерба, причинённого порчей станков, Кузнецов обязан возместить ему те доходы, которые принесли бы ему эти станки, если бы они не сгорели из-за Кузнецова. Кузнецов посчитал, что его права нарушаются работодателем, поэтому решил проконсультироваться с юристом.
Дайте совет Кузнецову. Укажите статью ТКРФ, поясните.
4) 17-летний Зуев причинил ущерб работодателю, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Работодатель объявил Зуеву, что на него будет возложена полная материальная ответственность за причинение ущерба. Зуев был возмущён, заявляя, что ему только 17 лет.
Прав ли Зуев? Укажите статью ТКРФ, поясните.
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА ПО ТЕМЕ «МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ТРУДОВОГО ДОГОВОРА»
Решить задачи:
Задача 1 Водитель грузовика овощной базы Николаев по окончании рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним грузовик для перевозки грузов гражданам. В результате происшедшей по его вине аварии был поврежден грузовик и разбита витрина магазина. Расходы по ремонту грузовика и витрины понесла овощная база как владелец источника повышенной опасности. Кроме того, овощная база понесла убытки в виде недополученных доходов.
Можно ли Николаева привлечь к материальной ответственности?
Если да, то в каком порядке и в каком размере?
К какой материальной ответственности будет привлечен Николаев?
Задача 2 Администрация ООО «Линда» с согласия профкома заключила со сторожем Антоновым договор о полной материальной ответственности за недостачу ценностей на охраняемом складе. Во время дежурства Антонова ночью со склада было совершено хищение. Администрация ООО «Линда» заявила в следственные органы о хищении и одновременно подала иск в суд о взыскании с Антонова стоимости похищенных вещей.
Имела ли администрация право заключить с Антоновым договор о полной материальной ответственности?
В каком случае и в каких пределах сторож Антонов будет нести материальную ответственность?
Задача 3 Директор завода по ремонту сельскохозяйственной техники издал приказ о привлечении тракториста этого предприятия Горелова к материальной ответственности. В приказе отмечалось, что Горело после окончания работы самовольно использовал закрепленный за ним трактор с прицепом для перевозки навоза (в качестве удобрения) по просьбе ряда граждан. Во время перевозки он допустил по своей вине аварию, в результате которой был поврежден трактор и разрушена пристройка к жилому дому гражданина Пименова. Учитывая соотношение размера причиненного заводу ущерба (затраты на ремонт трактора) и среднего месячного заработка Горелова, директор обязал бухгалтерию завода произвести удержание из зарплаты тракториста в возмещение ущерба.
Чем характеризуется ограниченная и полная материальная ответственность работника за ущерб, причиненный предприятию, в каких случаях она возникает? Какой вид материальной ответственности возникает для тракториста Горелова?
Задача. 4 Водитель магазина ООО «Сибирь» Н.В. Иванов во время перевозки товара совершил наезд на пешехода И.В. Стафеева, о чем составлен акт органами ГИБДД, из которого усматривается вина Н.В. Иванова. И.В. Стафеев, потерпевший в аварии, предъявил магазину претензию о возмещении ему убытков в сумме 25 тыс. руб. Магазин дал ему ответ, чтобы он разбирался с водителем, так как его вина установлена. Заработная плата водителя 8 тыс. руб.
Правильный ли ответ дан потерпевшему?